首頁
字典
詞典
成語
古詩
國學(xué)
百家姓
古籍分類
集部
子部
史部
經(jīng)部
精選古籍
孔子家語
孔叢子
荀子
法言義疏
新論
三字經(jīng)
春秋繁露
中論
弟子規(guī)
新書
文獻(xiàn)通考 卷一百·宗廟考十
作者:
《文獻(xiàn)通考》馬端臨
○
《春秋》文公二年八月丁卯,大事於太廟。《公羊傳》曰:“大事者何?大也。大者何?合祭也。其合祭奈何?毀廟之主陳於太祖,未毀廟之主皆升,合食於太祖(《梁傳》同。楊氏曰:愚按此謂大合毀廟與未毀廟之主於太祖之廟而祭之也)。”
◎右大
△朱子《周大圖》(見書1397頁缺一個表)
祭於祖,則祝迎四廟之主(疏曰:,合祭祖。太祖當(dāng)之年,則祝迎高、曾、祖、禰四廟而於太祖廟祭之。天子祭,則迎六廟之主。今言迎四廟者,舉諸侯言也)。主出廟入廟。必蹕(蹕,止行也。疏曰:主,謂木主,群廟之主也。
出廟者,謂出己廟而往太祖廟。入廟,謂從太祖廟而反還入己廟。若在廟院之外,當(dāng)主出入之時,必須蹕止行人。《曾子問》)天子直礻勺,,嘗,(直,音特。春一礻勺而已,不,以物無成者不殷祭。盧植曰:春特,馀時。程子曰:,合祭也。諸侯亦祭。只是祠、礻龠、嘗、之祭為廟禮煩,故每年於四祭之中,三祭食於祖廟,惟春則祭諸廟也。楊氏曰:程子之言正解釋此章之義,其曰“,合祭也。只是礻龠、祠、嘗、之祭為廟禮煩,故每年於四祭之中,三祭合食於祖廟,惟春則祭諸廟?!贝苏f推明時之本意,最為明白。又曰“諸侯亦祭”,則通下章諸侯,亦概可見矣)。諸侯礻勺直(互明直礻勺文),一,直一,嘗,(《王制》。橫渠張子曰:天子七廟,一日而行,則力不給,故禮有“一直一”之說。特則祭一,則遍祭。
如春祭高祖,夏群廟,秋祭曾,冬又。來春祭祖,夏又,秋祭禰,冬又。
楊氏曰:張子謂“禮有一特一之說”,正解釋此章。但本章言礻勺、嘗、三祭皆。惟一時一,禮文殘缺,指不分明,故張子不從其言,又別為之說,曰“春祭高祖,夏群廟,秋祭曾,冬又。來春祭祖,夏又,秋祭禰,冬又?!彪m一直一之說若可通,但言特只祭一廟,而遺其馀廟,恐於人情亦有所不安,不若前章程子之言簡而意備也。又春祠、夏礻龠、秋嘗、冬,周時祭名,《詩》所謂“礻龠、祠、、嘗,於公先王”是也。此云礻勺、、嘗、乃記禮者之誤也。詳見《四時祭篇》。又按:時,即四時礻龠、祠、、嘗之祭,為特祭群廟禮煩,乃合高、曾、祖、禰之主於太祖之廟并祭之,故曰時)。
◎右時
△朱子《周時圖》(見書1398頁缺表)
朱子曰:“昭穆之不為尊卑說己見前。其大,則始封以下以次相承,亦無差舛。故張ロ以為四時常祀各於其廟,不偶坐而相臨,故武王進(jìn)居王季之位而不嫌尊於文。王及合食乎祖,則王季、文王更為昭穆,不可謂無尊卑之序者是也。但四時之,不兼毀廟之主,則右無昭而穆獨為尊。若兩世室之主,則文常為穆,而武常為昭也。故陸佃以為毀廟之主有不皆之時難之,而未見ロ之所以對也。
予竊以為以上世之次推之,一昭一穆固有定次,而其自相為偶亦不可易。但其散居本廟各自為主而不相厭,則武王進(jìn)居王季之位而不嫌尊於文王。及其合食於祖,則王季雖遷,而武王自當(dāng)與成王為偶,未可以遽進(jìn)而居王季之處也。文王之為穆,亦虛其所向之位而已,則雖北向,而何害其為尊哉?”作此圖以見之?! 枺褐熳盈偌揽煎蝗绾??答曰:太祖東向,則昭穆之南北向者,當(dāng)以西方為上。則昭之位次,高祖西而妣東,祖西而妣東,是祖母與孫并列,於體為順。
若余正父之說,則高祖東而妣西,祖東而妣西,則是祖與孫婦并列,於體為不順。
彼蓋據(jù)《漢儀》中有高祖南向,呂后少西,更不取證於經(jīng)文,而獨取《傳》注中之一二執(zhí)以為是,斷不可回耳?! 鳌动偌揽煎粓D》(見書1399頁缺一個表)
楊氏曰:愚聞之師曰,祭有二?!对訂枴吩弧隘偌漓蹲?,則祝迎四廟之主。”;《王制》云天子“嘗,”,諸侯“嘗,”,此時祭之也?! 豆騻鳌吩弧皻R之主,陳於太祖,未毀廟之主,皆升,合食於太祖”,此大毀廟、未毀廟之主而祭之也。祭,惟有此二條,此外無馀禮矣。漢儒之論,又混、而并言之,何其紛紛多端也。馬融謂歲及壇單,及郊宗石室。
鄭元謂,,則毀主、未毀主合祭於太祖;,則惟太王、王季以上,遷主祭於后稷之廟,文、武以下,若穆之遷主則祭於文王之廟,昭之遷主則祭於武王之廟。 何休謂祭不及功臣,則功臣皆祭。及論之歲月,則皆援《公羊》“五年再殷祭”之說為據(jù)。按祭年月,《經(jīng)》無其文,惟《公羊》文二年大事於太廟,《傳》云“太事者何?大也。五年而再殷祭夫殷祭”。乃大之祭也。五年而再殷祭,謂三年一,五年再,猶天道三歲一閏,五歲再閏也。於祭乎何與?
漢儒乃援此以證、相因之說。為鄭康成之說,則曰三年而,五年而。為徐邈之說,則曰相去各三十月,三十月而,三十月而。唐自睿宗以後,三年一,各自計年,不相通數(shù),然至二十七年,凡五七。其年夏訖,冬又當(dāng),而、同歲。
太常議曰:今太廟,各自數(shù)年,兩歧俱下,通計,或比年頻合,或同歲再序,或一之後并為再,或五年之內(nèi)驟有三殷,求於禮經(jīng),頗為乖失。國朝宗廟之祭,三年一以孟冬,五年一以孟夏,蓋用鄭康成之說。其後有司又言,三年喪畢,遇則,遇則。二說牾,不可稽考。慶歷初,乃用徐邈之說,每三十月而一。後又以二祭各不相因,故熙寧八年既又,竟無一定之論。推原其所以然,皆由混於,而皆以為合食於太祖也。夫既混於,皆以為合食於太祖,則、無辨矣。而又欲勉強(qiáng)穿鑿,分別其所以不同,此所以紛紛多端而莫之一也。知者,其祖之所自出,不兼群廟之主,而惟以其祖配之,則與異,不容混矣。知大兼群廟之主,則自太祖而下,毀廟未毀廟之主皆合食於太祖矣。又何壇單與郊宗石室之分乎?又何大王、王季合食於后稷,文、武以下分昭穆各祭於文、武二祧之分乎?,則功臣皆祭,即《司勛》所謂祭於大是也,誰謂祭功臣不與饗乎?知、之不同,則鄭康成、徐邈之說皆非矣。其間相因不相因之說皆無謂矣,又何同異得失之足論乎?
司尊彝凡四時之間祀,追饗、朝饗,用虎彝、隹彝,皆有舟。其朝踐用兩大尊,其再獻(xiàn)用兩山尊,皆有。諸臣之所昨也(隹,音誄。大音泰。鄭司農(nóng)云:追饗、朝饗,謂、也,在四時之間,故曰“間祀”大樽,太古之瓦樽。
山樽,山也?!睹魈梦弧吩?,泰,有虞氏之樽也;山,夏后氏之樽。元謂追饗,祭遷廟之主,以事有所請禱;朝饗,謂朝受政於廟。《春秋傳》曰“閏月不告朔猶朝於廟”。隹,禺屬,邛鼻而長尾,山亦刻而畫之,為山之形。禺,音遇。劉,音隅。邛,魚丈反,又五剛反。疏曰:“大樽,太古之瓦樽”者,此即有虞氏之大尊,於義是也,故皆以《明堂位》為證也。云“隹,禺屬邛鼻而長尾”者,案雞彝、鳥彝相配皆為鳥,則虎彝、隹彝相配皆為獸,故《爾雅注》云隹似獼猴而大,黃黑色,尾長數(shù)尺,似獺,尾末有歧,鼻露向上,雨即自懸於樹,以尾塞鼻,或以兩指,今江東人亦取養(yǎng)之,為物捷健。其虎彝、隹彝,當(dāng)是有虞氏之尊,故鄭注《尚書》云宗彝,宗廟之中郁尊,虞氏所用。《春官》)
黃氏曰:先鄭曰“追饗、朝饗,、也,在四時之間,故曰間祀?!逼湔f是。趙伯循《春秋纂例》曰“《大傳》‘王者其祖之所自出,而以其祖配之。’”蓋帝王立始祖之廟,猶謂未盡追遠(yuǎn)之義,故又推始祖所出之帝而追祀之?!耙云渥媾渲闭?,謂於始祖廟祭之而便以始祖配,不兼群廟之主,謂其尊遠(yuǎn)不敢褻也。
《公羊傳》曰“大事,也。毀廟之主,皆陳於太祖,未毀廟之主,皆升,合食於太祖。”故謂之大事也。然則,追祭其所自出,故為追饗;,群主皆朝於太祖而合食,故為朝饗。《記》曰“喪之朝也,順?biāo)勒咧⑿囊?。”此朝之義。後鄭亦曰,追饗,追祭遷廟之主而曰有所請禱,非常禮也。又曰,朝饗,月朔朝廟,於義通,然月月行之,何以謂之祀?
《禮運疏》云,祭之法,既備五齊、三酒,以實八樽。祭在秋。案《司樽彝》“秋嘗冬,朝獻(xiàn)用兩著樽,饋獻(xiàn)用兩壺樽”,則泛齊、醴齊各以著樽盛之,盎齊、醍齊、沈齊各以壺樽盛之,凡五樽也。又五齊各有明水之樽,凡十樽也。三酒、三樽,各加元酒,凡六樽也?! ⊥且褪⒚魉?,黃彝盛郁鬯,凡十有八樽。故崔氏云大祭凡十八樽。其明水、元酒陳之,各在五齊、三酒之上。
楊氏曰:愚按《禮運疏》云,《司樽彝》樽皆云“兩”,若、之祭,其齊既多,不得惟“兩”而已。蓋五齊各加明水,當(dāng)用十樽。今云用“兩大樽”、“兩山尊”,此《疏》之所以疑也。然《司樽彝疏》己云“、則用當(dāng)時樽,重用取足而已,則未嘗以‘兩’為拘也”。所謂“重用取足”者,泛齊、醴齊各以大樽盛之,盎齊、醍齊各以山樽盛之,是五齊各用五樽也,五齊各加明水,合之而為十樽。
△《大九獻(xiàn)圖》 若時,則所用彝樽,與《春祠夏礻龠秋嘗冬》、《九獻(xiàn)》兩圖同?!抖Y運疏》:崔氏云,周禮大於太廟,則備五齊三酒。朝踐,王酌泛齊,后酌醴齊?! ○伿常踝冒积R,后酌醍齊。朝獻(xiàn),王酌泛齊,因朝踐之樽再獻(xiàn);后酌醍齊,因饋食之樽;諸侯為賓,則酌沈齊。尸酢王與后,皆還用所獻(xiàn)之齊。賓長尸酢用清酒,加爵亦用三酒。
二彝 虎彝盛明水,隹彝盛郁鬯。
五齊 太樽盛泛齊,太樽盛醴齊,山樽盛盎齊,山樽盛緹齊,山樽盛沈齊。
王一獻(xiàn)(用隹彝),后二獻(xiàn)(用隹彝)。 朝踐 王三獻(xiàn)(用太樽泛齊),后四獻(xiàn)(用太樽醴齊)?! ○伀I(xiàn) 王五獻(xiàn)(用太樽盎齊),后六獻(xiàn)(用山樽緹齊)。
朝獻(xiàn) 王七獻(xiàn)(用朝踐太樽泛齊)。
再獻(xiàn) 后八獻(xiàn)(用饋獻(xiàn)山樽緹齊)。
賓九獻(xiàn)用山樽沈齊。
天府,凡國之玉鎮(zhèn)大寶器藏焉。若有大祭,則出而陳之。既事,藏之(鎮(zhèn),珍忍反。又音珍。玉鎮(zhèn)大寶器,玉瑞,玉器之美者,、陳之,以華國也?! 洞汗佟罚?br>
大饗其王事與(與,音馀。
盛其饌與貢,謂祭先王。疏曰:“盛其饌”者,即三牲魚臘籩豆是也?!柏暋闭?,則內(nèi)金示和、龜為前列之屬是也?!爸^祭先王”者,以有三牲魚臘,則非祭天;以內(nèi)金布庭實,又非饗賓,饗賓時無此庭實故也,知非朝而貢物者,以朝而貢物不名大饗?!缎⒔?jīng)》云,四海之內(nèi),各以其職來助祭,故知大饗是祭也。以饗中最大,故稱大饗),三牲魚臘,四海九州之美味也?;e豆之薦,四時之和氣也(臘,音昔。此饌,諸侯所獻(xiàn))。內(nèi)金,示和也(內(nèi),音納。此所貢也,內(nèi)之,庭實先設(shè)之。金從革,性和。荊、揚二州貢金三品。疏曰:知為庭實者,《左傳》云庭實旅百,奉之以玉帛,故知金為庭實。先云內(nèi)金,故知先設(shè)金?!队碡暋纷ⅲ喝氛?,金、銀、銅三色也)。束帛加璧,尊德也(貢饗所執(zhí)致命者,君子於玉比德焉。疏曰,知束帛加璧,行饗之時所執(zhí)致命者,覲禮文也。云“君子於玉比德”者,謂諸侯執(zhí)玉來貢,欲自勖勵,以玉比德。又示敬王,以玉比王)。龜為前列,先知也(龜知事情者,陳於庭在前。荊州納、大龜。疏曰,龜能豫知吉兇,故云知事情,所陳眾物,龜最在前)。
金次之,見情也(見,賢遍反。金,物。金有兩義,先入後設(shè)。,音照。 “金物”者,解經(jīng)見情。“兩義”者,一示和,二見情。“先入後設(shè)”者,此經(jīng)先云內(nèi)金示和,是先入,陳在龜後,是後設(shè))。丹、漆、絲、纊、竹、箭與眾共財也(纊,音曠。萬民皆有此物。荊州貢丹,兗州貢漆、絲,豫州貢纊,揚州貢┠。,大黨反。疏曰,此皆見於《禹貢》文也)。其馀無常貨,各以其國之所有,則致遠(yuǎn)物也(其馀謂九州夷服、鎮(zhèn)服、蕃服之國?!吨芏Y》九州之外謂之蕃國,世一見,各以其所貴寶為摯)。其出也,《肆夏》而送之,蓋重禮也(出,謂諸侯之賓也,禮畢而出,作樂以節(jié)之?!端料摹罚?dāng)為《陔夏》。疏曰,大饗諸侯,則諸侯出入奏《肆夏》,此經(jīng)是助祭之後,禮畢客醉而後出,宜奏《陔夏》,故燕禮、大射,賓出奏《陔夏》,明不失禮也?!抖Y器》)。大饗之禮,尚元酒而俎腥魚,大羹不和,有遺味者矣(大饗祭先王,以腥魚為俎,實不熟之,大羹肉氵音,不調(diào)以鹽菜。,音而。氵音,去及反。疏曰:此皆質(zhì)素之食,而大饗設(shè)之,人所不欲也。然以其有德,質(zhì)素其味可重,人愛之不忘,故云有遺味者矣?!稑酚洝??!洞蟠鞫Y》曰:大饗,尚元樽,俎生魚,先大羹,貴飲食之本也。大饗,尚元樽而用酒食,先黍稷而飯稻梁,祭齊大羹而飽乎。庶羞貴本而親用也)。《大司樂》凡樂,黃鍾為宮,大呂為角,太蔟為徵,應(yīng)鐘為羽。路鼓路鼗,陰竹之管,龍門之琴瑟。九德之歌,九韶之舞,於宗廟之中奏之。
若樂九變,則人鬼可得而禮矣(大,音泰。蔟,七豆反。徵,張里反。九韶,依字九音大,韶上昭反。黃鍾生於虛危之氣,虛危為宗廟九德之歌。《春秋傳》所謂“六府三事謂之九功,九功之德皆可歌也”。陰竹,生於山北者。龍門,山名。
九韶,讀當(dāng)為大韶,字之誤。疏曰:宗廟不言時節(jié)者,天地自相對而言,至此宗廟無所對,謂祭也。又分樂己見《四時祭禮》。楊氏曰:大司樂,圜鍾為宮之樂,冬日至於地上之圜丘奏之。與上文“乃奏黃鍾,歌大呂,舞門,以祀天神”者不同。則知圜鍾為宮之樂,非冬日至祀昊天上帝則不得用矣。函鍾為宮之樂,夏日至於澤中之方丘奏之。與上文“以祭地元”、“以祀四望”、“以祭山川”者不同,則函鍾為宮之樂,非夏至祭后土地不得用也。以此推之,黃鍾為宮之樂,於宗廟之中奏之,與上文“以享先妣、以享先祖”者不同,則知於宗廟之中奏之者,謂大也。故疏家引《公羊》“大事於太廟,大事者何?大也?!逼湔f為有據(jù)矣。宗廟禮,、為大祭,、祀亦當(dāng)用此樂也。)
《思文》 《天作》 《清廟》 《執(zhí)競》 《維清》 《武》 《》
△右祭禮物樂舞
按楊氏《祭禮》,以《思文》以下六詩為祭之樂歌,蓋本《通典》之說。
然以《序》考之,惟《天作》祀先王公,近於祭,而其他詩則皆非也。蓋朱文公之釋《詩》,皆廢《序》而自為之說,故其門人宗之。然者,合祭太祖以下,所該甚廣,則其詩之所贊頌者,亦不當(dāng)專指一人,如《天作》如《執(zhí)競》,如《武》如《雍》,贊頌者廣,則祭之時歌之可也。至於《思文》專言后稷,《清廟》、《維清》專言文王,施之祭,則不類矣,恐當(dāng)以《序》說為正。
前期十日(并見《四時祭禮》)
祭之前日,小史大祭祀讀禮法,史以書敘昭穆之俎簋(讀禮法者,大史與群執(zhí)事。此史,小史也。疏曰:大祭祀,謂祭宗廟三年一之時,有尸主兼序昭穆俎簋也。大史讀禮法之時,小史則敘昭穆俎簋,當(dāng)依禮法之節(jié)校比之,使不差錯。
馀并見《四時祭禮》)。祭之日,酒正共五齊三酒,以實八樽(說見《祭九獻(xiàn)圖》,馀并見《四時祭禮》)?! 骶奴I(xiàn)
,用虎彝、隹彝,皆有舟(馀并見《四時祭禮》?!抖Y運》疏云,尸入室,乃作樂降神。故《大司樂》云,凡樂,黃鍾為宮,九變而致人鬼是也,乃灌。故《書》云“王入太室”。當(dāng)之時,眾尸皆同在太廟中,依次而灌,所灌郁鬯?!缎≡鬃ⅰ吩?,尸祭之、啐之,奠之,為一獻(xiàn)也。王乃出迎牲,后從灌,二獻(xiàn)也。)
朝踐 朝事之籩,其實、ナ、白、黑、形鹽、無、鮑魚、肅。朝事之豆,其實韭菹、醢、昌本、麋、菁菹、鹿、茆菹、麋(,芳弓反。ナ,符文反。肅,所求反。,乃兮反。菁,作寧反,又音精。茆,音卯。麇,京倫反。詳見《祭物》)。魯祭周公,何以為牲,周公用白牡(白牡,殷牲也。周公死,有王禮,謙不敢與文武同也。不以夏黑牡者,嫌改周之文。王,于況反),魯公用も岡(も,息營反。岡,音剛。
も岡,赤脊,周牲也。
魯公以諸侯不嫌,故從周制,以脊為差),群公不毛(不毛,不純色,所以降於尊祖?!洞呵铩肺墓辍豆騻鳌罚F涑`用兩大樽(同樽彝。馀并見《四時祭禮》?!抖Y運疏》云,迎牲而入至於庭,故《禮器》云“納牲詔於庭”。
王親執(zhí)鸞刀啟其毛,而祝以血毛告於室,故《禮器》云“血毛詔於室。”凡牲,則廟各別牢,故《公羊傳》云“周公白牡,魯公も岡”。案:《逸禮》云“毀廟之主,昭共一牢,穆共一牢”,於是行朝踐之事,尸出於室,太祖之尸坐於戶西,南面,其主在右。昭在東,穆在西,相對坐,主各在其右,故鄭注《祭統(tǒng)》云“天子諸侯之禮,朝事,延尸於戶外,是以有北面事尸之禮,祝乃取牲率燎於爐炭,入以詔神於室,又出以薦於主前”。《郊特牲》云“詔祝於室,坐尸於堂”是也。王乃洗肝於郁鬯而燔之,以制於主前,所謂制祭。次乃升牲首於室中,置於北牖下。后薦朝事之豆、籩,乃薦腥於尸主之前,謂之朝踐。即《禮運》“薦其血毛,腥其俎”是也。王乃以玉爵酌太樽泛齊以獻(xiàn)尸,三獻(xiàn)也。后又以玉爵酌太樽醴齊以亞獻(xiàn),四獻(xiàn)也?!抖Y器》“周旅酬六尸”,疏曰“大多主,而唯云尸者,先儒與王肅并云毀廟無尸,但有主也。”)
饋獻(xiàn) 饋食之籩,共實棗、、桃、乾{艸}、榛實。饋食之豆,其實葵菹、蠃醢、脾析、{庳蟲}醢、蜃、氐醢、豚拍、魚醢(,古栗字。{艸},音老?! ¢唬瑐?cè)巾反。蠃,力禾反。{庳蟲},蒲佳反。蜃,市軫反。拍,音博。
詳見《祭物》)。魯祭周公,何以為盛。周公盛,魯公燾,群公廩(盛,音成,粢盛也,在器曰盛。
盛者,新。燾者,冒也,故上以新也。廩者,連新於陳上,財令半相連耳。此謂方祭之時,序昭穆之差。疏曰,若其時祭,粢盛精鑿,群公之饌,一何至此。故知正是祭之時,序昭穆之差,降子尊祖故也?!洞呵铩肺墓辍豆騻鳌?。饋獻(xiàn)之樽,見前祭《九獻(xiàn)圖》。馀并見《四時祭禮》。
《禮運疏》云“乃退而合饗,至薦熟之時陳於堂”。故《禮器》云“設(shè)饌於堂”。
乃後延尸入室,太祖東面,昭在南面,穆在北面,徙堂上之饌於室內(nèi)坐前,祝以爵酌奠於饌南,故《郊特牲注》云“天子奠,諸侯奠角?!奔创酥^也。既奠之後,又取腸間脂蕭合馨薌,《郊特牲注》云“奠,謂薦熟時當(dāng)此大合樂也?!弊源艘郧埃^之接祭。乃迎尸入室,舉此奠,主人拜以妥尸。故《郊特牲》云“舉角,拜妥尸”是也。后薦饌獻(xiàn)豆籩,王乃以玉爵酌山禁閉盎齊以獻(xiàn)尸,為五獻(xiàn)也。后又以玉爵酌山樽緹齊以獻(xiàn)尸,是六獻(xiàn)也)。
朝獻(xiàn)(朝獻(xiàn)因朝踐之樽。見前圖。馀并見《四時祭禮》?!抖Y運疏》云,於是尸食十五飯訖,王以玉爵因朝踐之樽泛齊以尸,為七獻(xiàn)也。故鄭云“變朝踐”,云朝獻(xiàn)樽相因也。朝獻(xiàn),謂此王尸因朝踐之樽也。后乃薦,加豆籩。尸酌酢主人,主人受嘏。王所以獻(xiàn)諸侯)?! ≡佾I(xiàn) 其再獻(xiàn)用兩山樽(《司樽彝》)。加籩之實,菱、芡、栗、脯、菱、芡、栗、脯。加豆之實,芹菹、兔醢、深蒲、醢、菹、雁醢、┺菹、魚醢(菱,音陵。芡,音儉。芹,音勤。,音臺。詳見《祭物》)。皆有,諸臣之所昨也(昨,讀為酢,聲之誤也。疏曰,尸酢賓長,即用樽。三酒之中,清酒以自酢,不敢與王之神靈共酒樽故也。
馀并見四時祭物?!抖Y運疏》云,於是后以瑤爵因酌山樽醍齊以尸,為八獻(xiàn)也。鄭注《司樽彝》云,變饋獻(xiàn)為再獻(xiàn)者,亦樽相因也。再獻(xiàn)後尸。獻(xiàn),謂饋食時后之獻(xiàn)也,於時王可以瑤爵獻(xiàn)卿也。諸侯為賓者,以瑤爵酌山樽沈齊以獻(xiàn)尸,為九獻(xiàn)。九獻(xiàn)之後,謂之加爵。案:
《特牲》有三加,則天子以下加爵之?dāng)?shù),依尊卑不止三加也。故《特牲》三加爵,別有嗣子舉奠?!段耐跏雷印分T侯謂之上嗣舉奠亦當(dāng)然。崔氏以為后獻(xiàn)皆用瑤爵,又以九獻(xiàn)之外加爵用璧角、璧散。今案《內(nèi)宰》云,后獻(xiàn)則贊瑤爵亦如之。鄭注云,瑤爵,謂尸卒食,王既尸,后亦獻(xiàn)之,始用瑤爵,則后未尸以前不用也。又鄭注《司樽彝》云,王尸用玉爵,而再獻(xiàn)者用璧角、璧散,可知此璧角、璧散則瑤爵也。崔氏乃云正獻(xiàn)之外,諸臣加爵用璧角、璧散。其義非也)。周旅酬六尸(使之相酌也。后稷之尸,祭爵不受旅。疏曰,謂祭時聚群廟之主於太祖后稷廟中,后稷在室西壁,東向,為祭爵之主尊,不與子孫為酬酢,馀自文、武二尸,就親廟中,凡六,在后稷之東,相對為昭穆,更相次序以酬也。太多主而唯云六尸者。先儒與王肅并云毀廟無尸,但有主也)。曾子曰:周禮其猶醵與(醵,其庶反,又其約反。合錢飲酒為醵,旅酬相酌似之。也王居明堂之禮,中秋乃命國醵?!抖Y器》)。
《通典》:將祭,前期十日之前夕,肆師告具,太宰、太宗、太史帥執(zhí)事而卜日,既卜,司隸隸仆修除糞灑其廟。將祭前夕,於太廟南門之外展牲,庖人告。太宰視滌濯祭器。掌次於廟門外之東,設(shè)主人及公卿以下次幕,其尸次兼設(shè)幄(《掌次》云:“凡祭祀,張其旅幕,張尸次?!编嵲疲骸奥?,眾也。公卿以下即位所祭祀之門外以待事,為之張大幕,尸則有幄。”鄭司農(nóng)注云:“尸次,尸所居,更衣帳?!保┐伟偎舅┲铮灾翉R門外。司徒奉牛牲,司馬奉羊牲,司空奉豕牲,每廟各一牢(案《公羊》云:“周公白牡,魯公も岡,群公不毛?!笔歉魃?。)司ピ氏以夫燧取明火於日以照饌,以鑒取明水於月以加五齊(欲得陰陽之潔氣也。加謂於上陳之)?;e人陳四豆之實(謂朝事之籩,饋食之籩,加籩之實,羞籩之實,名物各具前《九獻(xiàn)》條下。)醢人掌四豆之實(謂朝事之豆,饋食之豆,加豆之實,羞豆之實,名物見前《九獻(xiàn)》條下)。醯人共五齏、七菹、醯醬等。鹽人共苦鹽(顆鹽),散鹽(今海鹽也)。小史敘昭穆之俎簋。酒正共五齊三酒,以實八樽。司樽彝共彝、黃彝(《司彝》云: “秋嘗冬,用彝黃彝。”鄭元云:“彝,畫禾稼。黃彝,黃目樽也?!敝^以黃金為目,設(shè)於樽上,以在秋,故用)。冪人共畫布巾以冪之。烹人共鼎鑊及太羹羹(鑊,所以煮肉及魚臘之器。既熟,乃升於鼎)。舍人共簋。甸師氏共盛及蕭茅(蕭茅則納於鄉(xiāng)師,鄉(xiāng)師得而束之,長五寸切之,以藉祭)。
凡后所陳薦玉、玉敦(對音)等物,皆九嬪共之。獻(xiàn)尸之瑤爵等,內(nèi)宰共之。天府陳國之玉鎮(zhèn)太寶器,陳於東西序(即,《尚書》顧命者是也)。九服內(nèi)諸侯及夷狄等來助祭,所貢方物珍異等,皆陳廟庭。其幾筵,《司幾筵》云“吉事變幾(於室,饋食於堂,繹於礻方,每事易幾,神事文,示新也)”。席皆以莞筵紛純,加繅席畫純,加次席黼純,左右玉幾(紛,如綬有文而狹者??壪?,削蒲,展之,編以五采,若今合歡矣。畫謂氣。次席,桃枝席,有次列成文)。
司服共,饗先王則兗冕,饗先公則冕。尸服亦然。凡百司所供之物,皆太史校數(shù)之,及教所當(dāng)置處(《太史職》云“祭之日,執(zhí)書以次位?!笔牵?。王所乘輅,雞人呼晨,司樂宿懸等,一如圜丘。其日夙興,陳酒齊等室中,近北陳郁鬯,郁鬯之南陳明水,明水之南室戶之內(nèi)陳泛齊、醴齊、盎齊,室戶之外堂上陳醍齊而已。次堂下陳沈齊,沈齊之南陳元酒,元酒之南陳事酒、昔酒、清酒(此說取《禮運》“元酒在室,醴在戶,粢醍在堂,澄酒在下”之意。楊氏曰,愚按《四時祭禮》,其陳五齊之序亦當(dāng)如是,但四時之祭陳之而不盡用,只用醴、盎二齊,惟祭并用五齊)。於是大宗伯出高祖以下木主,守祧出先王先公祧主,皆入太祖后稷廟中於室中。之奧西壁下,東面布太祖后稷位,尸在東,北面。太祖之子於席前之北,南面,為昭。次昭之子在南方北面相對,為穆。以次而東,孫與王父并列,直至禰。其尸各居木主之左,凡七尸(七尸者,《逸禮》文。按《禮器》云“周旅酬六尸?!编嵲疲昂箴⑹谰舨皇苈谩笔且?。楊氏曰,愚按祭禮有二,大則不至宣王為昭,皆南向;鞠至幽王為穆,皆北向。如朱子《大圖》。時,則太祖后稷東向,二昭南向,二穆北向,世數(shù)迭遷,如朱子《時圖》)。用九獻(xiàn)。王服兗冕而入,奏《王夏》。后服副衤韋,從王而入,則奏《齊夏》。次尸入,奏《肆夏》(《祭統(tǒng)》云“君迎牲而不迎尸,別嫌也?!保?。
王乃瓚酌彝郁鬯以授尸,尸受之,灌地祭之以降神,乃啐之,奠之,此為求神之始也。此為一獻(xiàn)(樂章歌九功之德,詩用《清廟》)。次后以璋瓚酌黃彝之郁鬯以亞獻(xiàn)尸,亦祭之,啐之,奠之,此為二獻(xiàn)。次奏黃鍾為宮,大呂為角,太蔟為徵,應(yīng)鍾為羽,路鼓路鼗,陰竹之管,龍門之琴瑟,九德之歌,九韶之舞,於宗廟之中奏之。若樂九變,則人鬼可得而禮矣(人鬼則主后稷。先奏是樂以致其神,然後合樂而祭焉。路鼓,四面鼓也。九德之歌,《春秋》所謂六府三事也。
九功之德皆可歌樂。陰竹,生山北者。龍門,山名。九韶,當(dāng)為大韶)。前及樂,皆為求神,謂之二始(楊氏曰,愚按求神二始,謂及樂也。但《通典》此章先述二獻(xiàn),後述大司樂,則先而樂後。又按《大司樂》黃鍾為宮,注云先奏是樂,以致其神而焉?!抖Y運疏》亦云作樂降神乃灌,則樂先而後。二說不同)。以周人尚臭,故以鬯臭。次王出迎牲,入,奏《昭夏》(《郊特牲》云:
“既灌,然後迎牲?!保?。王親牽牲,大夫贊,執(zhí)幣而從(《禮器注》云“納牲於庭是也,當(dāng)用幣以告神而殺牲”)。乃以牲告庭,云博碩肥盾(《禮器》云“納牲詔於庭”是也)?!蓖跄擞H執(zhí)鸞刀,啟其血毛(謂耳傍毛也),以授於祝。祝入,告神於室,幽全之義也(《禮器》云“血毛詔於室”是也。幽,謂血;全,謂色純也)。乃延太祖尸主,坐於室戶外之西,南面,主在其右,亦南面。昭在東,穆在西,相向而坐,主各在其右。王乃親射牲而殺之,以行朝事之禮。乃延尸於戶西,南面。取牲率燎於爐炭,洗肝於郁鬯而燔之,入,以詔神於室,又出,以墮於主(墮,謂分減肝以祭主。墮,音許志反)。次乃升牲首於室中,置於北牖下(尊首,尚氣)。乃薦腥肉於尸主前,謂朝踐之禮。王乃以玉爵酌泛齊以獻(xiàn)尸,謂之朝踐之獻(xiàn)。凡三獻(xiàn)也。后於是薦朝事之籩豆,時堂上以大呂之調(diào)歌《清廟》之詩,堂下以黃鍾之調(diào)作《大武之樂》。奏《大武》之時,則歌《維清》及《大武》之詩(《詩序》云:“《維清》,奏象舞也。奏《大武》也。”)
獻(xiàn)后稷尸時,樂同降神,樂章則歌《思文》(《詩序》云:“《思文》,后稷配天也?!保?。獻(xiàn)先王先公,則《大司樂》云“奏無射,歌夾鍾,舞《大武》,以饗先祖。”先王先公。樂章則歌《天作》(《詩序》云:“《天作》,祀先王先公。”)。獻(xiàn)文王尸,歌《清廟》(《詩序》云:“《清廟》,祀文王。”)。
獻(xiàn)武王尸,歌《執(zhí)競》(《詩序》云:“《執(zhí)競》,祀武王?!保?。樂同先王先公(凡歌,皆大司樂師瞽人登歌之)。時后薦之後,遂以瑤爵酌著樽之醴齊以亞獻(xiàn)。凡四獻(xiàn)也。於是堂下樂作,時王從東階而西酌以獻(xiàn)尸,后則從西而東酌獻(xiàn)尸(《禮器》云:“君西酌犧象,夫人東酌樽。禮交動乎上,樂交應(yīng)乎下。”)。
至將薦熟時,先以所薦之饌設(shè)於堂以告尸主(《禮器》云:“設(shè)祭乎堂?!编嵲疲骸霸O(shè)饌於堂,乃人君之禮。”)。時祝以爵酌奠於饌之右(鄭元注《郊特牲》云:“天子奠爵。”)。此時又率及黍稷於薌蒿,令臭陽達(dá)於墻室,既乃迎尸入室,各即席。祝取向時所奠爵將祭之,祝乃詔王拜尸以安之,尸遂坐,祭酒,啐之,奠之。於是王又以玉爵酌壺樽盎齊以獻(xiàn)尸,謂之再獻(xiàn)。凡五獻(xiàn)也。時后薦饋食之籩豆,薦訖,乃以瑤爵酌壺樽醍齊以亞獻(xiàn)。凡六獻(xiàn)也(每獻(xiàn)作樂如初)。尸乃食,食訖,王以玉爵酌朝踐著樽之泛齊以尸,謂之朝獻(xiàn)。凡七獻(xiàn)也(《司樽彝》云:“朝踐用兩著樽?!弊⒃疲骸白兂`為朝獻(xiàn),樽相因?!保?。
后乃薦加事豆籩。尸飲訖,授祝,祝酌清酒以授尸,尸以酢王,乃設(shè)酢席於戶內(nèi)(《司幾筵》云:“祀先王,酢席亦如之。”鄭元注云:“尸卒食,王之,卒爵,祝受之。又祝授尸,尸以酢王,於是席王於戶內(nèi)。后及諸臣致爵乃設(shè)席?!睏钍显唬骸坝薨础抖Y運疏》及《通典》皆云王尸訖,后乃薦加事豆籩,則后薦豆籩當(dāng)王尸節(jié)。又按《籩人疏》云,此加籩當(dāng)尸食後,王尸,后亞王尸於時薦之,則后薦豆籩當(dāng)后尸節(jié)。二說不同。”)。於是后以瑤爵酌壺樽醍齊以獻(xiàn)尸,謂之再獻(xiàn)。凡八獻(xiàn)也(鄭元注《司樽彝》云:“王尸之後,后酌亞獻(xiàn)?!保?。
尸乃酢后,后飲酢酒。次諸臣為賓酌壺樽沈齊以備卒食三獻(xiàn)。凡九獻(xiàn)(《司樽彝注》云:“王及后各四,諸臣一,祭之正也。”)。大祝乃設(shè)饌於廟門外之西室之索祭,名為礻方(《郊特牲》云“索祭,祝於礻方”是也。緣此處生平待賓客之處,故廣求)。既九獻(xiàn),王乃冕而總干戚,率群臣,王在東,舞《大武》樂皇尸(所謂入佾)。又皮弁而舞《大夏》,兼作六代之樂,遂行加爵,為旅酬之始(《禮器》云“周旅酬六尸”是也)。加爵者,謂太子(所謂上嗣舉奠)乃三公之長一人,九卿之長一人,用璧角酌沈齊,各行一加爵(按少牢、特牲之祭,加爵但止於三也。通前凡十二獻(xiàn),亦得於天數(shù)也?!睹魈梦弧吩啤凹右澡瞪ⅰ㈣到恰币玻?。然後、胞(上,詳眷反。下,音炮)、翟、閽等皆有所賜予。於來日又祭,名為繹,亦謂之礻方(《爾雅》云:“繹,又祭也?!薄洞呵铩吩疲骸叭晌绐q繹。”杜注云“先日辛己有事於太廟”是也。又鄭元注《禮器》云:“礻方,祭明日之繹祭也。謂之礻方者,以於廟門之傍,因名焉?!保┢涠Y,先設(shè)饌於廟門外之西室,而事尸於堂。其祭室之禮簡,而事尸禮大,以孝子求神非一處也,不知神之所在,於彼乎,於此乎。
△右九獻(xiàn)
楊氏曰:愚按《特牲饋食禮》賈疏云“天子大,十有二獻(xiàn)”。夫宗廟祭禮,莫重於大,恐未必止於九獻(xiàn)。《周官》諸公九獻(xiàn),諸侯七獻(xiàn),見於《行人》?! ≈T侯長十有再獻(xiàn),見於《掌客》。注云“諸侯長,九命作伯者也。獻(xiàn),公侯以下如其命數(shù)。”以諸侯長十有再獻(xiàn)推之,則大十有二獻(xiàn),禮亦宜然。但其禮既亡,節(jié)文無所考據(jù)?!抖Y運疏》及《通典》所述九獻(xiàn),大略著之於篇,庶幾可以見禮之梗概。賈疏“十有二獻(xiàn)”之說,今并存之,以待作者。
傳:文公二年,大事於太廟,躋僖公(躋,升也。僖公,閔公庶兄,繼閔而立,廟坐宜次閔下,今升在閔上,故書而譏之)。左氏曰,逆祀也。於是夏父弗忌為宗伯(夏,戶雅反。疏曰小宗伯掌建國之神位,辨廟祧之昭穆。諸侯之官所掌亦當(dāng)然也),尊僖公,且明見曰:“吾見新鬼大,故鬼小(新鬼僖公,既為兄,死時年又長。故鬼閔公,死時年少。弗忌明言其所見),先大後小,順也。躋圣賢,明也(又以僖公為圣賢)。明順,禮也。君子以為失禮,禮無不順。祀,國之大事也,而逆之,可謂禮乎?子雖齊圣,不先父食久矣(先,悉薦反,下“不先”同。
齊,肅也。臣繼君,猶子繼父)。故禹不先鯀(鯀,禹父),湯不先契(契,湯十三世祖),文、武不先不(,知律反。不,后稷子)。宋祖帝乙,鄭祖厲王,猶上祖也(帝乙,微子父。厲王,鄭桓公父。二國不以帝乙、厲王不肖而猶尊尚之)。是以《魯頌》曰:春秋匪解,享祀不忒?;驶屎蟮郏首婧箴ⅲń?,佳賣反。忒,他得反。忒,差也?;驶?,美也。后帝,天也。《詩》頌僖公郊祭上天,配以后稷)?!本釉欢Y,謂其后稷親而先帝也(先稱帝也)。
《詩》曰:“問我諸姑,遂及伯姊。”君子曰,禮謂其姊親而先姑也?!豆騻鳌吩唬骸按笫抡吆??大也(詳見前)?!薄败Q者何?升也。何言乎升僖公?!薄白I逆祀也。其逆祀奈何?先禰而後祖也(升,謂西上。後祖者僖公以臣繼閔公,猶子繼父,故閔公桓文公亦猶祖也。自先君言之,隱、桓及閔、僖,各當(dāng)為兄弟,顧有貴賤耳。自繼代言之,有父子君臣之道,此恩義逆順,各有所施也?!洱狭簜鳌吠!秶Z·魯語》夏父弗忌為宗,弗忌,魯大夫。宗,宗伯。,將躋僖公,宗有司曰〈宗有司,宗官司事臣也〉:“自元王以及主癸莫若湯〈元王,契也。主癸,湯父也,〉自稷以及王季莫若文、武,商、周之也,未嘗躋湯與文、武,為不逾也〈不使相逾〉”。楊氏曰:《春秋》書大事於太廟,謂大也。大與時不同?!秶Z》云“,將躋僖公”?!洱狭簜鳌吩啤爸賴L曰,曰嘗,皆指時言之,非也”)?!倍ü四甓?,從祀先公(從,順也。先公,閔公、僖公也。將正二公之位次)。左氏曰,順祀先公而祈焉(陽虎將作大事,欲順祀以取媚)?!锻ǖ洹罚汗耪咛熳又T侯三年喪畢,皆先祖之神而饗之。以生有慶集之忄,死亦應(yīng)備合食之禮。緣生以事死,因天道之成而設(shè)之饗,皆合先祖之神而饗之。虞夏先王崩,新王元年二年喪畢而。三年春特礻龠,夏特,秋特嘗,冬特。四年春特礻龠,夏,秋嘗,冬。每歲皆然,以終其代。(高堂隆云:“喪以奇年畢則亦常在奇年,偶年畢則亦常在偶年?!保 ∫笙韧醣溃峦醵陠十叾?。三年春特,夏特礻龠,秋特嘗,冬特。四年春特,夏礻龠,秋嘗,冬(歲奇偶如虞夏。按殷改虞夏春礻龠曰,又改為礻龠。按《郊特牲》“春秋嘗”,則殷祭)。周制,天子諸侯三年喪畢,礻覃祭之後,乃於太祖,來年春於群廟(,毀廟未毀廟皆合升於太祖。
,則不及親廟。但文、武以下毀主,依昭穆於文武廟中祭之,王季以上於后稷廟祭之,知先後者,約《春秋》魯僖公、定公、宣公皆八年而,以再殷祭推之)。爾後五年再殷祭一一(所以喪必有此者,為後再殷之祭本也。
喪畢之,之本。明年之,之本。故從此後各自數(shù),每至三年,則各為之,故得五年再殷祭。因以法五歲再閏,天道大成也),以夏,以秋(《詩·宮·傳》云“諸侯再則不礻勺,秋則不嘗,唯天子兼之”是也。崔靈恩云:
“以夏者,以審諦昭穆,序列尊卑,夏時,陽在上,陰在下,尊卑有序,故大次第而祭之,故者諦也,弟也。以秋者,以合聚群生,其禮最大,必秋時萬物成熟,大合而祭之,故者合也。)
右楊氏《祭禮》只分大、時為二,而不言四代之制,且不言祭之時,蓋以經(jīng)無明文,不敢臆說。而《通典》則備言之,蓋《通典》取鄭康成所注《禮記》為說。而康成又約《春秋》所書為說,大概皆臆說也。是以先儒多排之。然自鄭注既行,而後之有國者多本之以定宗廟之祭矣,故具載《通典》所述,而列諸儒之論於左方。 趙氏曰,《王制》春礻勺夏,鄭注以為夏時禮,《祭統(tǒng)注》謂夏殷禮。 《祭義》春秋嘗,注以為春者,夏殷禮。周以為殷祭,更名春祭曰祠。
《郊特牲》又注曰當(dāng)為礻龠。夫《禮記》諸篇,或孔門之末流弟子所撰,或是漢初諸儒私撰之,以求購金,皆約《春秋》為之。見《春秋》於莊公,遂以為時祭之名。見《春秋》惟兩度書(閔二年五月吉於莊公,今之三月。僖八年七月於太廟,今之五月也),所以或謂之春祭,或謂之夏祭,各自著書,不相符會,理可見也。而鄭元不達(dá)其意,故注《郊特牲》云“當(dāng)為礻勺”《祭義》與《郊特牲》同?!都澜y(tǒng)》及《王制》則云“此夏殷時禮也?!鼻摇都澜y(tǒng)》篇末云成王追念周公,賜之重祭,郊社、嘗是也,何得云夏殷禮哉?《王制》“諸侯礻勺則不,則不嘗,嘗則不,則不礻龠?!弊似?,亦緣見《春秋》中唯有、、嘗三祭,謂魯唯行此三祭,故云耳。若信如鄭注,諸侯每歲皆朝,即遠(yuǎn)國來往須歷數(shù)時,何獨廢一時而已。又須往來常在道路,如何守國理民乎(鄭注虞、夏之制,諸侯歲朝,廢一時祭)?《公羊傳》“五年而再殷祭”。
《大宗伯注》曰“五年再殷宗,一一”。又云“、,俱殷祭。,則於太祖列群廟之主。,則於文、武廟各迎昭穆之主?!狈蛱珡R之有祭,象生有族食之義,列昭穆,齒尊卑。今乃分昭穆各於一廟,有何理哉?若信有此理,五廟、七廟有虛主,《曾子問》篇中何得不該?蓋儒者無以分別、之異,強(qiáng)生此義也。僖公三十三年,《左氏傳》曰“、嘗、於廟”。蓋左氏見《春秋》經(jīng)前後記祭,唯有此、嘗、三種,以為祭名盡於此。但按經(jīng)文,不識經(jīng)意,所以云爾。又昭公十五年於武宮,二十五年於襄公,定公,八年於僖公,亦左氏見經(jīng)書於莊公,以為諸廟合行之,故妄云於武宮、僖公、襄公,皆妄引文而祭耳。問者曰,若謂三年喪畢之殷祭,則晉人云“以寡君之未祀”何也?答曰,此左氏之妄也。左氏見經(jīng)文吉于莊公,以為喪畢當(dāng),而不知此本魯禮,不合施于他國。左氏亦自云魯有樂,賓祭用之。即明諸國無可知,是左氏自相違背,亦可見矣。
林氏曰,事有出于一時之陋見,行之?dāng)?shù)千百載,莫有悟其非者,良可嘆也!
夫之說,諸儒聚訟久矣。論年之先后,則謂之先三而后三(鄭康成,高堂?。蛑^先二而后三(徐邈)。辯祭之小大,則或謂大于(鄭康成),或謂大于(五肅),或謂一祭而二名,禮無差降(賈逵,劉歆)。又或謂以夏不以春,以冬不以秋。矛盾相攻,卒無定論。此皆置而勿辯。其可深責(zé)者,始為私見陋說,召諸儒之紛紛者,其鄭氏之失歟,鄭氏之說曰,魯禮三年喪畢而于太祖,明年春于群廟,自爾以后,五年而再盛祭。一一,周禮廢絕久矣。僖公薨,文公即位,二年秋八月大事于太廟。大事,也。推此是三年喪畢而于太祖也。明年春,雖無正文,約僖公、定公八年皆有文可知。蓋以文公二年,則知僖、宣二年亦皆有。則明年是三年春。四年、五年、六年秋,是三年。更加七年、八年并前為五年,故于群廟也。自后三年一,五年一,嗚呼!鄭氏不知《春秋》固妄為此說,后學(xué)又不察,固為所惑也。當(dāng)春秋時,諸侯僭亂,無復(fù)禮制,魯之祭祀,皆妄舉也。諸侯而郊上帝、始祖,罪也。大夫而旅泰山、舞《八佾》,罪也?!洞呵铩烦J虏粫?,其書者,皆悖禮亂常之事。 故書郊者九,書者二,與夫大事一,有事二,二,嘗一之類,無非記其非常,俾后世以見其非,奈何反以為周禮而足法乎?使魯之祭祀如周之禮,則《春秋》不書矣。據(jù)僖公以三十二年冬十二月薨,至文公二年秋八月喪制未畢,未可以也,而乃大事焉,一惡也。躋僖公,二惡也。彼有二惡,《春秋》譏之,鄭氏乃謂三年喪畢而于太祖者,果禮邪!又曰明年春。經(jīng)無三年祭之文,何自知之?徒約僖公、宣公八年皆有而云,愈繆也。魯之設(shè)祭,何常之有,圣人于其常,又不書之,何得約他公之年以足文公,而見三年之與五年而再殷祭乎?使文公二年不因躋僖公,則《春秋》不書大事,使僖公八年不因用致夫人,則《春秋》不書,又何準(zhǔn)邪?況宣公八年經(jīng)書有事于太廟,則是常祭也,而以為何邪?誠為祭,經(jīng)不得謂之有事。且閔公二年,《春秋》書夏月吉于莊公,是魯常以二年即矣,何待三年與八年乎?閔有文而不之據(jù),宣無文而妄據(jù)之,傅會可見也。不然,魯至僖公而始書三望,豈他公皆不望乎?至成公而后書用郊,豈他公皆不郊乎?桓公一歲而再,十二公而唯一嘗,又可以為法乎?取亂世之典,以為治世之制,鄭氏豈知《春秋》哉!區(qū)區(qū)一鄭氏不足責(zé),后世諸儒波蕩而從之,歷代祀典咸所遵用,益可悲也。夫其論之制既謬,至其言祭之時亦非矣?!洞呵铩窌笫掠谇锇嗽?,而彼此為冬。書閔公之于夏四月,書僖公之于秋七月,而彼一以為夏。既本魯禮以行祀典,而又不用其時,是自戾也。故曰事有出于一時之陋見,行之?dāng)?shù)千百歲莫有悟其非者,之說是也。雖然魯祀誠非矣,先王之制可得聞乎?曰孟子之時有聞周禮之詳矣,矧加秦火之酷乎!夫子曰“多聞闕疑”,鄭氏惟不知“闕疑”之理,乃妄說以惑世,況又效其尤邪。故求之圣經(jīng),之文不詳,所可知者,尊而卑矣。禮不王不,或問之說,夫子答以不知,譏魯僖僭也?!洞呵铩分ǎI在祭則書其祭名,不然則否。
書郊、書望,則所譏在郊、望與也。若文公之,則譏其短喪逆祀,不在于,故曰大事而已。何者?者,其祖之所自出。王者立始祖之廟,未足以盡追遠(yuǎn)尊先之義。故近推祖所出之君而追祀之,則謂之。有虞氏、夏后氏皆黃帝,以其祖顓,帝之所出也。商人、周人皆嚳,以其祖契,文王之所出也。,天子之中。諸侯無禮,魯用之,僭也。若夫,則合食而憶。毀廟未毀廟之主,皆合食于太祖,非惟天子有,諸侯亦得也。詳二祭之名,則尊而卑,可謂明矣。先儒據(jù)鄭氏說,率以大于,是以諸侯之祭加天子之祭,可乎?考之經(jīng)籍,之文可知者此爾,蓋其禮之大者。至于年數(shù)之久遠(yuǎn),祭時之先后,則經(jīng)無所據(jù),學(xué)者當(dāng)闕其疑不可據(jù)漢儒臆論也。若世有圣君賢臣,達(dá)禮之情,觀時變通,而為之制可矣。何必膠柱而不知變乎!茍徒以鄭氏之誤說,魯人僭禮之典,以為百代常行,則恐為后世知《春秋》者笑也。
楊氏曰,自漢以來,宗廟之禮不合古制者,其失有二:混為一事,一失也;輕宗廟而重原廟,二失也。其一曰,、之禮不同,王者既立始祖之廟,又推始所自出之帝,而以始祖配之,所謂也。合群廟之主于始祖之廟,而設(shè)殷祭,所謂也。先儒皆知為殷祭矣,而又兼以為殷祭,其說何從始乎?蓋自成王念周公有大勛勞,賜以郊,重祭圣人,已嘆其非禮。然魯之有,特祭于周公之廟,崦上及于文王,以文王者,周公之所出也。其后閔公二年,僭用禮合先祖,敘昭卑劣穆,用致夫人于廟,而禮始與混淆而無別?!洞呵铩烦J虏粫?,特書閔公、僖公兩者,記失禮之始也。文公二年,大事于太廟,躋僖公。
《公羊傳》曰:“大事者何?大也?!敝^大合毀廟、未毀廟之主于太祖之廟而祭之也。天子有,諸侯亦有,于文公乎何譏?譏其逆祀,躋僖公也。鄭康成乃謂、皆為魯禮。夫謂為魯禮,可也,魯之有,行于周公之廟已非禮矣。 況僭而行之于莊公之宮,又于太廟,以致妾母,可以謂之禮乎?,宗廟之大祭也。故惟禮為盛。觀《明堂位》之言可見。閔、僖竊之盛禮,以侈一時之美觀,猶周公廟有八佾,其后竊而用之于季氏之庭,此圣人之所深惡也。況三年喪畢而吉祭,此禮也,閔公喪未畢,竊之盛禮,以行吉祭。合先祖,敘昭穆,此禮也,僖公竊之盛禮,以致夫人。、之混,自此始也。鄭氏不能推本尋源,以辯、二禮之異,正閔、僖僭之罪,以明《春秋》之意,反取《春秋》之所深譏者,以明先王、之正禮。又妄稱、皆為殷祭,三年一,五年一,二禮常相因并行,且多為說以文之。按鄭注《王制》及《春官·大宗伯·詩·殷頌》,皆為魯禮三年喪畢而于太祖,明年春于群廟,自爾以后五年而再殷祭,一一。愚始讀鄭氏三注,意其必有昭然可據(jù)之實,及考其所自來,則曰一一之說出于《春秋》魯禮及緯書。夫溺于緯書之偽,而不悟其非,此鄭氏之蔽惑,不足責(zé)也。謂出于《春秋》魯禮者,并無事實可證,乃悟以僖公之、文公之二事,穿鑿傅會,以文致其說而已。夫、二禮,其源各異,本不相因。僖公之未嘗因乎,文公之未嘗關(guān)乎也。今其說曰,文公二年既有,則僖公二年亦必有;僖公八年既有,則文公八年亦必有。事之本無,既牽合影射以為有,蓋欲明僖公之前有,文公之為證矣,又地增宣公八年之以明之,謂僖、宣八年皆有,放于《春秋》。宣公八年有事于在廟,未嘗有文,乃鄭氏駕虛詞以多其證。此其妄二也。文二年《公羊傳》云“五年而再殷祭?!彼^五年再殷祭者。謂三年一,五年再。猶天道三年一閏,五年再閏也。鄭氏乃引之以為三年一,五年一之證。此莽莽其妄三也。二年至八年,相去凡七年,與五年再殷祭之?dāng)?shù)不合也,則為之說曰魯禮三年喪畢而于太祖,明年春于君廟,自爾以后五年而再殷祭。夫謂三年喪畢而于太祖可也,明年春于群廟,何所據(jù)而為是說乎?強(qiáng)添此事于五年再殷祭之前,直欲以掩五年、七年不合之?dāng)?shù)爾。后之儒者知其不可,則為之說曰喪畢之,之本,明年之,之本。此其為說若巧矣,惜乎!其似是而實非也。此其妄四也。且后世之所以信鄭氏者,以其所據(jù)者《春秋》也。而鄭氏所據(jù)者,乃是以無為有,駕虛為實,取閔、僖僭竊之禮,以明先五、之正禮。既三注其說于經(jīng),又以此說推演為《志》,注疏盈溢,文不勝繁,故觀者莫辯,諸儒靡然而從之,是皆求其說于鄭注之中,未嘗以經(jīng)而考注之真?zhèn)我?。王肅最為不信鄭氏,亦也為五年殷祭之名,不亦誤乎。自鄭氏之說立,混于,而之禮遂亡;混于,而之禮亦紊。夫禮不王不,王者其祖之所自出,見于《大傳》,見于《小記》,見于《喪服》、《子夏傳》,非不甚明?!都婪ā肥资鲇?、夏、殷、周四代已行之禮,又信而有證,固有國家者所當(dāng)講明而舉行也。自漢以來,世之儒者,皆置之而不論,其故何哉?蓋后之文者,皆求其說于三年一,五年一之中,而不求之于其祖之所自出。皆由漢儒混于,而遂至于不知有,此禮之所由亡也,可不惜哉!漢儒既以、皆為魯禮,又以、同為殷祭,于、之本原已失之矣。又欲尋流逐末,欲辯、之名所以不同,是故馬融謂大?。ǒ兀甏蟑丶敖甲讴?。,歲及壇單)。鄭玄謂大?。ǒ?,毀主、未毀主合于太祖。,叭毀主合食,未毀則名祭于其廟)。賈逵、劉歆謂一祭二名。紛紛異同得失不能相遠(yuǎn),最是鄭氏多為之說,附經(jīng)而行,其汩經(jīng)為尤甚。
于是禮為所混,歷代所行,眾說紛錯,歲月先后,拘牽纏繞,而禮亦不得其正,是之禮,亦從此而紊矣。故曰混、為一事,其失一也(輕宗廟重原廟說,見《宗廟門》)。
又曰:愚按鄭氏注《王制》、《春官·大宗伯》及《詩·殷頌》,皆云魯禮三年喪畢而於太祖,明年春於群廟,及注《鬯人》“廟用修”,又云始自饋食始。信如是言,則喪畢而有,之前又有,自饋食始也。以喪禮考之,大祥、礻覃皆有此祭,猶是喪祭也。喪畢則有吉祭,未聞喪畢既有吉祭之,前又有吉祭之也。自鄭氏注有此說,魏卞后、唐睿宗之喪,皆礻覃後有,喪畢有,明年春有。國朝治平二年,同知太常禮院呂夏卿亦建此議,謂之小。
後之儒者,意在尊信圣經(jīng),不知經(jīng)無其文,乃鄭氏說也。若如疏家謂鄭氏用《梁》“練而壞廟”之說,爾時木主新入廟,祭之,此尤非也。,吉祭也,練而遷廟之時遽行吉祭,尤無是理。
案:、之制,禮經(jīng)無明文,而漢儒之釋經(jīng)者,各以意言之,其說莫詳於鄭氏。而其支離,亦莫甚於鄭氏。故先儒皆不以為然,如趙氏、林氏、楊氏之言,辨說析詳明,己無馀蘊。然其所詆訾者,大概有四:三年一,五年一,一也;混、為一事,二也;以為喪服即吉之祭,三也;以為時祭,四也。夫三年一,五年一,經(jīng)無其文。蓋緯書之說。若混、為一事,則鄭氏據(jù)魯之僭禮,妄作而以為周禮,先儒言之詳矣。至於以為喪服即吉後之祭為非,則愚以為《王制》言三年之喪不祭,唯祭天地社稷為越紼而行事。然則喪服未除,宗廟諸祭盡廢,非特、也。《左傳》言“而作主,特祀於主。嘗於廟?!比粍t喪服既除,宗廟諸祭盡舉,亦非特、也。以是觀之,則鄭注所謂魯禮三年喪畢而於太祖,明年春於群廟,恐只是泛指喪畢則可以吉祭而言,未見其即以、為喪畢之祭也。如喪畢之祭,則禮謂之。然左氏所謂“特祀於主”者,先儒注釋以為祀新主於寢,則不及群廟也?!秲x禮·士虞禮》載祭祝文曰:
“孝子某,孝顯相,夙興夜處,小心畏忌,不惰其身,不寧。用尹祭(脯曰尹祭)。
嘉薦普淖,普薦溲酒。爾皇祖某甫,以齊爾孫某甫,尚饗?!眲t亦有告祭於廟之禮。但《儀禮》所言乃士禮,若國家之禮,則、時饗之外,必別有一祭之禮,而經(jīng)文無可考,至魯則始以為,而禮之失自此始矣。先儒議康成之釋、,病其據(jù)魯之失禮以為周禮。然魯自以為,祭而康成自謂三年喪畢,於太祖,則其意乃以為,本不以為,實未嘗專以魯為據(jù)也。蓋者,合祭也。大,則以巳毀廟之主合於太祖而祭之。時,則以未毀昭穆廟之主合於太祖而祭之。至於,則亦是以新主合於舊主而祭之。然則以訓(xùn)祭,亦未為不可。而所謂明年春於群廟,則自是吉祭矣。故愚以為康成所謂三年喪畢於太祖,明年於群廟,本非據(jù)魯禮而言,未可深訾也。特不當(dāng)以《春秋》所書而遙推其、之年,則為無據(jù)而臆說耳。若之,又為時祭。則《王制》“天子祭,諸侯一直一”之說,《左傳》“嘗於廟”之說,所載晉人言“寡君未祀”之說,皆指時祭而言,無緣皆妄。蓋有二名,有大之,《大傳》所謂“禮,不王不,王者其祖之所自出,而以祖配之,”《禮運》所謂“魯之郊非禮也”是也。有時之,《祭義》所謂“春秋嘗”,《王制》所謂“天子,諸侯一直一是也。趙伯循必以為非時祭之名,因不信鄭氏而并詆《禮記》、《左傳》,其意蓋謂只是大,無所謂時。然之名義,他不經(jīng)見,惟《禮記》詳言之耳。趙氏所言,亦是因“不王不”之說,“魯郊非禮”之說,見得為天子之大祀,故不可以名時祭。然《大傳》、《禮運》,《禮記》也;《王制》、《祭義》,亦《禮記》也。今所本者《大傳》、《禮運》,所詆者《王制》、《祭法》,是據(jù)《禮記》以攻《禮記》也。至於“嘗於廟”一語,雖《左氏》所言,然其所載昭公十五年於武宮,二十五年於襄公,定公八年於僖公,襄公十六年晉人曰“寡君之未祀”,則皆當(dāng)時之事,今趙氏皆以為左氏。見經(jīng)中有於莊公一事,故於當(dāng)時魯國及他國之祭祀,皆妄以為,則其說尤不通矣。安有魯國元無此祭,晉人元無此言,而鑿空妄說乎?蓋魯伯禽嘗受郊之賜,則魯國後來所行之,其或為大,或為時,亦未可知也。至於左氏所謂“嘗於廟”,晉人所謂“寡君未祀”,則時之通行於天子諸侯者,非止魯國行之而已,恐難儕之郊望而例以僭目之也。
上一章
返回目錄
下一章
CopyRight ©2019-2025
學(xué)門教育網(wǎng)
版權(quán)所有
網(wǎng)站備案/許可證號:
魯ICP備19034508號-2
《春秋》文公二年八月丁卯,大事於太廟。《公羊傳》曰:“大事者何?大也。大者何?合祭也。其合祭奈何?毀廟之主陳於太祖,未毀廟之主皆升,合食於太祖(《梁傳》同。楊氏曰:愚按此謂大合毀廟與未毀廟之主於太祖之廟而祭之也)。”
◎右大
△朱子《周大圖》(見書1397頁缺一個表)
祭於祖,則祝迎四廟之主(疏曰:,合祭祖。太祖當(dāng)之年,則祝迎高、曾、祖、禰四廟而於太祖廟祭之。天子祭,則迎六廟之主。今言迎四廟者,舉諸侯言也)。主出廟入廟。必蹕(蹕,止行也。疏曰:主,謂木主,群廟之主也。
出廟者,謂出己廟而往太祖廟。入廟,謂從太祖廟而反還入己廟。若在廟院之外,當(dāng)主出入之時,必須蹕止行人。《曾子問》)天子直礻勺,,嘗,(直,音特。春一礻勺而已,不,以物無成者不殷祭。盧植曰:春特,馀時。程子曰:,合祭也。諸侯亦祭。只是祠、礻龠、嘗、之祭為廟禮煩,故每年於四祭之中,三祭食於祖廟,惟春則祭諸廟也。楊氏曰:程子之言正解釋此章之義,其曰“,合祭也。只是礻龠、祠、嘗、之祭為廟禮煩,故每年於四祭之中,三祭合食於祖廟,惟春則祭諸廟?!贝苏f推明時之本意,最為明白。又曰“諸侯亦祭”,則通下章諸侯,亦概可見矣)。諸侯礻勺直(互明直礻勺文),一,直一,嘗,(《王制》。橫渠張子曰:天子七廟,一日而行,則力不給,故禮有“一直一”之說。特則祭一,則遍祭。
如春祭高祖,夏群廟,秋祭曾,冬又。來春祭祖,夏又,秋祭禰,冬又。
楊氏曰:張子謂“禮有一特一之說”,正解釋此章。但本章言礻勺、嘗、三祭皆。惟一時一,禮文殘缺,指不分明,故張子不從其言,又別為之說,曰“春祭高祖,夏群廟,秋祭曾,冬又。來春祭祖,夏又,秋祭禰,冬又?!彪m一直一之說若可通,但言特只祭一廟,而遺其馀廟,恐於人情亦有所不安,不若前章程子之言簡而意備也。又春祠、夏礻龠、秋嘗、冬,周時祭名,《詩》所謂“礻龠、祠、、嘗,於公先王”是也。此云礻勺、、嘗、乃記禮者之誤也。詳見《四時祭篇》。又按:時,即四時礻龠、祠、、嘗之祭,為特祭群廟禮煩,乃合高、曾、祖、禰之主於太祖之廟并祭之,故曰時)。
◎右時
△朱子《周時圖》(見書1398頁缺表)
朱子曰:“昭穆之不為尊卑說己見前。其大,則始封以下以次相承,亦無差舛。故張ロ以為四時常祀各於其廟,不偶坐而相臨,故武王進(jìn)居王季之位而不嫌尊於文。王及合食乎祖,則王季、文王更為昭穆,不可謂無尊卑之序者是也。但四時之,不兼毀廟之主,則右無昭而穆獨為尊。若兩世室之主,則文常為穆,而武常為昭也。故陸佃以為毀廟之主有不皆之時難之,而未見ロ之所以對也。
予竊以為以上世之次推之,一昭一穆固有定次,而其自相為偶亦不可易。但其散居本廟各自為主而不相厭,則武王進(jìn)居王季之位而不嫌尊於文王。及其合食於祖,則王季雖遷,而武王自當(dāng)與成王為偶,未可以遽進(jìn)而居王季之處也。文王之為穆,亦虛其所向之位而已,則雖北向,而何害其為尊哉?”作此圖以見之?! 枺褐熳盈偌揽煎蝗绾??答曰:太祖東向,則昭穆之南北向者,當(dāng)以西方為上。則昭之位次,高祖西而妣東,祖西而妣東,是祖母與孫并列,於體為順。
若余正父之說,則高祖東而妣西,祖東而妣西,則是祖與孫婦并列,於體為不順。
彼蓋據(jù)《漢儀》中有高祖南向,呂后少西,更不取證於經(jīng)文,而獨取《傳》注中之一二執(zhí)以為是,斷不可回耳?! 鳌动偌揽煎粓D》(見書1399頁缺一個表)
楊氏曰:愚聞之師曰,祭有二?!对訂枴吩弧隘偌漓蹲?,則祝迎四廟之主。”;《王制》云天子“嘗,”,諸侯“嘗,”,此時祭之也?! 豆騻鳌吩弧皻R之主,陳於太祖,未毀廟之主,皆升,合食於太祖”,此大毀廟、未毀廟之主而祭之也。祭,惟有此二條,此外無馀禮矣。漢儒之論,又混、而并言之,何其紛紛多端也。馬融謂歲及壇單,及郊宗石室。
鄭元謂,,則毀主、未毀主合祭於太祖;,則惟太王、王季以上,遷主祭於后稷之廟,文、武以下,若穆之遷主則祭於文王之廟,昭之遷主則祭於武王之廟。 何休謂祭不及功臣,則功臣皆祭。及論之歲月,則皆援《公羊》“五年再殷祭”之說為據(jù)。按祭年月,《經(jīng)》無其文,惟《公羊》文二年大事於太廟,《傳》云“太事者何?大也。五年而再殷祭夫殷祭”。乃大之祭也。五年而再殷祭,謂三年一,五年再,猶天道三歲一閏,五歲再閏也。於祭乎何與?
漢儒乃援此以證、相因之說。為鄭康成之說,則曰三年而,五年而。為徐邈之說,則曰相去各三十月,三十月而,三十月而。唐自睿宗以後,三年一,各自計年,不相通數(shù),然至二十七年,凡五七。其年夏訖,冬又當(dāng),而、同歲。
太常議曰:今太廟,各自數(shù)年,兩歧俱下,通計,或比年頻合,或同歲再序,或一之後并為再,或五年之內(nèi)驟有三殷,求於禮經(jīng),頗為乖失。國朝宗廟之祭,三年一以孟冬,五年一以孟夏,蓋用鄭康成之說。其後有司又言,三年喪畢,遇則,遇則。二說牾,不可稽考。慶歷初,乃用徐邈之說,每三十月而一。後又以二祭各不相因,故熙寧八年既又,竟無一定之論。推原其所以然,皆由混於,而皆以為合食於太祖也。夫既混於,皆以為合食於太祖,則、無辨矣。而又欲勉強(qiáng)穿鑿,分別其所以不同,此所以紛紛多端而莫之一也。知者,其祖之所自出,不兼群廟之主,而惟以其祖配之,則與異,不容混矣。知大兼群廟之主,則自太祖而下,毀廟未毀廟之主皆合食於太祖矣。又何壇單與郊宗石室之分乎?又何大王、王季合食於后稷,文、武以下分昭穆各祭於文、武二祧之分乎?,則功臣皆祭,即《司勛》所謂祭於大是也,誰謂祭功臣不與饗乎?知、之不同,則鄭康成、徐邈之說皆非矣。其間相因不相因之說皆無謂矣,又何同異得失之足論乎?
司尊彝凡四時之間祀,追饗、朝饗,用虎彝、隹彝,皆有舟。其朝踐用兩大尊,其再獻(xiàn)用兩山尊,皆有。諸臣之所昨也(隹,音誄。大音泰。鄭司農(nóng)云:追饗、朝饗,謂、也,在四時之間,故曰“間祀”大樽,太古之瓦樽。
山樽,山也?!睹魈梦弧吩?,泰,有虞氏之樽也;山,夏后氏之樽。元謂追饗,祭遷廟之主,以事有所請禱;朝饗,謂朝受政於廟。《春秋傳》曰“閏月不告朔猶朝於廟”。隹,禺屬,邛鼻而長尾,山亦刻而畫之,為山之形。禺,音遇。劉,音隅。邛,魚丈反,又五剛反。疏曰:“大樽,太古之瓦樽”者,此即有虞氏之大尊,於義是也,故皆以《明堂位》為證也。云“隹,禺屬邛鼻而長尾”者,案雞彝、鳥彝相配皆為鳥,則虎彝、隹彝相配皆為獸,故《爾雅注》云隹似獼猴而大,黃黑色,尾長數(shù)尺,似獺,尾末有歧,鼻露向上,雨即自懸於樹,以尾塞鼻,或以兩指,今江東人亦取養(yǎng)之,為物捷健。其虎彝、隹彝,當(dāng)是有虞氏之尊,故鄭注《尚書》云宗彝,宗廟之中郁尊,虞氏所用。《春官》)
黃氏曰:先鄭曰“追饗、朝饗,、也,在四時之間,故曰間祀?!逼湔f是。趙伯循《春秋纂例》曰“《大傳》‘王者其祖之所自出,而以其祖配之。’”蓋帝王立始祖之廟,猶謂未盡追遠(yuǎn)之義,故又推始祖所出之帝而追祀之?!耙云渥媾渲闭?,謂於始祖廟祭之而便以始祖配,不兼群廟之主,謂其尊遠(yuǎn)不敢褻也。
《公羊傳》曰“大事,也。毀廟之主,皆陳於太祖,未毀廟之主,皆升,合食於太祖。”故謂之大事也。然則,追祭其所自出,故為追饗;,群主皆朝於太祖而合食,故為朝饗。《記》曰“喪之朝也,順?biāo)勒咧⑿囊?。”此朝之義。後鄭亦曰,追饗,追祭遷廟之主而曰有所請禱,非常禮也。又曰,朝饗,月朔朝廟,於義通,然月月行之,何以謂之祀?
《禮運疏》云,祭之法,既備五齊、三酒,以實八樽。祭在秋。案《司樽彝》“秋嘗冬,朝獻(xiàn)用兩著樽,饋獻(xiàn)用兩壺樽”,則泛齊、醴齊各以著樽盛之,盎齊、醍齊、沈齊各以壺樽盛之,凡五樽也。又五齊各有明水之樽,凡十樽也。三酒、三樽,各加元酒,凡六樽也?! ⊥且褪⒚魉?,黃彝盛郁鬯,凡十有八樽。故崔氏云大祭凡十八樽。其明水、元酒陳之,各在五齊、三酒之上。
楊氏曰:愚按《禮運疏》云,《司樽彝》樽皆云“兩”,若、之祭,其齊既多,不得惟“兩”而已。蓋五齊各加明水,當(dāng)用十樽。今云用“兩大樽”、“兩山尊”,此《疏》之所以疑也。然《司樽彝疏》己云“、則用當(dāng)時樽,重用取足而已,則未嘗以‘兩’為拘也”。所謂“重用取足”者,泛齊、醴齊各以大樽盛之,盎齊、醍齊各以山樽盛之,是五齊各用五樽也,五齊各加明水,合之而為十樽。
△《大九獻(xiàn)圖》 若時,則所用彝樽,與《春祠夏礻龠秋嘗冬》、《九獻(xiàn)》兩圖同?!抖Y運疏》:崔氏云,周禮大於太廟,則備五齊三酒。朝踐,王酌泛齊,后酌醴齊?! ○伿常踝冒积R,后酌醍齊。朝獻(xiàn),王酌泛齊,因朝踐之樽再獻(xiàn);后酌醍齊,因饋食之樽;諸侯為賓,則酌沈齊。尸酢王與后,皆還用所獻(xiàn)之齊。賓長尸酢用清酒,加爵亦用三酒。
二彝 虎彝盛明水,隹彝盛郁鬯。
五齊 太樽盛泛齊,太樽盛醴齊,山樽盛盎齊,山樽盛緹齊,山樽盛沈齊。
王一獻(xiàn)(用隹彝),后二獻(xiàn)(用隹彝)。 朝踐 王三獻(xiàn)(用太樽泛齊),后四獻(xiàn)(用太樽醴齊)?! ○伀I(xiàn) 王五獻(xiàn)(用太樽盎齊),后六獻(xiàn)(用山樽緹齊)。
朝獻(xiàn) 王七獻(xiàn)(用朝踐太樽泛齊)。
再獻(xiàn) 后八獻(xiàn)(用饋獻(xiàn)山樽緹齊)。
賓九獻(xiàn)用山樽沈齊。
天府,凡國之玉鎮(zhèn)大寶器藏焉。若有大祭,則出而陳之。既事,藏之(鎮(zhèn),珍忍反。又音珍。玉鎮(zhèn)大寶器,玉瑞,玉器之美者,、陳之,以華國也?! 洞汗佟罚?br>
大饗其王事與(與,音馀。
盛其饌與貢,謂祭先王。疏曰:“盛其饌”者,即三牲魚臘籩豆是也?!柏暋闭?,則內(nèi)金示和、龜為前列之屬是也?!爸^祭先王”者,以有三牲魚臘,則非祭天;以內(nèi)金布庭實,又非饗賓,饗賓時無此庭實故也,知非朝而貢物者,以朝而貢物不名大饗?!缎⒔?jīng)》云,四海之內(nèi),各以其職來助祭,故知大饗是祭也。以饗中最大,故稱大饗),三牲魚臘,四海九州之美味也?;e豆之薦,四時之和氣也(臘,音昔。此饌,諸侯所獻(xiàn))。內(nèi)金,示和也(內(nèi),音納。此所貢也,內(nèi)之,庭實先設(shè)之。金從革,性和。荊、揚二州貢金三品。疏曰:知為庭實者,《左傳》云庭實旅百,奉之以玉帛,故知金為庭實。先云內(nèi)金,故知先設(shè)金?!队碡暋纷ⅲ喝氛?,金、銀、銅三色也)。束帛加璧,尊德也(貢饗所執(zhí)致命者,君子於玉比德焉。疏曰,知束帛加璧,行饗之時所執(zhí)致命者,覲禮文也。云“君子於玉比德”者,謂諸侯執(zhí)玉來貢,欲自勖勵,以玉比德。又示敬王,以玉比王)。龜為前列,先知也(龜知事情者,陳於庭在前。荊州納、大龜。疏曰,龜能豫知吉兇,故云知事情,所陳眾物,龜最在前)。
金次之,見情也(見,賢遍反。金,物。金有兩義,先入後設(shè)。,音照。 “金物”者,解經(jīng)見情。“兩義”者,一示和,二見情。“先入後設(shè)”者,此經(jīng)先云內(nèi)金示和,是先入,陳在龜後,是後設(shè))。丹、漆、絲、纊、竹、箭與眾共財也(纊,音曠。萬民皆有此物。荊州貢丹,兗州貢漆、絲,豫州貢纊,揚州貢┠。,大黨反。疏曰,此皆見於《禹貢》文也)。其馀無常貨,各以其國之所有,則致遠(yuǎn)物也(其馀謂九州夷服、鎮(zhèn)服、蕃服之國?!吨芏Y》九州之外謂之蕃國,世一見,各以其所貴寶為摯)。其出也,《肆夏》而送之,蓋重禮也(出,謂諸侯之賓也,禮畢而出,作樂以節(jié)之?!端料摹罚?dāng)為《陔夏》。疏曰,大饗諸侯,則諸侯出入奏《肆夏》,此經(jīng)是助祭之後,禮畢客醉而後出,宜奏《陔夏》,故燕禮、大射,賓出奏《陔夏》,明不失禮也?!抖Y器》)。大饗之禮,尚元酒而俎腥魚,大羹不和,有遺味者矣(大饗祭先王,以腥魚為俎,實不熟之,大羹肉氵音,不調(diào)以鹽菜。,音而。氵音,去及反。疏曰:此皆質(zhì)素之食,而大饗設(shè)之,人所不欲也。然以其有德,質(zhì)素其味可重,人愛之不忘,故云有遺味者矣?!稑酚洝??!洞蟠鞫Y》曰:大饗,尚元樽,俎生魚,先大羹,貴飲食之本也。大饗,尚元樽而用酒食,先黍稷而飯稻梁,祭齊大羹而飽乎。庶羞貴本而親用也)。《大司樂》凡樂,黃鍾為宮,大呂為角,太蔟為徵,應(yīng)鐘為羽。路鼓路鼗,陰竹之管,龍門之琴瑟。九德之歌,九韶之舞,於宗廟之中奏之。
若樂九變,則人鬼可得而禮矣(大,音泰。蔟,七豆反。徵,張里反。九韶,依字九音大,韶上昭反。黃鍾生於虛危之氣,虛危為宗廟九德之歌。《春秋傳》所謂“六府三事謂之九功,九功之德皆可歌也”。陰竹,生於山北者。龍門,山名。
九韶,讀當(dāng)為大韶,字之誤。疏曰:宗廟不言時節(jié)者,天地自相對而言,至此宗廟無所對,謂祭也。又分樂己見《四時祭禮》。楊氏曰:大司樂,圜鍾為宮之樂,冬日至於地上之圜丘奏之。與上文“乃奏黃鍾,歌大呂,舞門,以祀天神”者不同。則知圜鍾為宮之樂,非冬日至祀昊天上帝則不得用矣。函鍾為宮之樂,夏日至於澤中之方丘奏之。與上文“以祭地元”、“以祀四望”、“以祭山川”者不同,則函鍾為宮之樂,非夏至祭后土地不得用也。以此推之,黃鍾為宮之樂,於宗廟之中奏之,與上文“以享先妣、以享先祖”者不同,則知於宗廟之中奏之者,謂大也。故疏家引《公羊》“大事於太廟,大事者何?大也?!逼湔f為有據(jù)矣。宗廟禮,、為大祭,、祀亦當(dāng)用此樂也。)
《思文》 《天作》 《清廟》 《執(zhí)競》 《維清》 《武》 《》
△右祭禮物樂舞
按楊氏《祭禮》,以《思文》以下六詩為祭之樂歌,蓋本《通典》之說。
然以《序》考之,惟《天作》祀先王公,近於祭,而其他詩則皆非也。蓋朱文公之釋《詩》,皆廢《序》而自為之說,故其門人宗之。然者,合祭太祖以下,所該甚廣,則其詩之所贊頌者,亦不當(dāng)專指一人,如《天作》如《執(zhí)競》,如《武》如《雍》,贊頌者廣,則祭之時歌之可也。至於《思文》專言后稷,《清廟》、《維清》專言文王,施之祭,則不類矣,恐當(dāng)以《序》說為正。
前期十日(并見《四時祭禮》)
祭之前日,小史大祭祀讀禮法,史以書敘昭穆之俎簋(讀禮法者,大史與群執(zhí)事。此史,小史也。疏曰:大祭祀,謂祭宗廟三年一之時,有尸主兼序昭穆俎簋也。大史讀禮法之時,小史則敘昭穆俎簋,當(dāng)依禮法之節(jié)校比之,使不差錯。
馀并見《四時祭禮》)。祭之日,酒正共五齊三酒,以實八樽(說見《祭九獻(xiàn)圖》,馀并見《四時祭禮》)?! 骶奴I(xiàn)
,用虎彝、隹彝,皆有舟(馀并見《四時祭禮》?!抖Y運》疏云,尸入室,乃作樂降神。故《大司樂》云,凡樂,黃鍾為宮,九變而致人鬼是也,乃灌。故《書》云“王入太室”。當(dāng)之時,眾尸皆同在太廟中,依次而灌,所灌郁鬯?!缎≡鬃ⅰ吩?,尸祭之、啐之,奠之,為一獻(xiàn)也。王乃出迎牲,后從灌,二獻(xiàn)也。)
朝踐 朝事之籩,其實、ナ、白、黑、形鹽、無、鮑魚、肅。朝事之豆,其實韭菹、醢、昌本、麋、菁菹、鹿、茆菹、麋(,芳弓反。ナ,符文反。肅,所求反。,乃兮反。菁,作寧反,又音精。茆,音卯。麇,京倫反。詳見《祭物》)。魯祭周公,何以為牲,周公用白牡(白牡,殷牲也。周公死,有王禮,謙不敢與文武同也。不以夏黑牡者,嫌改周之文。王,于況反),魯公用も岡(も,息營反。岡,音剛。
も岡,赤脊,周牲也。
魯公以諸侯不嫌,故從周制,以脊為差),群公不毛(不毛,不純色,所以降於尊祖?!洞呵铩肺墓辍豆騻鳌罚F涑`用兩大樽(同樽彝。馀并見《四時祭禮》?!抖Y運疏》云,迎牲而入至於庭,故《禮器》云“納牲詔於庭”。
王親執(zhí)鸞刀啟其毛,而祝以血毛告於室,故《禮器》云“血毛詔於室。”凡牲,則廟各別牢,故《公羊傳》云“周公白牡,魯公も岡”。案:《逸禮》云“毀廟之主,昭共一牢,穆共一牢”,於是行朝踐之事,尸出於室,太祖之尸坐於戶西,南面,其主在右。昭在東,穆在西,相對坐,主各在其右,故鄭注《祭統(tǒng)》云“天子諸侯之禮,朝事,延尸於戶外,是以有北面事尸之禮,祝乃取牲率燎於爐炭,入以詔神於室,又出以薦於主前”。《郊特牲》云“詔祝於室,坐尸於堂”是也。王乃洗肝於郁鬯而燔之,以制於主前,所謂制祭。次乃升牲首於室中,置於北牖下。后薦朝事之豆、籩,乃薦腥於尸主之前,謂之朝踐。即《禮運》“薦其血毛,腥其俎”是也。王乃以玉爵酌太樽泛齊以獻(xiàn)尸,三獻(xiàn)也。后又以玉爵酌太樽醴齊以亞獻(xiàn),四獻(xiàn)也?!抖Y器》“周旅酬六尸”,疏曰“大多主,而唯云尸者,先儒與王肅并云毀廟無尸,但有主也。”)
饋獻(xiàn) 饋食之籩,共實棗、、桃、乾{艸}、榛實。饋食之豆,其實葵菹、蠃醢、脾析、{庳蟲}醢、蜃、氐醢、豚拍、魚醢(,古栗字。{艸},音老?! ¢唬瑐?cè)巾反。蠃,力禾反。{庳蟲},蒲佳反。蜃,市軫反。拍,音博。
詳見《祭物》)。魯祭周公,何以為盛。周公盛,魯公燾,群公廩(盛,音成,粢盛也,在器曰盛。
盛者,新。燾者,冒也,故上以新也。廩者,連新於陳上,財令半相連耳。此謂方祭之時,序昭穆之差。疏曰,若其時祭,粢盛精鑿,群公之饌,一何至此。故知正是祭之時,序昭穆之差,降子尊祖故也?!洞呵铩肺墓辍豆騻鳌?。饋獻(xiàn)之樽,見前祭《九獻(xiàn)圖》。馀并見《四時祭禮》。
《禮運疏》云“乃退而合饗,至薦熟之時陳於堂”。故《禮器》云“設(shè)饌於堂”。
乃後延尸入室,太祖東面,昭在南面,穆在北面,徙堂上之饌於室內(nèi)坐前,祝以爵酌奠於饌南,故《郊特牲注》云“天子奠,諸侯奠角?!奔创酥^也。既奠之後,又取腸間脂蕭合馨薌,《郊特牲注》云“奠,謂薦熟時當(dāng)此大合樂也?!弊源艘郧埃^之接祭。乃迎尸入室,舉此奠,主人拜以妥尸。故《郊特牲》云“舉角,拜妥尸”是也。后薦饌獻(xiàn)豆籩,王乃以玉爵酌山禁閉盎齊以獻(xiàn)尸,為五獻(xiàn)也。后又以玉爵酌山樽緹齊以獻(xiàn)尸,是六獻(xiàn)也)。
朝獻(xiàn)(朝獻(xiàn)因朝踐之樽。見前圖。馀并見《四時祭禮》?!抖Y運疏》云,於是尸食十五飯訖,王以玉爵因朝踐之樽泛齊以尸,為七獻(xiàn)也。故鄭云“變朝踐”,云朝獻(xiàn)樽相因也。朝獻(xiàn),謂此王尸因朝踐之樽也。后乃薦,加豆籩。尸酌酢主人,主人受嘏。王所以獻(xiàn)諸侯)?! ≡佾I(xiàn) 其再獻(xiàn)用兩山樽(《司樽彝》)。加籩之實,菱、芡、栗、脯、菱、芡、栗、脯。加豆之實,芹菹、兔醢、深蒲、醢、菹、雁醢、┺菹、魚醢(菱,音陵。芡,音儉。芹,音勤。,音臺。詳見《祭物》)。皆有,諸臣之所昨也(昨,讀為酢,聲之誤也。疏曰,尸酢賓長,即用樽。三酒之中,清酒以自酢,不敢與王之神靈共酒樽故也。
馀并見四時祭物?!抖Y運疏》云,於是后以瑤爵因酌山樽醍齊以尸,為八獻(xiàn)也。鄭注《司樽彝》云,變饋獻(xiàn)為再獻(xiàn)者,亦樽相因也。再獻(xiàn)後尸。獻(xiàn),謂饋食時后之獻(xiàn)也,於時王可以瑤爵獻(xiàn)卿也。諸侯為賓者,以瑤爵酌山樽沈齊以獻(xiàn)尸,為九獻(xiàn)。九獻(xiàn)之後,謂之加爵。案:
《特牲》有三加,則天子以下加爵之?dāng)?shù),依尊卑不止三加也。故《特牲》三加爵,別有嗣子舉奠?!段耐跏雷印分T侯謂之上嗣舉奠亦當(dāng)然。崔氏以為后獻(xiàn)皆用瑤爵,又以九獻(xiàn)之外加爵用璧角、璧散。今案《內(nèi)宰》云,后獻(xiàn)則贊瑤爵亦如之。鄭注云,瑤爵,謂尸卒食,王既尸,后亦獻(xiàn)之,始用瑤爵,則后未尸以前不用也。又鄭注《司樽彝》云,王尸用玉爵,而再獻(xiàn)者用璧角、璧散,可知此璧角、璧散則瑤爵也。崔氏乃云正獻(xiàn)之外,諸臣加爵用璧角、璧散。其義非也)。周旅酬六尸(使之相酌也。后稷之尸,祭爵不受旅。疏曰,謂祭時聚群廟之主於太祖后稷廟中,后稷在室西壁,東向,為祭爵之主尊,不與子孫為酬酢,馀自文、武二尸,就親廟中,凡六,在后稷之東,相對為昭穆,更相次序以酬也。太多主而唯云六尸者。先儒與王肅并云毀廟無尸,但有主也)。曾子曰:周禮其猶醵與(醵,其庶反,又其約反。合錢飲酒為醵,旅酬相酌似之。也王居明堂之禮,中秋乃命國醵?!抖Y器》)。
《通典》:將祭,前期十日之前夕,肆師告具,太宰、太宗、太史帥執(zhí)事而卜日,既卜,司隸隸仆修除糞灑其廟。將祭前夕,於太廟南門之外展牲,庖人告。太宰視滌濯祭器。掌次於廟門外之東,設(shè)主人及公卿以下次幕,其尸次兼設(shè)幄(《掌次》云:“凡祭祀,張其旅幕,張尸次?!编嵲疲骸奥?,眾也。公卿以下即位所祭祀之門外以待事,為之張大幕,尸則有幄。”鄭司農(nóng)注云:“尸次,尸所居,更衣帳?!保┐伟偎舅┲铮灾翉R門外。司徒奉牛牲,司馬奉羊牲,司空奉豕牲,每廟各一牢(案《公羊》云:“周公白牡,魯公も岡,群公不毛?!笔歉魃?。)司ピ氏以夫燧取明火於日以照饌,以鑒取明水於月以加五齊(欲得陰陽之潔氣也。加謂於上陳之)?;e人陳四豆之實(謂朝事之籩,饋食之籩,加籩之實,羞籩之實,名物各具前《九獻(xiàn)》條下。)醢人掌四豆之實(謂朝事之豆,饋食之豆,加豆之實,羞豆之實,名物見前《九獻(xiàn)》條下)。醯人共五齏、七菹、醯醬等。鹽人共苦鹽(顆鹽),散鹽(今海鹽也)。小史敘昭穆之俎簋。酒正共五齊三酒,以實八樽。司樽彝共彝、黃彝(《司彝》云: “秋嘗冬,用彝黃彝。”鄭元云:“彝,畫禾稼。黃彝,黃目樽也?!敝^以黃金為目,設(shè)於樽上,以在秋,故用)。冪人共畫布巾以冪之。烹人共鼎鑊及太羹羹(鑊,所以煮肉及魚臘之器。既熟,乃升於鼎)。舍人共簋。甸師氏共盛及蕭茅(蕭茅則納於鄉(xiāng)師,鄉(xiāng)師得而束之,長五寸切之,以藉祭)。
凡后所陳薦玉、玉敦(對音)等物,皆九嬪共之。獻(xiàn)尸之瑤爵等,內(nèi)宰共之。天府陳國之玉鎮(zhèn)太寶器,陳於東西序(即,《尚書》顧命者是也)。九服內(nèi)諸侯及夷狄等來助祭,所貢方物珍異等,皆陳廟庭。其幾筵,《司幾筵》云“吉事變幾(於室,饋食於堂,繹於礻方,每事易幾,神事文,示新也)”。席皆以莞筵紛純,加繅席畫純,加次席黼純,左右玉幾(紛,如綬有文而狹者??壪?,削蒲,展之,編以五采,若今合歡矣。畫謂氣。次席,桃枝席,有次列成文)。
司服共,饗先王則兗冕,饗先公則冕。尸服亦然。凡百司所供之物,皆太史校數(shù)之,及教所當(dāng)置處(《太史職》云“祭之日,執(zhí)書以次位?!笔牵?。王所乘輅,雞人呼晨,司樂宿懸等,一如圜丘。其日夙興,陳酒齊等室中,近北陳郁鬯,郁鬯之南陳明水,明水之南室戶之內(nèi)陳泛齊、醴齊、盎齊,室戶之外堂上陳醍齊而已。次堂下陳沈齊,沈齊之南陳元酒,元酒之南陳事酒、昔酒、清酒(此說取《禮運》“元酒在室,醴在戶,粢醍在堂,澄酒在下”之意。楊氏曰,愚按《四時祭禮》,其陳五齊之序亦當(dāng)如是,但四時之祭陳之而不盡用,只用醴、盎二齊,惟祭并用五齊)。於是大宗伯出高祖以下木主,守祧出先王先公祧主,皆入太祖后稷廟中於室中。之奧西壁下,東面布太祖后稷位,尸在東,北面。太祖之子於席前之北,南面,為昭。次昭之子在南方北面相對,為穆。以次而東,孫與王父并列,直至禰。其尸各居木主之左,凡七尸(七尸者,《逸禮》文。按《禮器》云“周旅酬六尸?!编嵲疲昂箴⑹谰舨皇苈谩笔且?。楊氏曰,愚按祭禮有二,大則不至宣王為昭,皆南向;鞠至幽王為穆,皆北向。如朱子《大圖》。時,則太祖后稷東向,二昭南向,二穆北向,世數(shù)迭遷,如朱子《時圖》)。用九獻(xiàn)。王服兗冕而入,奏《王夏》。后服副衤韋,從王而入,則奏《齊夏》。次尸入,奏《肆夏》(《祭統(tǒng)》云“君迎牲而不迎尸,別嫌也?!保?。
王乃瓚酌彝郁鬯以授尸,尸受之,灌地祭之以降神,乃啐之,奠之,此為求神之始也。此為一獻(xiàn)(樂章歌九功之德,詩用《清廟》)。次后以璋瓚酌黃彝之郁鬯以亞獻(xiàn)尸,亦祭之,啐之,奠之,此為二獻(xiàn)。次奏黃鍾為宮,大呂為角,太蔟為徵,應(yīng)鍾為羽,路鼓路鼗,陰竹之管,龍門之琴瑟,九德之歌,九韶之舞,於宗廟之中奏之。若樂九變,則人鬼可得而禮矣(人鬼則主后稷。先奏是樂以致其神,然後合樂而祭焉。路鼓,四面鼓也。九德之歌,《春秋》所謂六府三事也。
九功之德皆可歌樂。陰竹,生山北者。龍門,山名。九韶,當(dāng)為大韶)。前及樂,皆為求神,謂之二始(楊氏曰,愚按求神二始,謂及樂也。但《通典》此章先述二獻(xiàn),後述大司樂,則先而樂後。又按《大司樂》黃鍾為宮,注云先奏是樂,以致其神而焉?!抖Y運疏》亦云作樂降神乃灌,則樂先而後。二說不同)。以周人尚臭,故以鬯臭。次王出迎牲,入,奏《昭夏》(《郊特牲》云:
“既灌,然後迎牲?!保?。王親牽牲,大夫贊,執(zhí)幣而從(《禮器注》云“納牲於庭是也,當(dāng)用幣以告神而殺牲”)。乃以牲告庭,云博碩肥盾(《禮器》云“納牲詔於庭”是也)?!蓖跄擞H執(zhí)鸞刀,啟其血毛(謂耳傍毛也),以授於祝。祝入,告神於室,幽全之義也(《禮器》云“血毛詔於室”是也。幽,謂血;全,謂色純也)。乃延太祖尸主,坐於室戶外之西,南面,主在其右,亦南面。昭在東,穆在西,相向而坐,主各在其右。王乃親射牲而殺之,以行朝事之禮。乃延尸於戶西,南面。取牲率燎於爐炭,洗肝於郁鬯而燔之,入,以詔神於室,又出,以墮於主(墮,謂分減肝以祭主。墮,音許志反)。次乃升牲首於室中,置於北牖下(尊首,尚氣)。乃薦腥肉於尸主前,謂朝踐之禮。王乃以玉爵酌泛齊以獻(xiàn)尸,謂之朝踐之獻(xiàn)。凡三獻(xiàn)也。后於是薦朝事之籩豆,時堂上以大呂之調(diào)歌《清廟》之詩,堂下以黃鍾之調(diào)作《大武之樂》。奏《大武》之時,則歌《維清》及《大武》之詩(《詩序》云:“《維清》,奏象舞也。奏《大武》也。”)
獻(xiàn)后稷尸時,樂同降神,樂章則歌《思文》(《詩序》云:“《思文》,后稷配天也?!保?。獻(xiàn)先王先公,則《大司樂》云“奏無射,歌夾鍾,舞《大武》,以饗先祖。”先王先公。樂章則歌《天作》(《詩序》云:“《天作》,祀先王先公。”)。獻(xiàn)文王尸,歌《清廟》(《詩序》云:“《清廟》,祀文王。”)。
獻(xiàn)武王尸,歌《執(zhí)競》(《詩序》云:“《執(zhí)競》,祀武王?!保?。樂同先王先公(凡歌,皆大司樂師瞽人登歌之)。時后薦之後,遂以瑤爵酌著樽之醴齊以亞獻(xiàn)。凡四獻(xiàn)也。於是堂下樂作,時王從東階而西酌以獻(xiàn)尸,后則從西而東酌獻(xiàn)尸(《禮器》云:“君西酌犧象,夫人東酌樽。禮交動乎上,樂交應(yīng)乎下。”)。
至將薦熟時,先以所薦之饌設(shè)於堂以告尸主(《禮器》云:“設(shè)祭乎堂?!编嵲疲骸霸O(shè)饌於堂,乃人君之禮。”)。時祝以爵酌奠於饌之右(鄭元注《郊特牲》云:“天子奠爵。”)。此時又率及黍稷於薌蒿,令臭陽達(dá)於墻室,既乃迎尸入室,各即席。祝取向時所奠爵將祭之,祝乃詔王拜尸以安之,尸遂坐,祭酒,啐之,奠之。於是王又以玉爵酌壺樽盎齊以獻(xiàn)尸,謂之再獻(xiàn)。凡五獻(xiàn)也。時后薦饋食之籩豆,薦訖,乃以瑤爵酌壺樽醍齊以亞獻(xiàn)。凡六獻(xiàn)也(每獻(xiàn)作樂如初)。尸乃食,食訖,王以玉爵酌朝踐著樽之泛齊以尸,謂之朝獻(xiàn)。凡七獻(xiàn)也(《司樽彝》云:“朝踐用兩著樽?!弊⒃疲骸白兂`為朝獻(xiàn),樽相因?!保?。
后乃薦加事豆籩。尸飲訖,授祝,祝酌清酒以授尸,尸以酢王,乃設(shè)酢席於戶內(nèi)(《司幾筵》云:“祀先王,酢席亦如之。”鄭元注云:“尸卒食,王之,卒爵,祝受之。又祝授尸,尸以酢王,於是席王於戶內(nèi)。后及諸臣致爵乃設(shè)席?!睏钍显唬骸坝薨础抖Y運疏》及《通典》皆云王尸訖,后乃薦加事豆籩,則后薦豆籩當(dāng)王尸節(jié)。又按《籩人疏》云,此加籩當(dāng)尸食後,王尸,后亞王尸於時薦之,則后薦豆籩當(dāng)后尸節(jié)。二說不同。”)。於是后以瑤爵酌壺樽醍齊以獻(xiàn)尸,謂之再獻(xiàn)。凡八獻(xiàn)也(鄭元注《司樽彝》云:“王尸之後,后酌亞獻(xiàn)?!保?。
尸乃酢后,后飲酢酒。次諸臣為賓酌壺樽沈齊以備卒食三獻(xiàn)。凡九獻(xiàn)(《司樽彝注》云:“王及后各四,諸臣一,祭之正也。”)。大祝乃設(shè)饌於廟門外之西室之索祭,名為礻方(《郊特牲》云“索祭,祝於礻方”是也。緣此處生平待賓客之處,故廣求)。既九獻(xiàn),王乃冕而總干戚,率群臣,王在東,舞《大武》樂皇尸(所謂入佾)。又皮弁而舞《大夏》,兼作六代之樂,遂行加爵,為旅酬之始(《禮器》云“周旅酬六尸”是也)。加爵者,謂太子(所謂上嗣舉奠)乃三公之長一人,九卿之長一人,用璧角酌沈齊,各行一加爵(按少牢、特牲之祭,加爵但止於三也。通前凡十二獻(xiàn),亦得於天數(shù)也?!睹魈梦弧吩啤凹右澡瞪ⅰ㈣到恰币玻?。然後、胞(上,詳眷反。下,音炮)、翟、閽等皆有所賜予。於來日又祭,名為繹,亦謂之礻方(《爾雅》云:“繹,又祭也?!薄洞呵铩吩疲骸叭晌绐q繹。”杜注云“先日辛己有事於太廟”是也。又鄭元注《禮器》云:“礻方,祭明日之繹祭也。謂之礻方者,以於廟門之傍,因名焉?!保┢涠Y,先設(shè)饌於廟門外之西室,而事尸於堂。其祭室之禮簡,而事尸禮大,以孝子求神非一處也,不知神之所在,於彼乎,於此乎。
△右九獻(xiàn)
楊氏曰:愚按《特牲饋食禮》賈疏云“天子大,十有二獻(xiàn)”。夫宗廟祭禮,莫重於大,恐未必止於九獻(xiàn)。《周官》諸公九獻(xiàn),諸侯七獻(xiàn),見於《行人》?! ≈T侯長十有再獻(xiàn),見於《掌客》。注云“諸侯長,九命作伯者也。獻(xiàn),公侯以下如其命數(shù)。”以諸侯長十有再獻(xiàn)推之,則大十有二獻(xiàn),禮亦宜然。但其禮既亡,節(jié)文無所考據(jù)?!抖Y運疏》及《通典》所述九獻(xiàn),大略著之於篇,庶幾可以見禮之梗概。賈疏“十有二獻(xiàn)”之說,今并存之,以待作者。
傳:文公二年,大事於太廟,躋僖公(躋,升也。僖公,閔公庶兄,繼閔而立,廟坐宜次閔下,今升在閔上,故書而譏之)。左氏曰,逆祀也。於是夏父弗忌為宗伯(夏,戶雅反。疏曰小宗伯掌建國之神位,辨廟祧之昭穆。諸侯之官所掌亦當(dāng)然也),尊僖公,且明見曰:“吾見新鬼大,故鬼小(新鬼僖公,既為兄,死時年又長。故鬼閔公,死時年少。弗忌明言其所見),先大後小,順也。躋圣賢,明也(又以僖公為圣賢)。明順,禮也。君子以為失禮,禮無不順。祀,國之大事也,而逆之,可謂禮乎?子雖齊圣,不先父食久矣(先,悉薦反,下“不先”同。
齊,肅也。臣繼君,猶子繼父)。故禹不先鯀(鯀,禹父),湯不先契(契,湯十三世祖),文、武不先不(,知律反。不,后稷子)。宋祖帝乙,鄭祖厲王,猶上祖也(帝乙,微子父。厲王,鄭桓公父。二國不以帝乙、厲王不肖而猶尊尚之)。是以《魯頌》曰:春秋匪解,享祀不忒?;驶屎蟮郏首婧箴ⅲń?,佳賣反。忒,他得反。忒,差也?;驶?,美也。后帝,天也。《詩》頌僖公郊祭上天,配以后稷)?!本釉欢Y,謂其后稷親而先帝也(先稱帝也)。
《詩》曰:“問我諸姑,遂及伯姊。”君子曰,禮謂其姊親而先姑也?!豆騻鳌吩唬骸按笫抡吆??大也(詳見前)?!薄败Q者何?升也。何言乎升僖公?!薄白I逆祀也。其逆祀奈何?先禰而後祖也(升,謂西上。後祖者僖公以臣繼閔公,猶子繼父,故閔公桓文公亦猶祖也。自先君言之,隱、桓及閔、僖,各當(dāng)為兄弟,顧有貴賤耳。自繼代言之,有父子君臣之道,此恩義逆順,各有所施也?!洱狭簜鳌吠!秶Z·魯語》夏父弗忌為宗,弗忌,魯大夫。宗,宗伯。,將躋僖公,宗有司曰〈宗有司,宗官司事臣也〉:“自元王以及主癸莫若湯〈元王,契也。主癸,湯父也,〉自稷以及王季莫若文、武,商、周之也,未嘗躋湯與文、武,為不逾也〈不使相逾〉”。楊氏曰:《春秋》書大事於太廟,謂大也。大與時不同?!秶Z》云“,將躋僖公”?!洱狭簜鳌吩啤爸賴L曰,曰嘗,皆指時言之,非也”)?!倍ü四甓?,從祀先公(從,順也。先公,閔公、僖公也。將正二公之位次)。左氏曰,順祀先公而祈焉(陽虎將作大事,欲順祀以取媚)?!锻ǖ洹罚汗耪咛熳又T侯三年喪畢,皆先祖之神而饗之。以生有慶集之忄,死亦應(yīng)備合食之禮。緣生以事死,因天道之成而設(shè)之饗,皆合先祖之神而饗之。虞夏先王崩,新王元年二年喪畢而。三年春特礻龠,夏特,秋特嘗,冬特。四年春特礻龠,夏,秋嘗,冬。每歲皆然,以終其代。(高堂隆云:“喪以奇年畢則亦常在奇年,偶年畢則亦常在偶年?!保 ∫笙韧醣溃峦醵陠十叾?。三年春特,夏特礻龠,秋特嘗,冬特。四年春特,夏礻龠,秋嘗,冬(歲奇偶如虞夏。按殷改虞夏春礻龠曰,又改為礻龠。按《郊特牲》“春秋嘗”,則殷祭)。周制,天子諸侯三年喪畢,礻覃祭之後,乃於太祖,來年春於群廟(,毀廟未毀廟皆合升於太祖。
,則不及親廟。但文、武以下毀主,依昭穆於文武廟中祭之,王季以上於后稷廟祭之,知先後者,約《春秋》魯僖公、定公、宣公皆八年而,以再殷祭推之)。爾後五年再殷祭一一(所以喪必有此者,為後再殷之祭本也。
喪畢之,之本。明年之,之本。故從此後各自數(shù),每至三年,則各為之,故得五年再殷祭。因以法五歲再閏,天道大成也),以夏,以秋(《詩·宮·傳》云“諸侯再則不礻勺,秋則不嘗,唯天子兼之”是也。崔靈恩云:
“以夏者,以審諦昭穆,序列尊卑,夏時,陽在上,陰在下,尊卑有序,故大次第而祭之,故者諦也,弟也。以秋者,以合聚群生,其禮最大,必秋時萬物成熟,大合而祭之,故者合也。)
右楊氏《祭禮》只分大、時為二,而不言四代之制,且不言祭之時,蓋以經(jīng)無明文,不敢臆說。而《通典》則備言之,蓋《通典》取鄭康成所注《禮記》為說。而康成又約《春秋》所書為說,大概皆臆說也。是以先儒多排之。然自鄭注既行,而後之有國者多本之以定宗廟之祭矣,故具載《通典》所述,而列諸儒之論於左方。 趙氏曰,《王制》春礻勺夏,鄭注以為夏時禮,《祭統(tǒng)注》謂夏殷禮。 《祭義》春秋嘗,注以為春者,夏殷禮。周以為殷祭,更名春祭曰祠。
《郊特牲》又注曰當(dāng)為礻龠。夫《禮記》諸篇,或孔門之末流弟子所撰,或是漢初諸儒私撰之,以求購金,皆約《春秋》為之。見《春秋》於莊公,遂以為時祭之名。見《春秋》惟兩度書(閔二年五月吉於莊公,今之三月。僖八年七月於太廟,今之五月也),所以或謂之春祭,或謂之夏祭,各自著書,不相符會,理可見也。而鄭元不達(dá)其意,故注《郊特牲》云“當(dāng)為礻勺”《祭義》與《郊特牲》同?!都澜y(tǒng)》及《王制》則云“此夏殷時禮也?!鼻摇都澜y(tǒng)》篇末云成王追念周公,賜之重祭,郊社、嘗是也,何得云夏殷禮哉?《王制》“諸侯礻勺則不,則不嘗,嘗則不,則不礻龠?!弊似?,亦緣見《春秋》中唯有、、嘗三祭,謂魯唯行此三祭,故云耳。若信如鄭注,諸侯每歲皆朝,即遠(yuǎn)國來往須歷數(shù)時,何獨廢一時而已。又須往來常在道路,如何守國理民乎(鄭注虞、夏之制,諸侯歲朝,廢一時祭)?《公羊傳》“五年而再殷祭”。
《大宗伯注》曰“五年再殷宗,一一”。又云“、,俱殷祭。,則於太祖列群廟之主。,則於文、武廟各迎昭穆之主?!狈蛱珡R之有祭,象生有族食之義,列昭穆,齒尊卑。今乃分昭穆各於一廟,有何理哉?若信有此理,五廟、七廟有虛主,《曾子問》篇中何得不該?蓋儒者無以分別、之異,強(qiáng)生此義也。僖公三十三年,《左氏傳》曰“、嘗、於廟”。蓋左氏見《春秋》經(jīng)前後記祭,唯有此、嘗、三種,以為祭名盡於此。但按經(jīng)文,不識經(jīng)意,所以云爾。又昭公十五年於武宮,二十五年於襄公,定公,八年於僖公,亦左氏見經(jīng)書於莊公,以為諸廟合行之,故妄云於武宮、僖公、襄公,皆妄引文而祭耳。問者曰,若謂三年喪畢之殷祭,則晉人云“以寡君之未祀”何也?答曰,此左氏之妄也。左氏見經(jīng)文吉于莊公,以為喪畢當(dāng),而不知此本魯禮,不合施于他國。左氏亦自云魯有樂,賓祭用之。即明諸國無可知,是左氏自相違背,亦可見矣。
林氏曰,事有出于一時之陋見,行之?dāng)?shù)千百載,莫有悟其非者,良可嘆也!
夫之說,諸儒聚訟久矣。論年之先后,則謂之先三而后三(鄭康成,高堂?。蛑^先二而后三(徐邈)。辯祭之小大,則或謂大于(鄭康成),或謂大于(五肅),或謂一祭而二名,禮無差降(賈逵,劉歆)。又或謂以夏不以春,以冬不以秋。矛盾相攻,卒無定論。此皆置而勿辯。其可深責(zé)者,始為私見陋說,召諸儒之紛紛者,其鄭氏之失歟,鄭氏之說曰,魯禮三年喪畢而于太祖,明年春于群廟,自爾以后,五年而再盛祭。一一,周禮廢絕久矣。僖公薨,文公即位,二年秋八月大事于太廟。大事,也。推此是三年喪畢而于太祖也。明年春,雖無正文,約僖公、定公八年皆有文可知。蓋以文公二年,則知僖、宣二年亦皆有。則明年是三年春。四年、五年、六年秋,是三年。更加七年、八年并前為五年,故于群廟也。自后三年一,五年一,嗚呼!鄭氏不知《春秋》固妄為此說,后學(xué)又不察,固為所惑也。當(dāng)春秋時,諸侯僭亂,無復(fù)禮制,魯之祭祀,皆妄舉也。諸侯而郊上帝、始祖,罪也。大夫而旅泰山、舞《八佾》,罪也?!洞呵铩烦J虏粫?,其書者,皆悖禮亂常之事。 故書郊者九,書者二,與夫大事一,有事二,二,嘗一之類,無非記其非常,俾后世以見其非,奈何反以為周禮而足法乎?使魯之祭祀如周之禮,則《春秋》不書矣。據(jù)僖公以三十二年冬十二月薨,至文公二年秋八月喪制未畢,未可以也,而乃大事焉,一惡也。躋僖公,二惡也。彼有二惡,《春秋》譏之,鄭氏乃謂三年喪畢而于太祖者,果禮邪!又曰明年春。經(jīng)無三年祭之文,何自知之?徒約僖公、宣公八年皆有而云,愈繆也。魯之設(shè)祭,何常之有,圣人于其常,又不書之,何得約他公之年以足文公,而見三年之與五年而再殷祭乎?使文公二年不因躋僖公,則《春秋》不書大事,使僖公八年不因用致夫人,則《春秋》不書,又何準(zhǔn)邪?況宣公八年經(jīng)書有事于太廟,則是常祭也,而以為何邪?誠為祭,經(jīng)不得謂之有事。且閔公二年,《春秋》書夏月吉于莊公,是魯常以二年即矣,何待三年與八年乎?閔有文而不之據(jù),宣無文而妄據(jù)之,傅會可見也。不然,魯至僖公而始書三望,豈他公皆不望乎?至成公而后書用郊,豈他公皆不郊乎?桓公一歲而再,十二公而唯一嘗,又可以為法乎?取亂世之典,以為治世之制,鄭氏豈知《春秋》哉!區(qū)區(qū)一鄭氏不足責(zé),后世諸儒波蕩而從之,歷代祀典咸所遵用,益可悲也。夫其論之制既謬,至其言祭之時亦非矣?!洞呵铩窌笫掠谇锇嗽?,而彼此為冬。書閔公之于夏四月,書僖公之于秋七月,而彼一以為夏。既本魯禮以行祀典,而又不用其時,是自戾也。故曰事有出于一時之陋見,行之?dāng)?shù)千百歲莫有悟其非者,之說是也。雖然魯祀誠非矣,先王之制可得聞乎?曰孟子之時有聞周禮之詳矣,矧加秦火之酷乎!夫子曰“多聞闕疑”,鄭氏惟不知“闕疑”之理,乃妄說以惑世,況又效其尤邪。故求之圣經(jīng),之文不詳,所可知者,尊而卑矣。禮不王不,或問之說,夫子答以不知,譏魯僖僭也?!洞呵铩分ǎI在祭則書其祭名,不然則否。
書郊、書望,則所譏在郊、望與也。若文公之,則譏其短喪逆祀,不在于,故曰大事而已。何者?者,其祖之所自出。王者立始祖之廟,未足以盡追遠(yuǎn)尊先之義。故近推祖所出之君而追祀之,則謂之。有虞氏、夏后氏皆黃帝,以其祖顓,帝之所出也。商人、周人皆嚳,以其祖契,文王之所出也。,天子之中。諸侯無禮,魯用之,僭也。若夫,則合食而憶。毀廟未毀廟之主,皆合食于太祖,非惟天子有,諸侯亦得也。詳二祭之名,則尊而卑,可謂明矣。先儒據(jù)鄭氏說,率以大于,是以諸侯之祭加天子之祭,可乎?考之經(jīng)籍,之文可知者此爾,蓋其禮之大者。至于年數(shù)之久遠(yuǎn),祭時之先后,則經(jīng)無所據(jù),學(xué)者當(dāng)闕其疑不可據(jù)漢儒臆論也。若世有圣君賢臣,達(dá)禮之情,觀時變通,而為之制可矣。何必膠柱而不知變乎!茍徒以鄭氏之誤說,魯人僭禮之典,以為百代常行,則恐為后世知《春秋》者笑也。
楊氏曰,自漢以來,宗廟之禮不合古制者,其失有二:混為一事,一失也;輕宗廟而重原廟,二失也。其一曰,、之禮不同,王者既立始祖之廟,又推始所自出之帝,而以始祖配之,所謂也。合群廟之主于始祖之廟,而設(shè)殷祭,所謂也。先儒皆知為殷祭矣,而又兼以為殷祭,其說何從始乎?蓋自成王念周公有大勛勞,賜以郊,重祭圣人,已嘆其非禮。然魯之有,特祭于周公之廟,崦上及于文王,以文王者,周公之所出也。其后閔公二年,僭用禮合先祖,敘昭卑劣穆,用致夫人于廟,而禮始與混淆而無別?!洞呵铩烦J虏粫?,特書閔公、僖公兩者,記失禮之始也。文公二年,大事于太廟,躋僖公。
《公羊傳》曰:“大事者何?大也?!敝^大合毀廟、未毀廟之主于太祖之廟而祭之也。天子有,諸侯亦有,于文公乎何譏?譏其逆祀,躋僖公也。鄭康成乃謂、皆為魯禮。夫謂為魯禮,可也,魯之有,行于周公之廟已非禮矣。 況僭而行之于莊公之宮,又于太廟,以致妾母,可以謂之禮乎?,宗廟之大祭也。故惟禮為盛。觀《明堂位》之言可見。閔、僖竊之盛禮,以侈一時之美觀,猶周公廟有八佾,其后竊而用之于季氏之庭,此圣人之所深惡也。況三年喪畢而吉祭,此禮也,閔公喪未畢,竊之盛禮,以行吉祭。合先祖,敘昭穆,此禮也,僖公竊之盛禮,以致夫人。、之混,自此始也。鄭氏不能推本尋源,以辯、二禮之異,正閔、僖僭之罪,以明《春秋》之意,反取《春秋》之所深譏者,以明先王、之正禮。又妄稱、皆為殷祭,三年一,五年一,二禮常相因并行,且多為說以文之。按鄭注《王制》及《春官·大宗伯·詩·殷頌》,皆為魯禮三年喪畢而于太祖,明年春于群廟,自爾以后五年而再殷祭,一一。愚始讀鄭氏三注,意其必有昭然可據(jù)之實,及考其所自來,則曰一一之說出于《春秋》魯禮及緯書。夫溺于緯書之偽,而不悟其非,此鄭氏之蔽惑,不足責(zé)也。謂出于《春秋》魯禮者,并無事實可證,乃悟以僖公之、文公之二事,穿鑿傅會,以文致其說而已。夫、二禮,其源各異,本不相因。僖公之未嘗因乎,文公之未嘗關(guān)乎也。今其說曰,文公二年既有,則僖公二年亦必有;僖公八年既有,則文公八年亦必有。事之本無,既牽合影射以為有,蓋欲明僖公之前有,文公之為證矣,又地增宣公八年之以明之,謂僖、宣八年皆有,放于《春秋》。宣公八年有事于在廟,未嘗有文,乃鄭氏駕虛詞以多其證。此其妄二也。文二年《公羊傳》云“五年而再殷祭?!彼^五年再殷祭者。謂三年一,五年再。猶天道三年一閏,五年再閏也。鄭氏乃引之以為三年一,五年一之證。此莽莽其妄三也。二年至八年,相去凡七年,與五年再殷祭之?dāng)?shù)不合也,則為之說曰魯禮三年喪畢而于太祖,明年春于君廟,自爾以后五年而再殷祭。夫謂三年喪畢而于太祖可也,明年春于群廟,何所據(jù)而為是說乎?強(qiáng)添此事于五年再殷祭之前,直欲以掩五年、七年不合之?dāng)?shù)爾。后之儒者知其不可,則為之說曰喪畢之,之本,明年之,之本。此其為說若巧矣,惜乎!其似是而實非也。此其妄四也。且后世之所以信鄭氏者,以其所據(jù)者《春秋》也。而鄭氏所據(jù)者,乃是以無為有,駕虛為實,取閔、僖僭竊之禮,以明先五、之正禮。既三注其說于經(jīng),又以此說推演為《志》,注疏盈溢,文不勝繁,故觀者莫辯,諸儒靡然而從之,是皆求其說于鄭注之中,未嘗以經(jīng)而考注之真?zhèn)我?。王肅最為不信鄭氏,亦也為五年殷祭之名,不亦誤乎。自鄭氏之說立,混于,而之禮遂亡;混于,而之禮亦紊。夫禮不王不,王者其祖之所自出,見于《大傳》,見于《小記》,見于《喪服》、《子夏傳》,非不甚明?!都婪ā肥资鲇?、夏、殷、周四代已行之禮,又信而有證,固有國家者所當(dāng)講明而舉行也。自漢以來,世之儒者,皆置之而不論,其故何哉?蓋后之文者,皆求其說于三年一,五年一之中,而不求之于其祖之所自出。皆由漢儒混于,而遂至于不知有,此禮之所由亡也,可不惜哉!漢儒既以、皆為魯禮,又以、同為殷祭,于、之本原已失之矣。又欲尋流逐末,欲辯、之名所以不同,是故馬融謂大?。ǒ兀甏蟑丶敖甲讴?。,歲及壇單)。鄭玄謂大?。ǒ?,毀主、未毀主合于太祖。,叭毀主合食,未毀則名祭于其廟)。賈逵、劉歆謂一祭二名。紛紛異同得失不能相遠(yuǎn),最是鄭氏多為之說,附經(jīng)而行,其汩經(jīng)為尤甚。
于是禮為所混,歷代所行,眾說紛錯,歲月先后,拘牽纏繞,而禮亦不得其正,是之禮,亦從此而紊矣。故曰混、為一事,其失一也(輕宗廟重原廟說,見《宗廟門》)。
又曰:愚按鄭氏注《王制》、《春官·大宗伯》及《詩·殷頌》,皆云魯禮三年喪畢而於太祖,明年春於群廟,及注《鬯人》“廟用修”,又云始自饋食始。信如是言,則喪畢而有,之前又有,自饋食始也。以喪禮考之,大祥、礻覃皆有此祭,猶是喪祭也。喪畢則有吉祭,未聞喪畢既有吉祭之,前又有吉祭之也。自鄭氏注有此說,魏卞后、唐睿宗之喪,皆礻覃後有,喪畢有,明年春有。國朝治平二年,同知太常禮院呂夏卿亦建此議,謂之小。
後之儒者,意在尊信圣經(jīng),不知經(jīng)無其文,乃鄭氏說也。若如疏家謂鄭氏用《梁》“練而壞廟”之說,爾時木主新入廟,祭之,此尤非也。,吉祭也,練而遷廟之時遽行吉祭,尤無是理。
案:、之制,禮經(jīng)無明文,而漢儒之釋經(jīng)者,各以意言之,其說莫詳於鄭氏。而其支離,亦莫甚於鄭氏。故先儒皆不以為然,如趙氏、林氏、楊氏之言,辨說析詳明,己無馀蘊。然其所詆訾者,大概有四:三年一,五年一,一也;混、為一事,二也;以為喪服即吉之祭,三也;以為時祭,四也。夫三年一,五年一,經(jīng)無其文。蓋緯書之說。若混、為一事,則鄭氏據(jù)魯之僭禮,妄作而以為周禮,先儒言之詳矣。至於以為喪服即吉後之祭為非,則愚以為《王制》言三年之喪不祭,唯祭天地社稷為越紼而行事。然則喪服未除,宗廟諸祭盡廢,非特、也。《左傳》言“而作主,特祀於主。嘗於廟?!比粍t喪服既除,宗廟諸祭盡舉,亦非特、也。以是觀之,則鄭注所謂魯禮三年喪畢而於太祖,明年春於群廟,恐只是泛指喪畢則可以吉祭而言,未見其即以、為喪畢之祭也。如喪畢之祭,則禮謂之。然左氏所謂“特祀於主”者,先儒注釋以為祀新主於寢,則不及群廟也?!秲x禮·士虞禮》載祭祝文曰:
“孝子某,孝顯相,夙興夜處,小心畏忌,不惰其身,不寧。用尹祭(脯曰尹祭)。
嘉薦普淖,普薦溲酒。爾皇祖某甫,以齊爾孫某甫,尚饗?!眲t亦有告祭於廟之禮。但《儀禮》所言乃士禮,若國家之禮,則、時饗之外,必別有一祭之禮,而經(jīng)文無可考,至魯則始以為,而禮之失自此始矣。先儒議康成之釋、,病其據(jù)魯之失禮以為周禮。然魯自以為,祭而康成自謂三年喪畢,於太祖,則其意乃以為,本不以為,實未嘗專以魯為據(jù)也。蓋者,合祭也。大,則以巳毀廟之主合於太祖而祭之。時,則以未毀昭穆廟之主合於太祖而祭之。至於,則亦是以新主合於舊主而祭之。然則以訓(xùn)祭,亦未為不可。而所謂明年春於群廟,則自是吉祭矣。故愚以為康成所謂三年喪畢於太祖,明年於群廟,本非據(jù)魯禮而言,未可深訾也。特不當(dāng)以《春秋》所書而遙推其、之年,則為無據(jù)而臆說耳。若之,又為時祭。則《王制》“天子祭,諸侯一直一”之說,《左傳》“嘗於廟”之說,所載晉人言“寡君未祀”之說,皆指時祭而言,無緣皆妄。蓋有二名,有大之,《大傳》所謂“禮,不王不,王者其祖之所自出,而以祖配之,”《禮運》所謂“魯之郊非禮也”是也。有時之,《祭義》所謂“春秋嘗”,《王制》所謂“天子,諸侯一直一是也。趙伯循必以為非時祭之名,因不信鄭氏而并詆《禮記》、《左傳》,其意蓋謂只是大,無所謂時。然之名義,他不經(jīng)見,惟《禮記》詳言之耳。趙氏所言,亦是因“不王不”之說,“魯郊非禮”之說,見得為天子之大祀,故不可以名時祭。然《大傳》、《禮運》,《禮記》也;《王制》、《祭義》,亦《禮記》也。今所本者《大傳》、《禮運》,所詆者《王制》、《祭法》,是據(jù)《禮記》以攻《禮記》也。至於“嘗於廟”一語,雖《左氏》所言,然其所載昭公十五年於武宮,二十五年於襄公,定公八年於僖公,襄公十六年晉人曰“寡君之未祀”,則皆當(dāng)時之事,今趙氏皆以為左氏。見經(jīng)中有於莊公一事,故於當(dāng)時魯國及他國之祭祀,皆妄以為,則其說尤不通矣。安有魯國元無此祭,晉人元無此言,而鑿空妄說乎?蓋魯伯禽嘗受郊之賜,則魯國後來所行之,其或為大,或為時,亦未可知也。至於左氏所謂“嘗於廟”,晉人所謂“寡君未祀”,則時之通行於天子諸侯者,非止魯國行之而已,恐難儕之郊望而例以僭目之也。