高度蓋然性
  • 拼 音:
  • 注 音:
  • 繁體字:
提交資料
  • 基本解釋

    蓋然性,《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的解釋是:有可能但又不是必然的性質(zhì)。高度蓋然性,即根據(jù)事物發(fā)展的高度概率進(jìn)行判斷的一種認(rèn)識(shí)方法,是人們?cè)趯?duì)事物的認(rèn)識(shí)達(dá)不到邏輯必然性條件時(shí)不得不采用的一種認(rèn)識(shí)手段。

  • 詳細(xì)解釋


    高度蓋然性 - 概念解釋

    所謂蓋然性,《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中的解釋是:有可能但又不是必然的性質(zhì)。

    高度蓋然性,即根據(jù)事物發(fā)展的高度概率進(jìn)行判斷的一種認(rèn)識(shí)方法,是人們?cè)趯?duì)事物的認(rèn)識(shí)達(dá)不到邏輯必然性條件時(shí)不得不采用的一種認(rèn)識(shí)手段。

    所謂高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn),是將蓋然性占優(yōu)勢(shì)的認(rèn)識(shí)手段運(yùn)用于司法領(lǐng)域的民事審判中,在證據(jù)對(duì)待證事實(shí)的證明無(wú)法達(dá)到確實(shí)充分的情況下,如果一方當(dāng)事人提出的證據(jù)已經(jīng)證明該事實(shí)發(fā)生具有高度的蓋然性,人民法院即可對(duì)該事實(shí)予以確定。

    最高人民法院2001年12月21日公布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第73條規(guī)定:“雙方當(dāng)事人對(duì)同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù),但都沒(méi)有足夠的依據(jù)否定對(duì)方證據(jù)的,人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況,判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力,并對(duì)證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)”,是我國(guó)對(duì)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的明確規(guī)定。

    高度蓋然性 - 采用理由

    采用高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn),理由有四:

    第一,符合訴訟效益原則,有助于消除法院對(duì)案件客觀真實(shí)的盲目追求。

    第二,有利于提高審判效率。法官可以借鑒現(xiàn)代自由心證的規(guī)則,結(jié)合案情對(duì)雙方證據(jù)的證明力大小進(jìn)行自由裁量。

    第三,有助于實(shí)現(xiàn)公平與正義。高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)可以充分調(diào)動(dòng)當(dāng)事人在民事訴訟中的積極能動(dòng)性,同時(shí)亦能保障當(dāng)事人在訴訟中享有平等的機(jī)會(huì)。

    第四,有助于民事關(guān)系的及時(shí)穩(wěn)定。如果將證明的標(biāo)準(zhǔn)定得過(guò)高,會(huì)導(dǎo)致真?zhèn)尾幻靼讣脑龆?,使許多民事糾紛長(zhǎng)期得不到解決,相關(guān)的民事關(guān)系將長(zhǎng)期處于不穩(wěn)定狀態(tài)。

    高度蓋然性 - 運(yùn)用注意事項(xiàng)

    在審判實(shí)務(wù)中,運(yùn)用高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)要注意以下幾點(diǎn):

    (1)運(yùn)用時(shí)不能違背法定的證據(jù)規(guī)則。

    (2)反對(duì)法官的主觀臆斷。

    (3)運(yùn)用高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)定案的依據(jù)必須達(dá)到確信的程度。

    (4)依據(jù)高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定案件,不允許僅憑微弱的證據(jù)優(yōu)勢(shì)認(rèn)定案件事實(shí)。

    (5)高度蓋然性原理證明標(biāo)準(zhǔn)仍然要求最終認(rèn)定的證據(jù)能夠相互印證,形成一條完整的證據(jù)鏈,得出唯一的證明結(jié)論。

    高度蓋然性 - 案例

    2011年12月,浙江省金華市民吳俊東發(fā)帖稱(chēng),自己攙扶摔倒老人被判賠償七萬(wàn)余元。警方在事故證明中稱(chēng):吳俊東駕駛的三輪摩托車(chē)和摔倒老人駕駛的電動(dòng)自行車(chē)“是否碰撞和刮擦無(wú)法證實(shí)”,“事故責(zé)任無(wú)法認(rèn)定”。物證部門(mén)也出示相關(guān)物證鑒定,但法院未予采信。[1] 2011年8月30日,金華市中級(jí)人民法院作出了維持原判的終審判決。 終審法院認(rèn)為,“吳俊東駕駛?cè)喣ν熊?chē)超越胡啟明電動(dòng)自行車(chē)的過(guò)程中,其車(chē)速較快,因吳俊東超車(chē)前未注意到對(duì)向黑色轎車(chē)快速行駛,致吳俊東感到危險(xiǎn),證明吳俊東未盡到謹(jǐn)慎駕駛的注意義務(wù)。雖交警支隊(duì)未能證實(shí)兩車(chē)是否發(fā)生了碰撞或刮蹭,但從當(dāng)時(shí)的事故場(chǎng)景分析,并根據(jù)民事訴訟高度蓋然性的司法原則,可以認(rèn)定胡啟明電動(dòng)自行車(chē)翻車(chē)與吳俊東駕駛?cè)喣ν熊?chē)疏忽大意超車(chē)之間存在因果關(guān)系。按3∶7責(zé)任比例進(jìn)行分擔(dān)并無(wú)不當(dāng)。”