臺(tái)灣通史 序

　　林序臺(tái)灣背歸墟而面齊州，豈即列子之所謂「岱輿、員嶠」耶？志言臺(tái)灣之名不一，或曰「大宛」，或曰「臺(tái)員」；審其音，蓋合「岱輿、員嶠」二者之名而一之爾。其地自鄭氏建國以前，實(shí)為太古民族所踞，不耕而飽，不織而溫，以花開草長驗(yàn)歲時(shí)，以日入月出辨晝夜，巖居谷飲，禽視獸息，無人事之煩，而有生理之樂。斯非古之所謂仙者歟？抑亦因生齒未繁，乃得以坐享天地自然之利爾！

　　聞之故老言，吾族適此之先，嘗傭耕於諸番，為之誅荊榛、立阡陌，終歲勤動(dòng)，不遑寧處，所贏者即節(jié)衣縮食之餘也。彼坐收十五之稅，而?？嗖蛔?，終且貨其產(chǎn)於我；則我勞而彼逸，我儉而彼奢也。故觀夫草衣木食之時(shí)，天之福諸番不可謂不厚矣。使其閉關(guān)自守，無競(jìng)於人，雖至今嘯傲滄洲可也。一旦他人入室，乘瑕蹈隙，月進(jìn)而歲不同；乃彼昏不知，猶懵焉無改。夫因陋就簡之習(xí)，則其得於天而失於人也固宜。

　　抑又聞之，吾先民之墾草此土也，其葬於蛇豕之腹、埋於榛莽之墟者，不知凡幾，故又呼之曰「埋冤」。然卒底於成者，則前仆後繼、慘淡經(jīng)營之力也。訖於今，休養(yǎng)生息數(shù)百年，取益多而用益宏，食者眾而生者寡。雖然，微大力者負(fù)之而走，吾知喬木先疇猶將易主，而況巧拙相懸、強(qiáng)弱異勢(shì)乎？彼深山窮谷中雕題鑿齒之遺，固已竊笑於旁而議其後矣。世之讀此書者，其亦念篳路藍(lán)縷之勤，而憮然於城郭人民之變也哉！

　　丙辰夏五，東寧林資修序於霧峰之麓。

　　徐序左丘明作春秋傳，以三十卷括二百四十年之事，于會(huì)昇賢之。司馬遷作史記，敘三千年事，僅五十萬言；班固作漢書，敘二百四十年事，至八十萬言。其煩省之異若是。張世偉乃謂班不如馬；劉知幾則言古今不同，勢(shì)使之然，不得斥近史為蕪累。然哉！然哉！今珂讀連君雅堂臺(tái)灣通史，見其煩省適中，而三復(fù)歎美之者以此。通史者，通貫古今之史，與斷代史異，則尤易煩不易省者。雅堂為是，凡一千二百九十年之事，悉具於八十八篇，而乃鉅細(xì)畢舉，無漏無蔓。蓋為紀(jì)四、為志二十四、為傳六十，踵龍門之例而變通之，附表於志中，取便觀覽，為今之學(xué)者計(jì)也。其所紀(jì)載，始隋大業(yè)元年，終清光緒二十一年。臺(tái)灣文獻(xiàn)，於是不墜。

　　抑珂嘗聞之，知幾謂作史須兼才、學(xué)、識(shí)三長。雅堂才、學(xué)偉矣，其識(shí)乃尤偉。知民為邦本，非民則國曷以立，故於民生之豐嗇、民德之隆污詳言之，視昔之修史從重兵、刑、禮、樂者何如耶？珂不敏，比亦粗有撰述，於民事輒致詳，猶雅堂之志也。既卒讀，爰書此以歸之。

　　中華民國十四年仲夏，杭縣徐珂謹(jǐn)書於上海。

　　章序偉哉！鄭延平之啟臺(tái)灣也。以不毛之地、新造之國，而抗強(qiáng)胡百萬之眾，至於今遂為海中奧區(qū)焉。余昔者聞其風(fēng)烈，以為必有遺民舊德在也。直富有票舉兵，余與其人多往復(fù)，為有司所牽，遯而至臺(tái)灣。臺(tái)灣隸日本已七年矣，猶以鄭氏舊事，不敢外視之。逾十年，漢土光復(fù)。又十四年，遺民連雅堂以所作臺(tái)灣通史見示。

　　臺(tái)灣故國也。其於中國，視朝鮮、安南為親。志其事者，不視以郡縣，而視以封建之國，故署曰通史，蓋華陽國志之例也。鄭氏多武功，政治闊略，清人得之，從事亦尚簡，故所言不能如華陽國志詳備。若其山川、邑落、物產(chǎn)、謠俗之變，則往往具矣，然非作者之志也。作者之志，蓋以為道土訓(xùn)者必求其地建置之原。臺(tái)灣在明時(shí)，無過海中一浮島，日本、荷蘭更相奪攘，亦但羈縻不絕而已，未足云建置也。自鄭氏受封，開府其地，孑遺士女，輻湊於赤崁，銳師精甲環(huán)列而守，為恢復(fù)中原根本，然後屹然成巨鎮(zhèn)焉。鄭氏繫於明，明繫於中國，則臺(tái)灣者實(shí)中國所建置。其後屬清、屬日本，視之若等夷。臺(tái)灣無德於清，而漢族不可忘也。余始至臺(tái)灣，求所謂遺民舊德者，千萬不可得一二。今觀雅堂之有作也，庶幾其人歟？

　　豪傑之士無文王而興者，鄭氏也。後之豪傑，今不可知。雖然，披荊棘、立城邑於三百年之上，使後世猶能興起而誦說之者，其烈蓋可忽乎哉？雅堂之書，亦於是為臺(tái)灣重也！

　　中華民國十六年一月，章炳麟。

　　徐序中華民國三十四年，連雅堂先生所著之臺(tái)灣通史第一次在國內(nèi)印行。六月，排版將畢，其哲嗣連定一先生命余作敘。余與定一先生十餘年故交，誼不敢辭，乃秉筆而言曰：　　凡住居於此員輿上之民族，茍能不安僿野，黽勉前進(jìn)，均必能在文化上有所貢獻(xiàn)，以傳遺後世，以沾溉人類。惟因時(shí)地不同，環(huán)境差殊，故每民族所創(chuàng)造之文化均必押有其環(huán)境之印記，於大同之文化體中有特異焉。此特異點(diǎn)與創(chuàng)造民族之盛衰分合有密切之關(guān)係，籀繹古史者不可不慎思而明辨之也。

　　我中華民族所創(chuàng)造之文化為世界鉅大文化之一，殊無疑義。其特異點(diǎn)，依吾人之所探尋，蓋有三端：一曰緩，二曰久，三曰穩(wěn)。自人類學(xué)者證明吾民族為中華之土著而外來之說絀，其奠居於斯土也已不知其綿歷幾萬年。從有傳說計(jì)起，炎、黃、羲、皞以後蓋已超過五千年。其同時(shí)之文化民族，若埃及人、若兩河間人，其進(jìn)入歷史皆比中國較早。埃及之第十二朝（西元前二十與十九兩世紀(jì)）與將來第十八朝之阿門諾斐斯四世時(shí)（西元前十四世紀(jì)），其聲名文物蓋已燦然大備。巴庇倫之哈莫拉比王（西元前二十二世紀(jì)末），文治武功烜赫當(dāng)時(shí)；其詳備法典所刻之原石尚在，為歷史家之異珍。希臘民族脫游牧而進(jìn)農(nóng)事已當(dāng)我商代後期，其傳說歷史晚於我國者一、兩千年；然其文化突飛猛進(jìn)，至我國春秋、戰(zhàn)國之交，已足冠冕群倫。我國炎帝族之肇始農(nóng)業(yè)，當(dāng)在距今四千年之前。然夏、商古史，猶復(fù)唵昧；周代蹶起，文化始漸可與哈莫拉比時(shí)相比；及孔、老、墨諸子勃興，而哲學(xué)思想始得與後進(jìn)之希臘諸賢哲並駕。經(jīng)歷奕世，始躋於高度文化之林，則其緩也。埃及及兩河間之古代文化，至西元前二、三世紀(jì)已完全泯滅。希臘高尚文化，至後六世紀(jì)茹斯底年大帝封閉雅典學(xué)校後亦薪盡火絕。而中國之文化獨(dú)迢遰四、五千祀，未嘗中絕。自秦始皇至今二千餘年，史事之載於正史者無一年之缺逸，尤為世界各國之所無有，則其久也。埃及前有?？怂髦T王之殘掠，後有亞敘里人之蹂踐。兩河間前經(jīng)赫底特人之橫掃，後經(jīng)迦塞特人之潛入。亞敘里大帝國興勃亡忽，擬跡秦、隋。迦勒底後起，數(shù)十年而滅，蓋無足述。此諸國者，其興也馳騖震耀，舉世駴眩；其頹也昏昧黤黮，永永長夜。希臘人思想文藝之所詣，騰踔高躋，匪惟超前，抑幾絕後，其末葉之所遭尚不致如前二方之慘悽；然在中世紀(jì)，其鴻文玄著不過匿跡於修道院蛛網(wǎng)塵封之間。比贊庭帝國文人名延一線之傳，然亦不過尚能尋章摘句，作盲目之景行而已。我國三代、秦、漢二千餘年，止有朝代之嬗易，卻無淺化人民入撼文教之礎(chǔ)石。南北朝、五代、金、元及明清之交，雖或禹域雲(yún)擾、或異族篡統(tǒng)，而仁人義士當(dāng)茲八方同昏之際，仍風(fēng)雨如晦，雞鳴不已，獨(dú)握天樞以爭(zhēng)剝復(fù)之運(yùn)，卒能使舊有文化不惟不因離亂而致萎苶，反因思想之奮厲而愈啟光芒。結(jié)果異方侵入之淺化人士因仰羨而同化，歷阽危一次而我中華民族增庶增強(qiáng)一次。即至近百年來，我兵力、經(jīng)濟(jì)、文化皆受西方人嚴(yán)重之壓抑，而終受有廣土眾民以備此八、九年獨(dú)立抗戰(zhàn)之潛能，則其穩(wěn)也。緩近於絀而穩(wěn)毗於優(yōu)，久介其間而斡其運(yùn)。微久無以補(bǔ)緩之缺，微穩(wěn)亦無以奠久之基。然微緩，則其於政也，多強(qiáng)迫急制之音，少優(yōu)柔饜飫之趣，故亦終難收可大可久之效。則緩與穩(wěn)雖似優(yōu)絀相反，而實(shí)係一事的兩方，去此一則彼一亦失。斯義對(duì)庶政或非顯著，而惟異族相遇，俗遺化殊，急若束溼，雖亦偶獲近效，而欲其雍容涵育，久且鎔為一體，絕不可得。一旦束斷，凌亂潰散，或返其故，或且有甚於故者。我國數(shù)千年來，與四周淺化人民之相處，毫無奇策，亦惟是「修其教不易其俗，齊其政不易其宜」，「用夷禮則夷之，進(jìn)於中國則中國之」。漸漬之以文化，而不束縛之以政刑。只注意於風(fēng)俗習(xí)慣之漸由異而之同，絕不設(shè)法加強(qiáng)各民族間之此疆與被界。無迫促同化之意，而潛移默化，皆可袌?jiān)墟g合於不自覺。以視十九世紀(jì)東西列強(qiáng)所用之禁用語言、迫抑習(xí)俗之政策，大異其趣。不急同化者終得同化，急於同化者卒難同化，自然演進(jìn)之遲速與人意中之遲速常多睽違。天下事大抵然哉！　　臺(tái)灣與我閩疆一葦可通。其通中國也自隋，至今日千餘年，即至明季鄭氏與荷蘭人之互爭(zhēng)，亦千有餘年也。此千餘年間，我閩、廣人民與斯地土著逐漸融合之陳跡，雖史缺有間，而用近一、二百年間我僑民在南洋諸島與土民融合之經(jīng)歷相比較，固不難想像以得。我國僑民在臺(tái)灣者經(jīng)歷久遠(yuǎn)，至鄭氏時(shí)與土人蓋已融為一體。雖高山深谷之中，因地勢(shì)之限隔，小有流遺，未盡同化，而全局固無大殊異。明季之爭(zhēng)，非鄭氏與荷蘭人之爭(zhēng)，乃吾中華民族與少數(shù)侵入之西洋人相爭(zhēng)，故其勝敗之?dāng)?shù)不待蓍蔡。此後斯土雖隨全國之後由清廷征服，而我民族同化之偉業(yè)固仍繼續(xù)進(jìn)行。清末，日本人竊據(jù)，以數(shù)十年之力即欲攫為己有。其施政也，又徒暴力以壓，迫切以求。四、五十年中，未嘗念及土著之應(yīng)有選舉權(quán)與否。及迫於喪失，始思開放一小部分不平等之應(yīng)得以為釣餌。所施極狹，所願(yuàn)奇奢，多見其不知量也。

　　今日故土恢復(fù)在即，吾國人對(duì)於斯土千餘年之經(jīng)歷，亟宜有所研討以備來日之鑒戒。而有關(guān)之典籍文獻(xiàn)殊未豐富，識(shí)者憾之。雅堂先生為吾國者民黨，邃於史學(xué)，積數(shù)十年之力，成臺(tái)灣通史巨著。余嘗讀其書，吾先民千餘年艱辛締造之遺跡罔弗覶陳。且斯時(shí)正值日本人壓迫唆削之際，故先生對(duì)於民族之痛褱之至深。於割地後諸英傑毫無希望，而猶艱貞力爭(zhēng)自由之逸事再三致意。且搜羅弘富，於島中動(dòng)植