老中醫(yī)的萬言書之十駁

就先說老中醫(yī)（不知道為什么中醫(yī)一定要以“老”為榮）的“萬言書”吧，論證則時(shí)間太長，無法奉陪，以駁破論。答marj8181及rheuma：駁１：“根據(jù)黨的***精神．．．．．．，將直接影響我國未來科學(xué)技術(shù)的發(fā)展方向和前景”。首先，中醫(yī)不是科學(xué)，從其理論來講，不僅“外人”（包括西醫(yī)大夫）無法從客觀上理解，甚至中醫(yī)的學(xué)者門也無法從客觀上證實(shí)它——試想一下：一個(gè)已經(jīng)存在超過五千年的主觀推想，在其盛行五千年的時(shí)間中都未能也無法被客觀證實(shí)，那我們?nèi)绾文芄谥钥茖W(xué)之名？其次，不要以“中藥可以治病”作為“中醫(yī)是科學(xué)”的論據(jù)——因?yàn)椴菟幉粌H在中國被使用（在中國被稱為中藥），在其他國家的古文明時(shí)期一樣被其他國家的民族使用。草藥的可用性是廣泛的，但它和主觀推想的理論是無關(guān)的——除非被客觀證實(shí)。一個(gè)推想如果無法得到證實(shí)，那它永遠(yuǎn)是推想。舉例：公雞叫，太陽就出來了，所以公雞把太陽“叫”出來只是推想，盡管好象事實(shí)的確如此。駁２：“中醫(yī)藥確有比較優(yōu)勢，能解決13億人健康問題”。這個(gè)“比較優(yōu)勢”不知從何而來，據(jù)我所知，在沒有西醫(yī)的時(shí)候，以草藥、針灸、推拿為主流治療（其他還有驅(qū)神、捉鬼）時(shí)期，疾病的死亡、殘疾率是極高的——相對于西醫(yī)而言。駁３：“在SARS 這場災(zāi)難中，中醫(yī)又做出巨大貢獻(xiàn)．．．．．．”在大多數(shù)醫(yī)院中，治療ＳＡＲＳ，中醫(yī)只作為輔助治療出現(xiàn)；而且，從未經(jīng)權(quán)威機(jī)構(gòu)做過對照組證實(shí)過中醫(yī)在ＳＡＲＳ治療中的療效。至于省錢，中醫(yī)的確比西醫(yī)顯著——但必須是在的確有用的前提下。駁４：“誠如吳儀副總理2003年5月8日指出的：中醫(yī)藥“在重大疫病防治方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)．．．．．．”?！薄皡莾x一九三八年出生，湖北武漢人，北京石油學(xué)院石油煉制系煉油工程專業(yè)畢業(yè)，大學(xué)學(xué)歷，高級工程師?！币砸粋€(gè)練油專業(yè)的科學(xué)政治家的話來證實(shí)某醫(yī)學(xué)的可信度——可信否？在后面提到的中國古代醫(yī)師治療的瘟疫的療效，我前面說過，是草藥的療效。國外亦有用草藥治療瘟疫的史料，是否數(shù)千年前國外用草藥治療瘟疫的成果也應(yīng)歸于中醫(yī)的成果中？老話：“草藥的治療效果不能與中醫(yī)理論推想成立劃等號”。你必須先客觀證實(shí)中醫(yī)理論的確是和草藥的治療效果是一一對應(yīng)關(guān)系。駁５：“其次，中醫(yī)藥關(guān)系到國家的功能運(yùn)轉(zhuǎn)和國家安全的維護(hù)。美國蘭德公司2003年的報(bào)告．．．．．．段”。文中提到新疾病多了，而且有些是西醫(yī)不可治療的。大意是西醫(yī)不行，得用中醫(yī)。那我們就看看中醫(yī)和西醫(yī)的對比（以文中提到的疾病對比）：結(jié)核：西醫(yī)完全可以治療，中醫(yī)完全無法治療?，F(xiàn)今仍未有權(quán)威機(jī)構(gòu)發(fā)布過“通過對照組治療證實(shí)中醫(yī)可以治療結(jié)核”的任何信息。這里說的治療結(jié)核不是那種靠修養(yǎng)、營養(yǎng)，通過自身免役機(jī)制控制結(jié)核活動(dòng)的治療。在西醫(yī)能治療結(jié)核以前，中國，癆病是不可治愈的絕癥。愛滋?。簢庖杂兄委煇圩滩〉乃幬锷鲜校▏鈱λ幤返膶徍耸菢O為苛刻的）。中醫(yī)治療愛滋病尚停留在小道消息上，沒有任何被權(quán)威機(jī)構(gòu)證實(shí)的可以治療愛滋病的藥物（中藥）。駁６：“中醫(yī)強(qiáng)調(diào)“天人相應(yīng)”，主張人與自然（包括細(xì)菌、病毒等）和諧共處，通過中藥、針灸等多種方法，調(diào)整、激發(fā)人體的自組織自康復(fù)能力來祛病健身”。想法很好，也很吸引患者，但你必須證明在這方面中醫(yī)比西醫(yī)做得好。實(shí)際情況是西醫(yī)在這方面僅僅是免役學(xué)理論已經(jīng)做的比中醫(yī)好了。如果再很牽強(qiáng)地說“這是西醫(yī)學(xué)中醫(yī)的”，那也是說明“徒弟”超過“師傅”了。至于用“和平共處五項(xiàng)原則”來做為未來祖國醫(yī)學(xué)治療發(fā)展的指導(dǎo)理論更是可笑的——不如換個(gè)更實(shí)際有效的指導(dǎo)理論，比如“人不犯我，我不犯人；人若犯我，我必犯人”——豈不是更好。為什么不去做些有意義的研究？而只是找漠不相關(guān)的“硬靠山”？駁７：“人民的健康也是硬道理．．．．．．段”。這是句大實(shí)話！也就是說：治療療效才是唯一可以說明問題的根據(jù)。西醫(yī)費(fèi)用高？在大多數(shù)的鄉(xiāng)村醫(yī)療站，都是“掛吊瓶”，而且解決了多數(shù)問題。更大的問題，真的很少有人用中醫(yī)去解決——很多人都說中醫(yī)很行，但很少有人愿意“以身試法”——這的確也是事實(shí)。所以，在療效和費(fèi)用的比值——性價(jià)比上，中醫(yī)能占優(yōu)勢嗎？駁８：“中醫(yī)藥“簡便廉驗(yàn)”，在預(yù)防及治療慢性病、疑難病以及新型特別是病毒性疾病方面尤有所長”。或者我這里不是駁，而是疑問：為什么中醫(yī)只能在“西醫(yī)暫時(shí)治療療效較差”的疾病上鉆鉆空子？而且即使是這些疾病，中醫(yī)仍然拿不出權(quán)威機(jī)構(gòu)“通過對照組治療證實(shí)中醫(yī)比西醫(yī)有效”的證明，有的只是國內(nèi)經(jīng)不起時(shí)間考驗(yàn)的證明結(jié)果——很多次了——真正砸中醫(yī)招牌的，他們是主力。段中提到美國的誤診率和治療療效：很為國人不幸，美國人敢于承認(rèn)，而國人．．．．．．。如果說確診率和療效，這正是中醫(yī)的一大缺陷，而現(xiàn)代中醫(yī)更是不得不借助于西醫(yī)的科技診斷治療方式，并說“可治百病”，“無所不利”之類。甚至西藥在上市時(shí)連幾十萬分之一的副作用都要標(biāo)明，而中藥向來是“無毒副作用”?！爸馈辈豢膳?，可怕的是“不知道”，更可怕的是“知道”，但不說。駁９：“但是，百十年來，由于“歐洲文化中心論”的影響．．．．．．段及后”。說“好”，不如做得“好”。如果你的確做得好，自然會(huì)被承認(rèn)。但這里做得好及被承認(rèn)不是指宣傳、廣告做得好，也不是被外行承認(rèn)。而是理論可以被證實(shí)，具備廣適性，同時(shí)可以指導(dǎo)治療并取得可被證實(shí)的顯著效果。最終被所有同仁（國際范圍）承認(rèn)。駁１０：“中醫(yī)藥如此發(fā)展下去，要不了20年，真正的中醫(yī)中藥將不復(fù)存在。如果中醫(yī)藥消亡在我們這一代人手中，我們將成為千古罪人?！边@句話可謂此文中最不該出現(xiàn)的話——一個(gè)醫(yī)者，將是否成為“千古罪人”的評論依據(jù)以“某治療方式的存在”作為根據(jù)，可殉道矣！是否在患者各種情況的允許下用最有效的治療方式對其治療，使其獲得最佳的生活質(zhì)量難道不是醫(yī)者的第一考慮原則？！試問此文作者及評論家們：你們從醫(yī)是為了治病救人還是為了延續(xù)一種治療方式？！