藺道人當(dāng)屬子虛烏有先生

摘要：《仙授理傷續(xù)斷秘方》一書(shū)所附的無(wú)名氏序言，首次提到了“藺道者”這個(gè)人物。當(dāng)代醫(yī)史界寫(xiě)成“藺道人”，并對(duì)無(wú)名氏序言中所說(shuō)的藺道人是該書(shū)的作者，是唐會(huì)昌間人，都給予了充分的肯定。本文從醫(yī)序的寫(xiě)作體例和此書(shū)內(nèi)容兩方面，認(rèn)為“藺道人”極可能是北宋中期文人筆下假托的人物，進(jìn)而推想，寫(xiě)序言的無(wú)名氏則很可能是該書(shū)的真實(shí)作者。

藺道人，作為一個(gè)醫(yī)史人物，首見(jiàn)并且僅見(jiàn)于《仙授理傷續(xù)斷秘方》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《仙方》)所附的無(wú)名氏序言，該序言確指“藺道人”是《仙方》的作者，還介紹了其人一些與醫(yī)學(xué)、醫(yī)事無(wú)關(guān)的行跡。當(dāng)代《中醫(yī)大辭典·醫(yī)史文獻(xiàn)分冊(cè)》以該序言為依據(jù)，作了這樣的介紹：

“藺道人，唐代骨傷科醫(yī)家，僧人。長(zhǎng)安(今陜西西安)人?！小断墒诶韨m(xù)斷秘方》，是我國(guó)現(xiàn)存第一部骨傷科專(zhuān)書(shū)?！茣?huì)昌間(841～846年)當(dāng)局推行廢止寺院以促使僧道人員還俗從事生產(chǎn)的政策。藺道人流落厭世，以術(shù)傳密友。”

其后，有作者在一篇題為《藺道人與〈仙授理傷續(xù)斷秘方〉》的專(zhuān)文里，則較多地援引了該序言的語(yǔ)句，對(duì)藺道人作了更為詳細(xì)的說(shuō)解：

“藺道人(約700～846年間)編撰的我國(guó)現(xiàn)存最早的一部中醫(yī)骨傷科專(zhuān)著《仙授理傷續(xù)斷秘方》……藺道人真實(shí)姓名不得知，唐會(huì)昌間(841-846)當(dāng)局推行廢止寺院以促使僧道人員還俗從事生產(chǎn)的政策，已是晚年的藺道人隱居于江西宜春鐘村(今江西宜春縣)，村民彭叟與藺道人為友，后彭叟之子‘折頸挫肱’，找他治療，人們始知‘道人能醫(yī)，求者益眾’。藺道人后來(lái)‘取方授彭’，自己隱居不出，當(dāng)江西觀察使派人向彭叟索書(shū)時(shí)，彭亦避之。后人僅得藺道人編撰的書(shū)之最后一卷，即《仙授理傷續(xù)斷秘方》……”(《中華醫(yī)史雜志》1992年第2期)

上列兩段話，表明了研究者對(duì)“唐會(huì)昌間”確有“藺道人”其人存在，是深信不疑的。然而筆者謬以為，藺道人當(dāng)是個(gè)子虛烏有先生。

首先，可以斷言，無(wú)名氏序言不足為憑，該序言開(kāi)頭第一句：“此方乃唐會(huì)昌間有一頭陀……”便已清清楚楚地顯示出，寫(xiě)序人不是唐代人。因?yàn)椋瑥尼t(yī)序的寫(xiě)作慣例講，寫(xiě)序人在提到自己所處的朝代時(shí)，誰(shuí)都不會(huì)漫不經(jīng)心地直接標(biāo)出本朝的朝代名，而是必定鄭重地以不同形式委婉示敬，歷代至清，莫不如此。諸如“上自炎皇，迄于盛唐”(唐·王燾《外臺(tái)秘要》自序)；“醫(yī)家之本根，肇于黃帝岐伯，而大備于我宋”(宋·《太平惠民和劑局方》許洪序)；“伏睹國(guó)朝，奄有四海”(元·忽思慧《飲膳正要》自序)；“至我圣朝，多士多能”(明·高武《痘疹正宗》自序)；“本朝康熙年間有新安羅東美先生”(清·羅東美《古今名醫(yī)匯粹》徐文明序)等等，皆是明證。反之，倒是異代人筆下的序文，才毫無(wú)顧忌地直寫(xiě)所序之書(shū)的成書(shū)朝代，其語(yǔ)式，大致跟“唐會(huì)昌間”相同，如“《諸病源候論》者，隋大業(yè)中大醫(yī)巢元方奉詔所作也”(宋人宋綬序)、“是書(shū)者，金世宗大定二十六年丙午守真所撰之書(shū)也”(金·劉守真《素問(wèn)病機(jī)氣宜保命集》明人朱權(quán)序)等等。對(duì)比上列兩類(lèi)寫(xiě)法，即可判定為《仙方》寫(xiě)序言的無(wú)名氏，絕對(duì)不可能生存于唐代。

既然如此，那么，從唐王朝滅亡的907年推算起，該書(shū)序言的寫(xiě)成，距“唐會(huì)昌間”最少該是60年，最多可達(dá)數(shù)百年。在這種情況下，序言越是寫(xiě)得逼真，恰恰越是失真，這是無(wú)須多議的。嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，序言里“問(wèn)其姓名，曰‘藺道者’，問(wèn)其氏，曰‘長(zhǎng)安人’”之語(yǔ)，對(duì)寫(xiě)序人來(lái)說(shuō)，連道聽(tīng)途說(shuō)都是辦不到的，只能是向壁虛構(gòu)。

序言之外，再看正文。對(duì)這不足萬(wàn)字的全書(shū)正文稍加歸納，即可覺(jué)察出存在著三方面根本不可能同時(shí)在“唐會(huì)昌間”超前出現(xiàn)的事實(shí)：

1.方劑方面，《仙方》設(shè)專(zhuān)條推薦的四物湯，還有五積散以及由半夏、人參、肉桂、甘草四藥組成的七氣湯(又名四七湯)等，學(xué)界早已認(rèn)定此三方俱出于宋代《太平惠民和劑局方》。

2.藥物方面，《仙方》所頻繁使用的骨碎補(bǔ)(共13見(jiàn))、木鱉子(6見(jiàn))、自然銅(5見(jiàn))、五靈脂(3見(jiàn))、紅花(2見(jiàn))、無(wú)名異(2見(jiàn))等，學(xué)界早已認(rèn)定俱出于宋初的《開(kāi)寶本草》，此外出于宋代其他本草的藥物，如降香(4見(jiàn)，《證類(lèi)》)、青皮(2見(jiàn)，《圖經(jīng)》)、硼砂(1見(jiàn)，《日華子》)等等，也在《仙方》中使用了，特別值得指出的是共5次出現(xiàn)的蒼術(shù)其藥，今版《外臺(tái)秘要》所附的日本人山脅尚德按語(yǔ)說(shuō)：“‘蒼術(shù)’蓋宋以后之稱(chēng)”，而當(dāng)代高等醫(yī)藥院校教材《中藥學(xué)》則更為確切地指出：“至《證類(lèi)本草》始有蒼術(shù)之名?！憋@然，這些藥物的使用，都不支持《仙方》成書(shū)于唐代。

3.藥名方面，《仙方》中頻繁地使用了冠以“川”字的藥名，諸如川烏18見(jiàn)、川芎15見(jiàn)、川當(dāng)歸6見(jiàn)、川牛膝3見(jiàn)、還有川椒、川續(xù)斷、川芒硝、川獨(dú)活、川羌活、川牽牛各1見(jiàn)。而作為對(duì)照，在唐代前期成書(shū)的《千金》、《千金翼》、《外臺(tái)》三書(shū)中，僅是《外臺(tái)》第4卷存在著1次“川芎”，此外再無(wú)一個(gè)“川”字；就連這唯一一見(jiàn)的“川芎”，日本人山脅尚德也已跟“蒼術(shù)”同時(shí)指出了“可疑”。至于中晚唐的醫(yī)書(shū)，筆者因居偏處遠(yuǎn)，無(wú)條件見(jiàn)到，但在《經(jīng)效產(chǎn)寶》序言(收入《中國(guó)醫(yī)籍考》)里也發(fā)現(xiàn)了有力的證據(jù)。《經(jīng)效產(chǎn)寶》(成書(shū)于“唐會(huì)昌”之后的公元852年，序言則是丁巳897年寫(xiě)的)內(nèi)有“芎窮當(dāng)歸，善療腹痛”一句，這里所用的藥名是“芎窮”而非“川芎”，無(wú)可辯駁地顯示出，直到唐王朝滅亡前的10年，“川”字尚未進(jìn)入藥名。

上列三方面事實(shí)推定，《仙方》不可能成書(shū)于“唐會(huì)昌間”。因此，被序言說(shuō)成是該書(shū)作者的“藺道人”，也就失去了存在的真實(shí)性。種種跡象表明，“藺道人”實(shí)際是北宋中期文人筆下所假托的人物，既跟“唐會(huì)昌間”無(wú)關(guān)，更非《仙方》的作者。至于《仙方》的真實(shí)作者，筆者推想，可能就是寫(xiě)序言的那位無(wú)名氏。

濟(jì)寧市中醫(yī)院(山東，272137)杜紀(jì)鳴