查古籍
高建忠 山西中醫(yī)學(xué)院第二中醫(yī)院
要成為“上工”,學(xué)習(xí)經(jīng)典的臨證思維更重要。
《傷寒論》幾乎每一段條文,都會(huì)出現(xiàn)“仁者見(jiàn)仁,智者見(jiàn)智”的不同注解。這些注解往往都是從臨床實(shí)踐中來(lái),并能經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。
讀經(jīng)典,兼讀各家對(duì)經(jīng)典的注解,有助于培養(yǎng)、豐富我們的臨床思維。
中醫(yī)經(jīng)典,具有很強(qiáng)的實(shí)用性,這是毋庸置疑的。一部《傷寒論》,成就了一代又一代許許多多的臨床大家?!秱摗分兴d經(jīng)方,是歷代醫(yī)家手中起死回生的常用方。很多后學(xué)者對(duì)于中醫(yī)經(jīng)典的學(xué)習(xí),以《傷寒論》為例,很多是從實(shí)用性的角度學(xué)習(xí)的。于是,在對(duì)《傷寒論》的研究中就出現(xiàn)了“以方類證”、“以法類證”等研究方式。
筆者認(rèn)為,從實(shí)用性的角度學(xué)習(xí)經(jīng)典沒(méi)有錯(cuò),但要成為“上工”,學(xué)習(xí)經(jīng)典的臨證思維更重要。所以,經(jīng)典更重要的作用在于對(duì)學(xué)習(xí)者臨床思維的培養(yǎng)和熏陶。
不同的注解
一部《傷寒論》,吸引了歷代眾多的研究者?!搬尩洹?,成為多少大醫(yī)傾注畢生心血的事業(yè)。幾乎每一段條文,都會(huì)出現(xiàn)“仁者見(jiàn)仁,智者見(jiàn)智”的不同注解。近讀《傷寒論》第279條,見(jiàn)當(dāng)代兩位“傷寒大家”對(duì)其有不同認(rèn)識(shí),頗覺(jué)有趣,錄之于下。
《傷寒論》第279條:“本太陽(yáng)病,醫(yī)反下之,因而腹?jié)M時(shí)痛者,屬太陰也,桂枝加芍藥湯主之。大實(shí)痛者,桂枝加大黃湯主之。”
胡希恕先生在《胡希恕傷寒論講座》中是這樣解讀的:“他這個(gè)本來(lái)是太陽(yáng)病,誤下引邪入里,這個(gè)腹?jié)M是實(shí)滿,不是虛滿,這個(gè)痛也是實(shí)痛,也不是虛痛……”“他不是太陰病,要是太陰病還能用大黃嗎?……真遇到太陰病,一擱芍藥、大黃,一治一個(gè)死?!薄斑@正是叫人鑒別真正的太陰這種腹?jié)M時(shí)痛與這個(gè)本方證,就是桂枝加芍藥,桂枝加芍藥大黃這種鑒別法?!薄叭绻麑?shí)滿實(shí)痛輕微者,用芍藥就行,表不解得配合桂枝湯,所以桂枝湯加重芍藥就可以了。要是大實(shí)大滿,那非通大便不可,還得加大黃?!?/p>
劉渡舟先生在《傷寒論詮解》中是這樣解讀的:“誤下太陽(yáng),虛其里氣,邪氣因入,而見(jiàn)腹?jié)M時(shí)痛,故曰‘屬太陰也’。若屬太陰虛寒,寒濕內(nèi)阻,升降失常的癥候,則應(yīng)見(jiàn)吐利。而今不見(jiàn)吐利,只見(jiàn)腹?jié)M時(shí)痛,說(shuō)明非為陽(yáng)虛寒濕之證,而是太陰脾臟氣血陰陽(yáng)不和,肝木乘土之證?!我怨鹬由炙帨?,調(diào)和氣血陰陽(yáng),緩急止痛為法?!薄捌⒈旧須庋缓退轮?jié)M時(shí)痛,非寒非熱,故理中、四逆、承氣等方均非所宜,應(yīng)以調(diào)和氣血陰陽(yáng)的桂枝加芍藥湯最為貼切。”“方中桂枝僅用三兩,而芍藥用了六兩,芍藥為血分藥,其量倍于桂枝,必然制約桂枝的解表作用,可見(jiàn)本方并不為解表而設(shè)?!薄瓣?yáng)明與太陰相表里,太陰脾臟受邪,邪氣外薄陽(yáng)明,使陽(yáng)明腑氣不利,所以脾部大實(shí)痛。治以桂枝加大黃湯調(diào)和太陰氣血兼瀉陽(yáng)明瘀滯?!?/p>
在兩位老先生的學(xué)術(shù)體系中,都認(rèn)為太陽(yáng)病是表證,太陰病是里虛寒證,這是解讀這一條文的共同基礎(chǔ)。在解讀中,我們能發(fā)現(xiàn),至少有兩個(gè)問(wèn)題需要討論:一是本條文所述是不是太陰病?二是本條文所述有沒(méi)有太陽(yáng)???
胡希恕認(rèn)為,本條文所述不是太陰病,是太陽(yáng)病見(jiàn)“實(shí)滿”、“實(shí)痛”。桂枝湯仍為治療太陽(yáng)病,加芍藥、加大黃治療實(shí)滿、實(shí)痛。而劉渡舟認(rèn)為,本條文所述是太陰病,是太陰氣血陰陽(yáng)失和之證,大實(shí)痛是太陰病兼見(jiàn)陽(yáng)明瘀滯。桂枝湯治里,非為太陽(yáng)病而設(shè)。
驗(yàn)之臨床皆效
兩位老先生的解讀看似截然不同,水火不容,從真理的“一元性”認(rèn)識(shí),必然有一對(duì)一錯(cuò)之分。但兩位老先生的解讀都是從臨床實(shí)踐中來(lái),都符合臨床實(shí)踐,從實(shí)踐檢驗(yàn)真理的角度來(lái)認(rèn)識(shí),又都是正確的。如臨床中經(jīng)常見(jiàn)到肝脾不和之腹?jié)M、腹痛,桂枝加芍藥湯、桂枝加大黃湯往往應(yīng)手而愈,這類病變確屬太陰病,而不見(jiàn)太陽(yáng)病。而臨床中也常見(jiàn)到太陽(yáng)病見(jiàn)腹?jié)M、腹痛,用桂枝加芍藥湯、桂枝加大黃湯屢用屢效者。
曾治一老者,體弱多病,腹痛、腹脹滿、大便不通近2日,經(jīng)外科檢查除外急腹證,伴見(jiàn)惡風(fēng)、汗出,脈偏浮??紤]為太陽(yáng)、陽(yáng)明合病,投以桂枝加大黃湯1劑,當(dāng)晚大便2次,次日諸癥悉愈。
經(jīng)典的魅力
由此可見(jiàn),解讀經(jīng)文可以從不同層次、不同角度解讀,正所謂“橫看成嶺側(cè)成峰,遠(yuǎn)近高低各不同?!边@也是經(jīng)典之所以成為經(jīng)典的原因。所有經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的解讀,都有其存在的必然性。讀經(jīng)典,兼讀各家對(duì)經(jīng)典的解讀,有助于培養(yǎng)我們的臨床思維,豐富我們的臨床思維,讓我們的臨床思維在潛移默化中形成和豐富。
記得上大學(xué)時(shí),聽(tīng)過(guò)兩位老師講《傷寒論》。一位老師分類嚴(yán)謹(jǐn),板書(shū)認(rèn)真,聽(tīng)課時(shí)能記下很規(guī)范的筆記。而另一位老師旁征博引,信馬由韁,聽(tīng)得饒有興趣,筆記本上卻只能記下幾個(gè)零星的字眼。臨證多年,回過(guò)頭來(lái)思考,前一位老師的課重在實(shí)用,記住就能用;后一位老師的課重在熏陶,影響學(xué)生的思維。也許,經(jīng)典最大的魅力即在于此。
CopyRight ©2019-2025 學(xué)門教育網(wǎng) 版權(quán)所有
網(wǎng)站備案/許可證號(hào):魯ICP備19034508號(hào)-2
高建忠 山西中醫(yī)學(xué)院第二中醫(yī)院
要成為“上工”,學(xué)習(xí)經(jīng)典的臨證思維更重要。
《傷寒論》幾乎每一段條文,都會(huì)出現(xiàn)“仁者見(jiàn)仁,智者見(jiàn)智”的不同注解。這些注解往往都是從臨床實(shí)踐中來(lái),并能經(jīng)得起實(shí)踐的檢驗(yàn)。
讀經(jīng)典,兼讀各家對(duì)經(jīng)典的注解,有助于培養(yǎng)、豐富我們的臨床思維。
中醫(yī)經(jīng)典,具有很強(qiáng)的實(shí)用性,這是毋庸置疑的。一部《傷寒論》,成就了一代又一代許許多多的臨床大家?!秱摗分兴d經(jīng)方,是歷代醫(yī)家手中起死回生的常用方。很多后學(xué)者對(duì)于中醫(yī)經(jīng)典的學(xué)習(xí),以《傷寒論》為例,很多是從實(shí)用性的角度學(xué)習(xí)的。于是,在對(duì)《傷寒論》的研究中就出現(xiàn)了“以方類證”、“以法類證”等研究方式。
筆者認(rèn)為,從實(shí)用性的角度學(xué)習(xí)經(jīng)典沒(méi)有錯(cuò),但要成為“上工”,學(xué)習(xí)經(jīng)典的臨證思維更重要。所以,經(jīng)典更重要的作用在于對(duì)學(xué)習(xí)者臨床思維的培養(yǎng)和熏陶。
不同的注解
一部《傷寒論》,吸引了歷代眾多的研究者?!搬尩洹?,成為多少大醫(yī)傾注畢生心血的事業(yè)。幾乎每一段條文,都會(huì)出現(xiàn)“仁者見(jiàn)仁,智者見(jiàn)智”的不同注解。近讀《傷寒論》第279條,見(jiàn)當(dāng)代兩位“傷寒大家”對(duì)其有不同認(rèn)識(shí),頗覺(jué)有趣,錄之于下。
《傷寒論》第279條:“本太陽(yáng)病,醫(yī)反下之,因而腹?jié)M時(shí)痛者,屬太陰也,桂枝加芍藥湯主之。大實(shí)痛者,桂枝加大黃湯主之。”
胡希恕先生在《胡希恕傷寒論講座》中是這樣解讀的:“他這個(gè)本來(lái)是太陽(yáng)病,誤下引邪入里,這個(gè)腹?jié)M是實(shí)滿,不是虛滿,這個(gè)痛也是實(shí)痛,也不是虛痛……”“他不是太陰病,要是太陰病還能用大黃嗎?……真遇到太陰病,一擱芍藥、大黃,一治一個(gè)死?!薄斑@正是叫人鑒別真正的太陰這種腹?jié)M時(shí)痛與這個(gè)本方證,就是桂枝加芍藥,桂枝加芍藥大黃這種鑒別法?!薄叭绻麑?shí)滿實(shí)痛輕微者,用芍藥就行,表不解得配合桂枝湯,所以桂枝湯加重芍藥就可以了。要是大實(shí)大滿,那非通大便不可,還得加大黃?!?/p>
劉渡舟先生在《傷寒論詮解》中是這樣解讀的:“誤下太陽(yáng),虛其里氣,邪氣因入,而見(jiàn)腹?jié)M時(shí)痛,故曰‘屬太陰也’。若屬太陰虛寒,寒濕內(nèi)阻,升降失常的癥候,則應(yīng)見(jiàn)吐利。而今不見(jiàn)吐利,只見(jiàn)腹?jié)M時(shí)痛,說(shuō)明非為陽(yáng)虛寒濕之證,而是太陰脾臟氣血陰陽(yáng)不和,肝木乘土之證?!我怨鹬由炙帨?,調(diào)和氣血陰陽(yáng),緩急止痛為法?!薄捌⒈旧須庋缓退轮?jié)M時(shí)痛,非寒非熱,故理中、四逆、承氣等方均非所宜,應(yīng)以調(diào)和氣血陰陽(yáng)的桂枝加芍藥湯最為貼切。”“方中桂枝僅用三兩,而芍藥用了六兩,芍藥為血分藥,其量倍于桂枝,必然制約桂枝的解表作用,可見(jiàn)本方并不為解表而設(shè)?!薄瓣?yáng)明與太陰相表里,太陰脾臟受邪,邪氣外薄陽(yáng)明,使陽(yáng)明腑氣不利,所以脾部大實(shí)痛。治以桂枝加大黃湯調(diào)和太陰氣血兼瀉陽(yáng)明瘀滯?!?/p>
在兩位老先生的學(xué)術(shù)體系中,都認(rèn)為太陽(yáng)病是表證,太陰病是里虛寒證,這是解讀這一條文的共同基礎(chǔ)。在解讀中,我們能發(fā)現(xiàn),至少有兩個(gè)問(wèn)題需要討論:一是本條文所述是不是太陰病?二是本條文所述有沒(méi)有太陽(yáng)???
胡希恕認(rèn)為,本條文所述不是太陰病,是太陽(yáng)病見(jiàn)“實(shí)滿”、“實(shí)痛”。桂枝湯仍為治療太陽(yáng)病,加芍藥、加大黃治療實(shí)滿、實(shí)痛。而劉渡舟認(rèn)為,本條文所述是太陰病,是太陰氣血陰陽(yáng)失和之證,大實(shí)痛是太陰病兼見(jiàn)陽(yáng)明瘀滯。桂枝湯治里,非為太陽(yáng)病而設(shè)。
驗(yàn)之臨床皆效
兩位老先生的解讀看似截然不同,水火不容,從真理的“一元性”認(rèn)識(shí),必然有一對(duì)一錯(cuò)之分。但兩位老先生的解讀都是從臨床實(shí)踐中來(lái),都符合臨床實(shí)踐,從實(shí)踐檢驗(yàn)真理的角度來(lái)認(rèn)識(shí),又都是正確的。如臨床中經(jīng)常見(jiàn)到肝脾不和之腹?jié)M、腹痛,桂枝加芍藥湯、桂枝加大黃湯往往應(yīng)手而愈,這類病變確屬太陰病,而不見(jiàn)太陽(yáng)病。而臨床中也常見(jiàn)到太陽(yáng)病見(jiàn)腹?jié)M、腹痛,用桂枝加芍藥湯、桂枝加大黃湯屢用屢效者。
曾治一老者,體弱多病,腹痛、腹脹滿、大便不通近2日,經(jīng)外科檢查除外急腹證,伴見(jiàn)惡風(fēng)、汗出,脈偏浮??紤]為太陽(yáng)、陽(yáng)明合病,投以桂枝加大黃湯1劑,當(dāng)晚大便2次,次日諸癥悉愈。
經(jīng)典的魅力
由此可見(jiàn),解讀經(jīng)文可以從不同層次、不同角度解讀,正所謂“橫看成嶺側(cè)成峰,遠(yuǎn)近高低各不同?!边@也是經(jīng)典之所以成為經(jīng)典的原因。所有經(jīng)得起實(shí)踐檢驗(yàn)的解讀,都有其存在的必然性。讀經(jīng)典,兼讀各家對(duì)經(jīng)典的解讀,有助于培養(yǎng)我們的臨床思維,豐富我們的臨床思維,讓我們的臨床思維在潛移默化中形成和豐富。
記得上大學(xué)時(shí),聽(tīng)過(guò)兩位老師講《傷寒論》。一位老師分類嚴(yán)謹(jǐn),板書(shū)認(rèn)真,聽(tīng)課時(shí)能記下很規(guī)范的筆記。而另一位老師旁征博引,信馬由韁,聽(tīng)得饒有興趣,筆記本上卻只能記下幾個(gè)零星的字眼。臨證多年,回過(guò)頭來(lái)思考,前一位老師的課重在實(shí)用,記住就能用;后一位老師的課重在熏陶,影響學(xué)生的思維。也許,經(jīng)典最大的魅力即在于此。