查古籍
高建忠 山西中醫(yī)學(xué)院第二中醫(yī)院
普濟消毒飲為臨床常用名方,但用方者多從“清熱解毒,疏風(fēng)散邪”這一角度去理解和使用該方,致使該方療效平平。如能從制方本意去理解該方,進一步隨證加減使用,或可提高療效。
普濟消毒飲出自《東垣試效方》:“泰和二年,先師以進納監(jiān)濟源稅,時四月,民多疫癘,初覺憎寒體重,次傳頭面腫盛,目不能開,上喘,咽喉不利,舌干口燥,俗云大頭天行,親戚不相訪問,如染之,多不救。張縣承侄亦得此病,至五六日,醫(yī)以承氣加藍根下之,稍緩。翌日,其病如故,下之又緩,終莫能愈,漸至危篤?;蛟焕蠲髦嫘挠卺t(yī),可請治之。遂命診視,具說其由。先師曰:夫身半以上,天之氣也;身半以下,地之氣也。此邪熱客于心肺之間,上攻頭目而為腫盛,以承氣下之,瀉胃中之實熱,是誅罰無過,殊不知適其所至為故……普濟消毒飲子:黃芩、黃連各半兩,人參三錢,橘紅、玄參、生甘草各二錢,連翹、黍粘子、板藍根、馬勃各一錢,白僵蠶炒七分,升麻七分,柴胡二錢,桔梗二錢?!薄肮矠榧毮胗脺{(diào),時時服之;半蜜為丸,噙化之,服盡良愈?!?/p>
原文有方解,是以君臣佐使和四氣五味及歸經(jīng)理論作解,但似乎不易直接明了李東垣制方本意。以張元素、李東垣、王好古等為代表的易水學(xué)派,臨證時把藥物依升浮降沉分為五大類,分別是風(fēng)升生、夏浮長、濕化成、燥降收和寒沉藏,以治體內(nèi)四時五臟之不平。按這種藥物分類法,本方所用藥物可以這樣歸類:黃芩、黃連、玄參、板藍根為“寒沉藏”類;連翹為“燥降收”類;黍粘子、馬勃、白僵蠶、升麻、柴胡、桔梗為“風(fēng)升生”類;人參、橘紅、生甘草為“濕化成”類。可以這樣認為,本方所治大頭天行為熱毒壅滯于上,致使體內(nèi)升浮降沉失序,治療重在以藥物的升浮降沉偏性來恢復(fù)體內(nèi)失序的升浮降沉,清熱解毒僅為其次。這種治療客觀上起到了疏風(fēng)散邪的作用,但立方者并沒有這樣考慮。套用清代醫(yī)家尤在涇“一本升降浮沉之理,不拘寒熱補瀉”(《醫(yī)學(xué)讀書記》)之語來認識本方立方之旨,是再恰當(dāng)不過了。
溫病大家吳鞠通特別尊崇李東垣,在《溫病條辨》中治療“大頭瘟、蝦蟆溫”也曾用該方,“治法總不能出李東垣普濟消毒飲之外”。但由于未能領(lǐng)會原方立方之旨,依己意作了加減:“溫毒咽痛喉腫,耳前耳后腫,頰腫,面正赤,或喉不痛,但外腫,甚則耳聾,俗名大頭瘟、蝦蟆溫者,普濟消毒飲去柴胡、升麻主之。初起一二日,再去芩、連,三四日加之,佳?!辈⒔忉屨f:“去柴胡、升麻者,以升騰飛越太過之病,不當(dāng)再用升也?!薄叭S芩、黃連者,芩、連里藥也。病初起未至中焦,不得先用里藥,故犯中焦也。”而吳鞠通畢竟是臨床大家,其加減尚為有度,在去掉“風(fēng)升生”的柴胡、升麻同時,也去掉了“寒沉藏”的黃芩、黃連,加減后的方劑仍然保持了原方的升降對比,臨床使用仍然是有效的,只是立方境界有高下之分而已。至于病起三四日加芩、連,這在吳鞠通臨證時需要,在李東垣臨證時已不必,因一劑已愈,等不到三四日了。
晚清醫(yī)家葉子雨認識到了去升、柴、芩、連之誤。他在《增補評注溫病條辨》中說:“此方有升、柴之升散,亦有芩、連之苦降,開合得宜,不得譏東垣之誤也。去升麻、黃連尚可,去黃芩、柴胡則不可。只知泥執(zhí)三焦,不知有陰陽十二經(jīng)脈;只知外感之溫邪,不知有伏氣之溫病溫毒,乃內(nèi)附疫邪,借少陽為出路,舍柴胡何以驅(qū)轉(zhuǎn)伏邪?況數(shù)證亦難以一方蕆事。溫?zé)?、瘟疫不分,誤人非淺!”批評他人“泥執(zhí)”時,不知自己也泥執(zhí)于“伏氣”、“驅(qū)轉(zhuǎn)伏邪”,皆因未領(lǐng)會原方之旨。
CopyRight ©2019-2025 學(xué)門教育網(wǎng) 版權(quán)所有
網(wǎng)站備案/許可證號:魯ICP備19034508號-2
高建忠 山西中醫(yī)學(xué)院第二中醫(yī)院
普濟消毒飲為臨床常用名方,但用方者多從“清熱解毒,疏風(fēng)散邪”這一角度去理解和使用該方,致使該方療效平平。如能從制方本意去理解該方,進一步隨證加減使用,或可提高療效。
普濟消毒飲出自《東垣試效方》:“泰和二年,先師以進納監(jiān)濟源稅,時四月,民多疫癘,初覺憎寒體重,次傳頭面腫盛,目不能開,上喘,咽喉不利,舌干口燥,俗云大頭天行,親戚不相訪問,如染之,多不救。張縣承侄亦得此病,至五六日,醫(yī)以承氣加藍根下之,稍緩。翌日,其病如故,下之又緩,終莫能愈,漸至危篤?;蛟焕蠲髦嫘挠卺t(yī),可請治之。遂命診視,具說其由。先師曰:夫身半以上,天之氣也;身半以下,地之氣也。此邪熱客于心肺之間,上攻頭目而為腫盛,以承氣下之,瀉胃中之實熱,是誅罰無過,殊不知適其所至為故……普濟消毒飲子:黃芩、黃連各半兩,人參三錢,橘紅、玄參、生甘草各二錢,連翹、黍粘子、板藍根、馬勃各一錢,白僵蠶炒七分,升麻七分,柴胡二錢,桔梗二錢?!薄肮矠榧毮胗脺{(diào),時時服之;半蜜為丸,噙化之,服盡良愈?!?/p>
原文有方解,是以君臣佐使和四氣五味及歸經(jīng)理論作解,但似乎不易直接明了李東垣制方本意。以張元素、李東垣、王好古等為代表的易水學(xué)派,臨證時把藥物依升浮降沉分為五大類,分別是風(fēng)升生、夏浮長、濕化成、燥降收和寒沉藏,以治體內(nèi)四時五臟之不平。按這種藥物分類法,本方所用藥物可以這樣歸類:黃芩、黃連、玄參、板藍根為“寒沉藏”類;連翹為“燥降收”類;黍粘子、馬勃、白僵蠶、升麻、柴胡、桔梗為“風(fēng)升生”類;人參、橘紅、生甘草為“濕化成”類。可以這樣認為,本方所治大頭天行為熱毒壅滯于上,致使體內(nèi)升浮降沉失序,治療重在以藥物的升浮降沉偏性來恢復(fù)體內(nèi)失序的升浮降沉,清熱解毒僅為其次。這種治療客觀上起到了疏風(fēng)散邪的作用,但立方者并沒有這樣考慮。套用清代醫(yī)家尤在涇“一本升降浮沉之理,不拘寒熱補瀉”(《醫(yī)學(xué)讀書記》)之語來認識本方立方之旨,是再恰當(dāng)不過了。
溫病大家吳鞠通特別尊崇李東垣,在《溫病條辨》中治療“大頭瘟、蝦蟆溫”也曾用該方,“治法總不能出李東垣普濟消毒飲之外”。但由于未能領(lǐng)會原方立方之旨,依己意作了加減:“溫毒咽痛喉腫,耳前耳后腫,頰腫,面正赤,或喉不痛,但外腫,甚則耳聾,俗名大頭瘟、蝦蟆溫者,普濟消毒飲去柴胡、升麻主之。初起一二日,再去芩、連,三四日加之,佳?!辈⒔忉屨f:“去柴胡、升麻者,以升騰飛越太過之病,不當(dāng)再用升也?!薄叭S芩、黃連者,芩、連里藥也。病初起未至中焦,不得先用里藥,故犯中焦也。”而吳鞠通畢竟是臨床大家,其加減尚為有度,在去掉“風(fēng)升生”的柴胡、升麻同時,也去掉了“寒沉藏”的黃芩、黃連,加減后的方劑仍然保持了原方的升降對比,臨床使用仍然是有效的,只是立方境界有高下之分而已。至于病起三四日加芩、連,這在吳鞠通臨證時需要,在李東垣臨證時已不必,因一劑已愈,等不到三四日了。
晚清醫(yī)家葉子雨認識到了去升、柴、芩、連之誤。他在《增補評注溫病條辨》中說:“此方有升、柴之升散,亦有芩、連之苦降,開合得宜,不得譏東垣之誤也。去升麻、黃連尚可,去黃芩、柴胡則不可。只知泥執(zhí)三焦,不知有陰陽十二經(jīng)脈;只知外感之溫邪,不知有伏氣之溫病溫毒,乃內(nèi)附疫邪,借少陽為出路,舍柴胡何以驅(qū)轉(zhuǎn)伏邪?況數(shù)證亦難以一方蕆事。溫?zé)?、瘟疫不分,誤人非淺!”批評他人“泥執(zhí)”時,不知自己也泥執(zhí)于“伏氣”、“驅(qū)轉(zhuǎn)伏邪”,皆因未領(lǐng)會原方之旨。