《傷寒論條辨》 削傷寒例

成無己本舊有傷寒例一篇。今削之。存此以備后照。

醫(yī)道之方法具備。自仲景始。故世稱仲景方法之祖。傷寒論。乃其書也?？记笃浞椒āＡx例明甚。何謂例。如中風(fēng)。一也。傷寒。二也。兼風(fēng)寒俱有而中傷。三也。三病不同。以皆同在太陽。故皆發(fā)汗。發(fā)汗云者。非以例言乎。何謂義。如發(fā)中風(fēng)之發(fā)。發(fā)之以桂枝湯。發(fā)傷寒之發(fā)。發(fā)之以麻黃湯。發(fā)兼風(fēng)寒俱有而中傷之發(fā)。發(fā)之以大青龍湯。一例發(fā)汗。而三湯則不同。非以其各有所宜之義乎。然則方法者。道之用也。例者。所以行其方法也。義則其行而宜之之謂是已。

是皆相須而不相離。一致之謂道也。啻此為然哉。其余各屬。悉皆類此。條目具在也。夫何無己之注解。不省義例原屬方法中。法外又獨(dú)有傷寒之例。獨(dú)例傷寒而置諸各屬。舍義而獨(dú)曰例。豈仲景之言。其為后人之偽。明亦甚矣。偽例者誰。或曰叔和。謂叔和者。以其編述也。編述論而出始。則叔和之于論。誠功之首也。乃若又偽此例。則后之醫(yī)傷寒者。不知通求各屬。但務(wù)專擬于傷寒。仿例而行。仲景之道。反愈晦。而至今愈不明。究其叛亂不由厄于此例以至如此乎。以此言之。則叔和者。亦一罪之魁耳。賢如叔和。愚意其智不乃爾也?；蛟粺o己。謂無己者。以其注解也。此則近似。何也。已任注解。則當(dāng)精辨論之條目。詳悉各屬本義。以迪諸后。不當(dāng)愎強(qiáng)茍且。一概徇己。朦朧訓(xùn)為傷寒。比之于例。儼然一家口語。以此擬己。夫復(fù)何疑。且例茍?jiān)诩呵?。亦?dāng)暴白其非。不令得以迷誤繼述。是也。奈何懵此不為。乃固為尾之以阿順可乎。律以春秋大義。譬如專國政之趙卿。以不討賊而直受弒君之惡。罪不能辭。己亦有也。雖然。事屬久遠(yuǎn)。

理在難明。必欲求其人以實(shí)之。斯亦鑿矣。偽不容有。無之可也。既應(yīng)無之。削之是矣。故從削。