春秋公羊傳注疏 序

　　漢司空掾任城樊何休序（○陸氏《音義》曰：“掾，弋絹反?！保?br>
　　[疏]“漢司空掾”。解云：漢者，巴漢之間地名也。於秦二世元年，諸侯叛秦，沛人共立劉季以為沛公。二年八月，沛公入秦，秦相趙高殺二世，立二世兄子子?jì)?。冬十月為漢元年，子?jì)虢怠！鹉甏赫?，?xiàng)羽尊楚懷王以為義帝。其年三月，項(xiàng)羽自立為西楚霸王，分天下為十八國(guó)，更立沛公為漢王，王巴漢之間四十一縣，都於南鄭。至漢王五年冬十二月，乃破項(xiàng)羽軍斬之。六年正月乃稱皇帝，遂取漢為天下號(hào)，若夏、殷、周既克天下，乃取本受命之地為天下號(hào)。云“司空”者，漢三公官名也?！稗颉闭?，即其下屬官也，若今之三府掾是也?！稹叭纬欠涡菪颉?。○解云：任城者，郡名。樊者，縣名。姓何，名休，字邵公。其《本傳》云：“休為人質(zhì)樸訥口，而雅有心思。精研六經(jīng)，世儒無(wú)及者。大傳陳蕃辟之，與參政事。蕃敗，休坐廢錮，乃作《春秋公羊解詁》，覃思不門(mén)十有七年?！笔且病Ｐ蛘?，舒也，敘也，舒展已意，以次敘經(jīng)傳之義，述已作注之意，故謂之序也。　　昔者孔子有云：

　　[疏]“昔者，孔子有云”?！鸾庠疲何粽?，古也，前也。故《孝經(jīng)》云：“昔者明王，”鄭注云“昔，古也?！薄短垂飞掀啤坝璁犖粢箟?mèng)”，注云：“昔猶前也”。然則若對(duì)後言之，即言前；若對(duì)今言之，即言古。何氏言前古孔子有云，云，言也。

　　“吾志在《春秋》，行在《孝經(jīng)》?！薄　疏]“吾志在”至“《孝經(jīng)》”?！鸾庠疲喊浮缎⒔?jīng)。鉤命決》云“孔子在庶，德無(wú)所施，功無(wú)所就，志在《春秋》，行在《孝經(jīng)》”是也。所以《春秋》言志在，《孝經(jīng)》言行在?！洞呵铩氛?，賞善罰惡之書(shū)，見(jiàn)善能賞，見(jiàn)惡能罰，乃是王侯之事，非孔子所能行，故但言志在而已；《孝經(jīng)》者，尊祖愛(ài)親，勸子事父，勸臣事君，理關(guān)貴賤，臣子所宜行，故曰行在《孝經(jīng)》也。

　　此二學(xué)者，圣人之極致，

　　[疏]“此二”至“極致”?！鸾庠疲憾W(xué)者，《春秋》、《孝經(jīng)》也。極者，盡也。致之言至也，言圣人作此二經(jīng)之時(shí)，盡已至誠(chéng)而作之，故曰圣人之極致也。

　　治世之要?jiǎng)?wù)也。（○治，直吏反。）　　[疏]“治世”至“務(wù)也”?！鸾庠疲悍仓T經(jīng)藝等皆治世所須，但此經(jīng)或是懲惡勸善，或是尊祖愛(ài)親，有國(guó)家者最所急行，故云“治世之要?jiǎng)?wù)也”，言治世之精要急務(wù)矣。《祭統(tǒng)》云：“凡治人之道，莫急於禮。”禮者，謂三王以來(lái)也，若大道之時(shí)，禮於忠信為薄。正以孔子修《春秋》，祖述堯舜，故言此?？贾T舊本皆作“也”字，又且於理亦宜然。若作“世”字者，俗誤已行?！　鳌洞呵铩氛叻且?。

　　[疏]“傳《春秋》者非一”?！鸾庠疲嚎鬃又潦?，觀無(wú)窮，知秦?zé)o道，將必燔書(shū)，故《春秋》之說(shuō)口授子夏。度秦至漢，乃著竹帛，故《說(shuō)題辭》云“傳我書(shū)者，公羊高也?！贝骱晷蛟疲骸白酉膫髋c公羊高，高傳與其子平，平傳與其子地，地傳與其子敢，敢傳與其子壽。至漢景帝時(shí)，壽乃其弟子齊人胡子都著於竹帛，與董仲舒皆見(jiàn)於圖讖。”是也。故大史公云：“董仲舒，廣川人也，以治《春秋》孝、景時(shí)為博士，下帷講誦。弟子傳以久次相受業(yè)，或莫見(jiàn)其面。董生相膠西王，疾免歸家，以修學(xué)著書(shū)為事，終不治產(chǎn)業(yè)?！笔且病Ｓ帧读囌摗吩疲骸爸巍豆颉氛?，胡生、董仲舒，董仲舒弟子嬴公，嬴公弟子眭孟，眭孟弟子莊彭祖及顏安樂(lè)，安樂(lè)弟子陰豐、劉向、王彥。”故曰傳《春秋》者非一。舊云“傳《春秋》者非一”者，謂本出孔子而傳五家，故曰非一。

　　本據(jù)亂而作，　　[疏]“本據(jù)亂而作”?！鸾庠疲嚎鬃颖精@麟之後得瑞門(mén)之命，乃作《春秋》，公取十二，則天之?dāng)?shù)。是以不得取周公、成王之史，而取隱公以下，故曰據(jù)亂而作，謂據(jù)亂世之史而為《春秋》也。

　　其中多非常異義可怪之論，（○論，盧困反，下“持論”同）

　　[疏]“其中”至“之論”?！鸾庠疲河蓙y世之史，故有非常異義可怪之事也?！胺浅．惲x”者，即莊四年，齊襄復(fù)九世之讎而滅紀(jì)；僖（元缺）年，實(shí)與齊桓專封是也。此即是非常之異義，言異於文、武時(shí)。何者？若其常義，則諸侯不得擅滅諸侯，不得專封，故曰非常異義也?！捌淇晒种摗闭?，即昭三十一年，邾婁叔術(shù)妻嫂而《春秋》善之是也。　　說(shuō)者疑惑，

　　[疏]“說(shuō)者疑惑”。○解云：此“說(shuō)者”，謂胡子都、董仲舒之後，莊彭祖、顏安樂(lè)之徒。見(jiàn)經(jīng)傳與奪異於常理，故致疑惑?！　≈劣斜督?jīng)、任意、反傳違戾者。

　　[疏]“至有”至“戾者”?！鸾庠疲捍吮蹲x如反背之背，非倍半之倍也。言由疑惑之故，雖解經(jīng)之理而反背於經(jīng)。即成二年，逢丑父代齊侯當(dāng)左，以免其主?！洞呵铩凡环嵌f(shuō)者非之，是背經(jīng)也。任意者，《春秋》有三世異辭之言，顏安樂(lè)以為從襄二十一年之後，孔子生訖，即為所見(jiàn)之世，是任意。任意者，凡言見(jiàn)者，目睹其事，心識(shí)其理，乃可為見(jiàn)，故《演孔圖》云“文、宣、成、襄，所聞之世也”。而顏氏分張一公而使兩屬，是其任意也。反傳違戾者，宣十七年，“六月、癸卯、日有食之”，案隱三年傳云某月某日朔，日有食之者，食正朔也，其或日，或不日者，或失之前，或失之後。失之前者，朔在前也，謂二日乃食，失正朔於前，是以但書(shū)其日而已；失之後者，朔在後也，謂晦日食，失正朔於後，是以又不書(shū)日，但書(shū)其月而已。即莊十八年“三月，日有食之”是也。以此言之，則日食之道不過(guò)晦朔與二日，即宣十七年言日不言朔者，是二日明矣。而顏氏以為十四日日食，是反傳違戾也。

　　其勢(shì)雖問(wèn)不得不廣，

　　[疏]“其勢(shì)”至“不廣”?！鸾庠疲貉哉f(shuō)者疑惑，義雖不是，但其形勢(shì)已然，故曰“其勢(shì)”。雖復(fù)致問(wèn)，不得不廣引外文望成其說(shuō)，故曰“不得不廣”也。一說(shuō)謂顏、莊之徒以說(shuō)義疑惑，未能定其是非，致使倍經(jīng)、任意、反傳違戾，是以何氏觀其形勢(shì)，故曰“其勢(shì)”；維畏人問(wèn)難，故曰“維問(wèn)”；遂恐已說(shuō)窮短，不得不廣引外文望成已說(shuō)，故曰“不得不廣”也?！熬S”誤為“雖”耳?！　∈且灾v誦師言至於百萬(wàn)猶有不解，　　[疏]“是以”至“不解”。○解云：此“師”謂胡、董之前公羊氏之屬也。言由莊、顏之徒解義不是，致地問(wèn)難，遂爾謬說(shuō)至於百萬(wàn)言。其言雖多，猶有合解而不解者，故曰“猶有不解”矣。

　　時(shí)加釀嘲辭，（○釀嘲陟交反）

　　[疏]“時(shí)加釀嘲辭”。○解云：顏安樂(lè)等解此《公羊》，茍取頑曹之語(yǔ)，不顧理之是非，若世人云“雨雪其，臣助君虐”之類是也。

　　援引他經(jīng)失其句讀，

　　[疏]“援引”至“句讀”。○解云：三傳之理不同多矣，經(jīng)之義隨經(jīng)自合，而顏氏之徒既解《公羊》，乃取他經(jīng)為義，猶賊黨入門(mén)，主人錯(cuò)亂，故曰“失其句讀”?！　∫詿o(wú)為有，

　　[疏]“以無(wú)為有”?！鸾庠疲骸豆颉方?jīng)、傳本無(wú)以周王為天囚之義，而《公羊說(shuō)》及莊、顏之徒以周王為天囚，故曰“以無(wú)為有”也。

　　甚可閔笑者，

　　[疏]“甚可閔笑者”?！鸾庠疲河妗豆颉氛?，閔其愚暗；欲毀《公羊》者，笑其謬通也。

　　不可勝記也。

　　[疏]“不可勝記也”?！鸾庠疲貉云淇砷h可笑處多，不可勝負(fù)，不可具記也。　　是以治古學(xué)貴文章者謂之俗儒，

　　[疏]“是以”至“俗儒”?！鸾庠疲骸蹲笫稀废戎癫蕽h時(shí)謂之古學(xué)。《公羊》漢世乃興，故謂之今學(xué)，是以許慎作《五經(jīng)異義》，云“古者，《春秋左氏》說(shuō)；今者，《春秋公羊》說(shuō)”是也。治古學(xué)者，即鄭眾、賈逵之徒，貴文章矣。謂之俗儒者，即《繁露》云：“能通一經(jīng)曰儒生，博覽群書(shū)號(hào)曰洪儒，則言乖典籍、辭理失所名之為俗，教授於世謂之儒?！编?、賈之徒謂《公羊》雖可教授於世，而辭理失所矣。

　　至使賈逵緣隙奮筆，以為《公羊》可奪，《左氏》可興。

　　[疏]“至使”至“可興”?！鸾庠疲嘿Z逵者，即漢章帝時(shí)衛(wèi)士令也。言“緣隙奮筆”者，莊、顏之徒說(shuō)義不足，故使賈逵得緣其隙漏，奮筆而奪之，遂作《長(zhǎng)義》四十一條，云《公羊》理短，《左氏》理長(zhǎng)，意望奪去《公羊》而興《左氏》矣。鄭眾亦作《長(zhǎng)義》十九條十七事，專論《公羊》之短，《左氏》之長(zhǎng)，在賈逵之前。何氏所以不言之者，正以鄭眾雖扶《左氏》而毀《公羊》，但不與讖合，帝王不信，毀《公羊》處少，興《左氏》不強(qiáng)，故不言之。豈如賈逵作《長(zhǎng)義》四十一條，奏御于帝，帝用嘉之，乃知古之為真也，賜布及衣，將欲存立，但未及而崩耳。然則賈逵幾廢《公羊》，故特言之。

　　恨先師觀聽(tīng)不決，多隨二創(chuàng)。

　　[疏]“恨先”至“二創(chuàng)”。○解云：此先師，戴宏等也。凡論義之法，先觀前人之理，聽(tīng)其辭之曲直然，以義正決之。今戴宏作《解疑論》而難《左氏》，不得《左氏》之理，不能以正義決之，故云“觀聽(tīng)不決?！薄岸嚯S二創(chuàng)”者，上文云“至有背經(jīng)、任意、反傳違戾”者，與《公羊》為一創(chuàng)；又云“援引他經(jīng)失其句讀”者，又與《公羊》為一創(chuàng)。今戴宏作《解疑論》多隨此二事，故曰“多隨二創(chuàng)”也。而舊云公羊先師說(shuō)《公羊》義不著，反與《公羊》為一創(chuàng)，賈逵緣隙奮筆奪之，與《公羊》為二創(chuàng)，非也。

　　此世之馀事，

　　[疏]“此世之馀事”?！鸾庠疲汉问涎韵葞熃饬x雖曰不是，但有已在《公羊》必存，故曰此世之馀事。馀，末也。言戴氏專愚，《公羊》未申，此正是世之末事，猶天下閑事也。舊云，何氏云前世之師說(shuō)此《公羊》不得圣人之本旨，而猶在世之末說(shuō)，故曰世之馀事也。　　斯豈非守文、持論、敗績(jī)、失據(jù)之過(guò)哉！

　　[疏]“斯豈”至“過(guò)哉”?！鸾庠疲骸笆匚摹闭撸亍豆颉分??！俺终摗闭?，執(zhí)持《公羊》之文以論《左氏》，即戴宏《解疑論》之流矣。“敗績(jī)”者，爭(zhēng)義似戰(zhàn)陳，故以敗績(jī)言之。“失據(jù)”者，凡戰(zhàn)陳之法，必須據(jù)其險(xiǎn)勢(shì)以自固，若失所據(jù)，即不免敗績(jī)。若似《公羊》先師，欲持《公羊》以論《左氏》，不閑《公羊》、《左氏》之義，反為所窮，已業(yè)破散，是失所依據(jù)，故以喻焉。

　　余竊悲之久矣。

　　[疏]“余竊悲之久矣”?！鸾庠疲汉紊酃珜W(xué)十五年，專以《公羊》為已業(yè)，見(jiàn)《公羊》先師失據(jù)敗績(jī)，為他《左氏》先師所窮，但在室悲之而已，故謂之“竊悲”。非一朝一夕，故謂之“久”。後拜為議郎，一舉而起，陵群儒之上，已業(yè)得申，乃得公然嘆息。

　　往者略依胡生《條例》，（○音無(wú)。）多得其正，　　[疏]“往者”，至“其正”?！鸾庠疲汉闵倦m以《公羊》經(jīng)、傳傳授董氏，猶自別作《條例》，故何氏取之以通《公羊》也。雖取以通傳意，猶謙未敢言已盡得胡毋之旨，故言“略依”而已。何氏本者作《墨守》以距敵《長(zhǎng)義》，以強(qiáng)義，為《廢疾》以難《梁》，造《膏肓》以短《左氏》，盡在注傳之前，猶鄭君先作《六藝論》訖，然後注書(shū)，故云“往者”也。何氏謙不言盡得其正，故言“多”爾。

　　故遂隱括使就繩墨焉。（○隱括，古奪反，結(jié)也。）

　　[疏]“故遂”至“墨焉”?！鸾庠疲弘[謂隱審，括謂檢括，繩墨猶規(guī)矩也。何氏言已隱審撿括《公羊》，使就規(guī)矩也。然則何氏最存《公羊》也。而讖記不見(jiàn)者，書(shū)不盡言故也。而舊云善射者，隱括令審，射必能中，何氏自言已隱括《公羊》，能中其義也。凡木受繩墨，其直必矣，何氏自言規(guī)矩《公羊》，令歸正路矣。