配合強奸 - 網(wǎng)傳事件

2010年3月27日始，一篇題為《強奸犯遇強烈抵抗生殖器折斷而亡，被奸女子被判有罪》的“新聞”出現(xiàn)在浙江某網(wǎng)站論壇，帖子以新聞慣有的格式進行發(fā)布，開頭冠以“本網(wǎng)洛陽3月26日”，以導語的方式講述法院判決結果，接著講述事件過程，辯護律師說法，文末還煞有介事地打個小括號說“文中人物均為化名”，可謂以假亂真。

原文帖子：河南洛陽市一女子因為太漂亮，在被強奸時，不主動配合強奸，導致強奸者生殖器官折斷，因失血過多而身亡。洛陽市XX區(qū)法院審結此案，判決該女子構成過失致死罪，緩刑3年，并賠償被害人江某家屬經(jīng)濟損失8.8萬元。

該女子在被施暴時，因不配合強奸而導致對方身亡。洛陽市XX區(qū)法院審結了這起“不配合強奸致死案”。本是健康快樂的宋麗，被判處有期徒刑三年，緩刑三年執(zhí)行。

洛龍區(qū)關林鎮(zhèn)一女青年宋麗加完夜班后，單身一人走在回家的路上，被剛吃過宵夜喝過酒的公務員江某盯上，江某按住宋麗的嘴將她拖到樹林深處實施強奸，宋麗在被強奸的過程中沒有配合江某，導致江某生殖器官折斷，在明知李某喝酒有醉意的情況下，也不及時打120求救，導致江某失血過多而死亡。

公訴機關認為，宋麗明知自己的行為會造成他人身體上的傷害，卻放任這種結果的發(fā)生，最終造成他人死亡的后果，其行為已構成故意傷害罪。

宋麗的辯護律師認為，宋麗由于天黑加上慌張，沒有發(fā)現(xiàn)強奸者受傷，更重點的是宋麗當時是處女，事后發(fā)現(xiàn)身上流的血以為是處女血，在不知道強奸者的受傷的情況下，所以錯過了救人時間，加上強奸者事前服用偉哥(法醫(yī)鑒定書標明)，興奮過度而忘記了流血，這是強奸不慎致死，所以宋麗在主觀上并沒有故意傷害江某。

法院認為，被告人宋麗應當預見強奸者江某可能造成“一日二變”的結果，可宋麗在被奸時因疏忽大意沒有預見，導致江某死亡，如果宋麗在被奸后及時報案，派出所出警也能及時發(fā)現(xiàn)李某受務，能及時的搶救過來，但宋麗不相信公安機關，為自己的名聲著想而遲遲不愿報案，像江某這樣一位優(yōu)秀的共產(chǎn)黨公務員、改革先鋒者，就這樣離開人世，是洛陽政界的一大損失。宋麗的行為應構成過失致人死亡罪。

另外，鑒于被告人宋麗在案發(fā)后認罪態(tài)度比較好，同時，被告人積極進行民事賠償，已取得被害人家屬諒解，有悔罪表現(xiàn)，故從輕處罰。

在接下來的兩天里，瀟湘晨報滾動新聞記者注意到，在各大網(wǎng)站論壇、微博等網(wǎng)上，被數(shù)千網(wǎng)友瘋狂轉載，甚至還有上海、香港等地的網(wǎng)絡媒體將其當成真新聞予以發(fā)布，許多網(wǎng)友第一反也應并非質疑該新聞的真假，而是對法院的做法進行了密集型炮轟，認為受害人明明是女方，而且是正當防衛(wèi)，法院如此判決是顛倒黑白，并將其于南京彭宇案等相提并論。

當然，也有一些網(wǎng)友對該“新聞”的真實性提出質疑，并列舉了兩個關鍵點，以證明是網(wǎng)友惡搞帖且有所影射，如文中提到的“2月31日”實際上是沒有這一天的，而且河南洛陽市也沒有一個“洛尤區(qū)”，影射的是此前媒體報道的洛陽市洛龍區(qū)法院審結的一個案子。

打開這篇題為《男子為追趕小偷致其死亡獲緩刑》的新聞可以發(fā)現(xiàn)，行文風格及大部分文字都如出一轍，有所更改的僅僅是一些微小的細節(jié)，講述的是“河南洛陽市一男子見義勇為，在追趕小偷時，導致對方翻車倒地死亡。23日洛陽市洛龍區(qū)法院審結此案，判決該男子構成過失致死罪，緩刑三年，并賠償被害人范某家屬經(jīng)濟損失2.5萬元。”

其中還有一段比較雷同的是“法院認為，被告人曹天應當預見到向高速行駛的二輪助力車駕駛人施加外力可能造成車翻人傷的結果，可曹天為追趕小偷、取回被盜物品而疏忽大意沒有預見，導致小偷死亡，其行為應構成過失致人死亡罪?！?/p>

網(wǎng)帖系杜撰

2010年3月29日下午，河南洛陽市洛龍區(qū)人民檢察院、洛龍區(qū)人民法院在其官網(wǎng)及中國法院網(wǎng)、洛陽網(wǎng)、余慈生活網(wǎng)等上發(fā)布一份聯(lián)合聲明，稱經(jīng)核實后，廣大網(wǎng)民朋友關注的“宋某不配合強奸致死案”并不存在，兩院從未受理此案，純屬別有用心的人憑空捏造杜撰的案情和細節(jié)，是對兩院名譽的惡意詆毀和誹謗，并據(jù)此已向公安部門報案，要求依法追究相關人員的法律責任。

評論

一條假新聞為何能在網(wǎng)絡上形成這么大的氣候?媒體資深評論員田德政對此發(fā)表評論說這并非偶然，以前也曾發(fā)生過類似的惡搞帖被當成真新聞在傳播的，比如2005年5月初出現(xiàn)的一篇惡搞帖《阻礙北京開發(fā)建設，專家建議炸掉故宮》，經(jīng)歷兩年多的網(wǎng)上熱傳后被媒體當成真新聞發(fā)布;再到2009年年底出現(xiàn)的《北大學生創(chuàng)業(yè)受貪官刁難，一刀捅死貪官》被當成真新聞在網(wǎng)上瘋傳，其實是如出一轍。

這些假新聞往往冠以真新聞慣有的行文套路，而除了通過這一點迷惑受眾外，更重要的是其反映了公眾仇官、仇富的焦慮心態(tài)，影射社會上出現(xiàn)的怪現(xiàn)象，比如專家建議炸掉故宮這個假新聞，實際上就有影射專家泛濫、不良地產(chǎn)商唯利是圖的嘴臉，而北大學生捅死貪官，則是反映了人們對貪官仇恨的情緒，而回歸到“不配合強奸致死案”上則反映了人們對司法不能公正體現(xiàn)的質疑。

換句話說，假新聞本身并沒有什么好擔心的，信息的自由流通有其天然的凈化功能，注定它會被糾正，何況古人也早有“謠言止于智者”的論斷，而要真正杜絕類似的假新聞，靠簡單報案跨省抓發(fā)帖人，只是在頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳，增加“民怨”，釜底抽薪之道則是需要為政者多多施行善政，不斷完善司法制度，如果每出現(xiàn)一條假新聞，被映射的當事方能對號入座，檢點自身言行，則不啻是一次改進工作的契機。