傳統(tǒng)NSAID是否優(yōu)于COX-2抑制劑?

正反雙方引用了眾多基礎(chǔ)研究和大型國際臨床試驗數(shù)據(jù),對該問題進行了全方位回顧和論述,最終認(rèn)為:對COX-2抑制劑和傳統(tǒng)NSAID的臨床應(yīng)用應(yīng)持辯證態(tài)度。一些COX-2抑制劑存在胃潰瘍發(fā)生率未明顯降低,心血管不良事件增多等問題,不能過分夸大COX-2抑制劑的臨床安全性,需對其重新評估。相反,傳統(tǒng)NSAID有明顯優(yōu)于昔布類的抗炎、鎮(zhèn)痛和解熱作用,應(yīng)重新認(rèn)識傳統(tǒng)NSAID,合理治療其引發(fā)的胃腸道不良反應(yīng),更好地發(fā)揮藥物療效。

大量隨機對照研究表明,COX-2抑制劑療效未超越非選擇性NSAID。Emery研究證實,雙氯芬酸的療效未被塞來昔布超越。655例RA患者分別接受雙氯芬酸150mg或塞來昔布400mg治療。結(jié)果顯示,塞來昔布與雙氯芬酸在控制RA的各種疼痛和炎癥方面療效無顯著差異。著名的SUCCESS-1研究顯示,塞來昔布100mg每日2次與NSAID的療效無顯著差異,再次證實了NSAID的療效并未被塞來昔布超越。

對于臨床醫(yī)生關(guān)注的NSAID心血管安全性問題,從CLASS研究數(shù)據(jù)可以看出,雖未達到統(tǒng)計學(xué)意義,但雙氯芬酸組MI發(fā)病率低于塞來昔布和布洛芬組。SUCCESS-1研究也得出相同結(jié)論,雖無統(tǒng)計學(xué)意義,但塞來昔布組MI發(fā)生率為55/100患者-年,萘普生組為0.11/100患者-年,而雙氯芬酸組無患者出現(xiàn)MI。一項評估羅非昔布25mg預(yù)防結(jié)腸直腸息肉復(fù)發(fā)效果的研究中,治療18個月后,與安慰劑相比,羅非昔布治療者確定的心血管事件發(fā)生相對危險增加。因此,2004年上市5年的COX-2特異性抑制劑羅非昔布撤市。

對大量相關(guān)研究綜合分析顯示,昔布類的心血管事件風(fēng)險高于傳統(tǒng)NSAID。而傳統(tǒng)NSAID如、吲哚美辛類藥物由于相關(guān)不良反應(yīng)發(fā)生率高,臨床上已較少應(yīng)用。但是對于雙氯芬酸類藥物,長達30年的臨床經(jīng)驗充分證明了其有效性和安全性。日本的上市后研究顯示,雙氯芬酸的胃腸道不良事件發(fā)生率為6%,且以輕度為主,不影響患者繼續(xù)用藥。

因此,鎮(zhèn)痛藥的臨床應(yīng)用要結(jié)合患者的個體情況,細化地評估分析藥物的心血管風(fēng)險,選擇最小有效劑量,短療程,合理用藥。