查古籍
無(wú)論是在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究還是在古代醫(yī)籍的閱讀、整理或者臨床醫(yī)療方面,都經(jīng)常要將古代藥物劑量折算為現(xiàn)代公制計(jì)量單位。這個(gè)問(wèn)題雖很簡(jiǎn)單,但不少人卻偏偏將它搞錯(cuò)。他們因受中醫(yī)院校教材中存在的紕繆影響,總是不假思索按以下方法計(jì)算:
500g(1斤)÷16(舊制十六兩為一斤)÷10(舊制十錢為一兩)=31.25g(1兩)÷10=3.125g(1錢)。
其實(shí)這種算法是錯(cuò)誤的。其錯(cuò)誤在于錯(cuò)把古代的一斤等同于新中國(guó)1979年度量衡改革前的1市斤的重量了。其實(shí),古代量制歷經(jīng)多次變革,唐代以后才大體穩(wěn)定,變化較小。明以后,一斤固定在595g。直至中華民國(guó)18年政府推行計(jì)量改革,將舊制595g一斤改為500g一市斤,但仍沿用十六兩為一斤、十錢為一兩之進(jìn)制。新中國(guó)1959年計(jì)量改革時(shí),將500g一斤之重量不變,只將其進(jìn)位制中十六兩為一斤改為十兩為一斤。還應(yīng)特別指出,民國(guó)18年的改制和新中國(guó)1959年改制均將中藥計(jì)量作為例外對(duì)待,中藥計(jì)量仍襲舊制不變。如果有一把完好的明朝藥戥,完全可以不加改造一直使用到1979年。所以,折算舊制中藥重量為公制單位,不能使用上述計(jì)算方法,而應(yīng)以595÷16÷10的公式計(jì)算方為正確。
當(dāng)然這種算法僅限于明代以后,但此前直至漢代的漫長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)度量衡變動(dòng)很多,又當(dāng)如何折算呢?羅志平先生曾于1998年在《國(guó)醫(yī)論壇》增刊中發(fā)表文章做過(guò)認(rèn)真考證,其考證結(jié)論均有確鑿實(shí)據(jù),可信度甚高。
現(xiàn)據(jù)其考證列表如下,以供參考:
歷史時(shí)期|每?jī)芍兀╣)|進(jìn)位制|每斤重(g)
東漢至隋|14|16|222~226
唐至元|40|16|640
明至公元1979年|37.3|16|595
CopyRight ©2019-2025 學(xué)門教育網(wǎng) 版權(quán)所有
網(wǎng)站備案/許可證號(hào):魯ICP備19034508號(hào)-2
無(wú)論是在進(jìn)行學(xué)術(shù)研究還是在古代醫(yī)籍的閱讀、整理或者臨床醫(yī)療方面,都經(jīng)常要將古代藥物劑量折算為現(xiàn)代公制計(jì)量單位。這個(gè)問(wèn)題雖很簡(jiǎn)單,但不少人卻偏偏將它搞錯(cuò)。他們因受中醫(yī)院校教材中存在的紕繆影響,總是不假思索按以下方法計(jì)算:
500g(1斤)÷16(舊制十六兩為一斤)÷10(舊制十錢為一兩)=31.25g(1兩)÷10=3.125g(1錢)。
其實(shí)這種算法是錯(cuò)誤的。其錯(cuò)誤在于錯(cuò)把古代的一斤等同于新中國(guó)1979年度量衡改革前的1市斤的重量了。其實(shí),古代量制歷經(jīng)多次變革,唐代以后才大體穩(wěn)定,變化較小。明以后,一斤固定在595g。直至中華民國(guó)18年政府推行計(jì)量改革,將舊制595g一斤改為500g一市斤,但仍沿用十六兩為一斤、十錢為一兩之進(jìn)制。新中國(guó)1959年計(jì)量改革時(shí),將500g一斤之重量不變,只將其進(jìn)位制中十六兩為一斤改為十兩為一斤。還應(yīng)特別指出,民國(guó)18年的改制和新中國(guó)1959年改制均將中藥計(jì)量作為例外對(duì)待,中藥計(jì)量仍襲舊制不變。如果有一把完好的明朝藥戥,完全可以不加改造一直使用到1979年。所以,折算舊制中藥重量為公制單位,不能使用上述計(jì)算方法,而應(yīng)以595÷16÷10的公式計(jì)算方為正確。
當(dāng)然這種算法僅限于明代以后,但此前直至漢代的漫長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)度量衡變動(dòng)很多,又當(dāng)如何折算呢?羅志平先生曾于1998年在《國(guó)醫(yī)論壇》增刊中發(fā)表文章做過(guò)認(rèn)真考證,其考證結(jié)論均有確鑿實(shí)據(jù),可信度甚高。
現(xiàn)據(jù)其考證列表如下,以供參考:
歷史時(shí)期|每?jī)芍兀╣)|進(jìn)位制|每斤重(g)
東漢至隋|14|16|222~226
唐至元|40|16|640
明至公元1979年|37.3|16|595