漫談中醫(yī)藥的是是非非

中醫(yī)是科學

1．“科學”不是外來語

我要說的第一句話是，“科學”不是外來語，“宗教”、“哲學”等也不是外來語?，F(xiàn)在有一種說法很流行，說“科學”、“哲學”、“宗教”等等都是外來語，實際上不是。什么是外來語？坦克、吉普，布拉吉，是外來語。Science、WTO是外來語。“科學”不是?！翱茖W”是對Science的意譯，是用漢語新造的一個詞。

為什么要先談這個問題。因為接著“科學”是外來語這句話，下一句就是“中國古代沒有科學”，還有人說中國古代沒有哲學。嚴復老先生說得更徹底，他說中國古代根本就沒有“學”。還有人說中國古代也沒有宗教。那么中國古代還有什么呢？

這些說法不符合事實。

順便說一句，清朝末年廢除科舉以后，學校里所稱的“科學”，是包括政法、文史、醫(yī)、商諸學科的。

2．科學是統(tǒng)一的

科學只有一個，表現(xiàn)形式可以不一樣，水平當然也有高低，但凡是被稱為科學的東西，都應該有共同的本質，就像中國哲學也應該是哲學一樣。有人提出“西方有西方的科學，東方有東方的科學?！比绻麅H僅是像“中國哲學”，說的是雖然中國哲學和西方哲學的表現(xiàn)形式不一樣，討論的問題也不盡一致，但討論的都是當時認為最普遍的道理，本質是一樣的，那么，“東方科學”這個名稱也是可以用的。我們現(xiàn)在許多書就用著“中國科學”這樣的定語。但是如果認為帶上“中國”、“東方”字樣的東西，和西方的有根本區(qū)別，不是一回事，那就是自己承認自己不是科學，也沒有必要討論中醫(yī)是不是科學的問題。所以我認為，如果是在后者的意義上，最好不用“東方科學”這樣的概念。

3．什么是科學

我看過一些討論這個問題的書，包括本次論壇上一些人的書。不論大家對科學的定義有多少差別，有一點是共同的，那就是認為科學就是要追求知識，追求一種確切可靠的知識。追求未必就能得到，所以科學會有許多曲折和錯誤。發(fā)現(xiàn)了錯誤就改正，不斷走向正確，這就是科學。

在這個問題上，認識不盡一致。一種是嚴格定義，認為只有像哥白尼、牛頓以來那個樣子的科學才叫科學?？梢粤炕鞣N知識元素需通過邏輯推理組成一個嚴密系統(tǒng)。不過即使在西方，認識也不一致，所以還有一種寬泛定義的科學。對科學也有重要貢獻的羅素和賴欣巴赫，就認為凡是確切的知識都是科學。比如花是紅的，天是藍的；黏土經過焙燒可以做盛水的器皿等等，這些就是科學。

事實上，嚴格定義的科學只能適用于物理、數(shù)學等很小的范圍。天文學、生物學等學科的許多領域就難以組成如同歐氏幾何和牛頓力學那樣嚴密的知識系統(tǒng)。物理學發(fā)展到量子論以后，數(shù)學發(fā)展到當代，其中許多分支是不是都符合嚴格科學定義？也不一定。嚴格定義的參照物，主要是以牛頓為代表的知識系統(tǒng)。

中醫(yī)是要追求確切的知識、有效的治療方法，并且不斷前進，發(fā)展自己，更新自己。中醫(yī)在歷史和現(xiàn)實中都有效地發(fā)揮著醫(yī)療的功能，當然是科學。而且就在西方發(fā)展起近代醫(yī)學之前，中醫(yī)的理論和醫(yī)療水平，絕不低于西方醫(yī)學。

中醫(yī)要發(fā)展

1．中醫(yī)理論要發(fā)展

我曾說過“陰陽五行理論是兩千年前我們的祖先用當時的哲學來整理中醫(yī)實踐成果的一種理論”。兩千年前講陰陽五行是先進的。兩千年后我們還講陰陽五行，再過兩千年我們還講陰陽五行嗎？歷史上，中醫(yī)理論也是不斷發(fā)展的，但沒有突破陰陽五行的大框架?，F(xiàn)在，人類對世界的認識，無論從哲學上還是從科學上，都有許多發(fā)展。我們應該吸取現(xiàn)代科學、特別是現(xiàn)代醫(yī)學發(fā)展的成果。我希望中醫(yī)界能夠有一批專家像漢代著《內經》一樣，借助現(xiàn)代先進的哲學思想、科學成果，使中醫(yī)理論有個根本突破。

當然，一旦牽涉到理論問題，就會出現(xiàn)公說公有理、婆說婆有理的局面，因此要發(fā)展中醫(yī)的理論并不是一個人、幾個人或者少數(shù)人能夠完成的，要百花齊放，百家爭鳴。

2．中醫(yī)實踐要發(fā)展

過去一些人把中醫(yī)說得很“玄”，甚至有懸絲診脈的說法。最近我參與編寫《中華大典?哲學典》中有關中醫(yī)哲學部分，重新翻閱了一些中醫(yī)方面的書籍，發(fā)現(xiàn)到明清時期，當時的醫(yī)學家們對中醫(yī)的號脈也有不少批評。他們認為脈象是有限的幾種，但是病情有多種多樣，脈象與病的對應關系，是相對的。所以診病的手段，應該發(fā)展。當然，要發(fā)展的，不僅是這些?？偟膩碚f提高療效是重要的一環(huán)。西方現(xiàn)代有不少國家承認或者正在準備承認中醫(yī)，也是因為中醫(yī)的療效。而中醫(yī)現(xiàn)在之所以在一些方面比不過西醫(yī)（嚴格說，是比不過“現(xiàn)代醫(yī)學”），主要也是療效比不過。所以我作為一個中國人，盼望著中醫(yī)實踐能夠有個大發(fā)展，提高療效，實現(xiàn)醫(yī)療理論和醫(yī)療實踐的現(xiàn)代化。

3．警惕巫術回潮

中醫(yī)這塊領域目前想占領的人很多，各種各樣的思潮都有?！秲冉洝放懦夤砩裾f，應該發(fā)揚光大。但是魏晉以后，鬼神說又侵入醫(yī)學。咒禁等方術治病得到了正式承認。直到明清時代，許多醫(yī)家仍然承認鬼神說和巫術在醫(yī)療中的合法地位。后來被排斥出了醫(yī)學，但是要警惕它的回潮。如果中醫(yī)和巫術再混到一起，那就是自毀形象，自毀前途。

近年來有人提出了中醫(yī)和《周易》的問題。明代張介賓講“醫(yī)易同源”。有些人就講成“醫(yī)源于易”，并且上溯到孫思邈，說孫思邈說了，欲為大醫(yī)，必懂《周易》。但是孫思邈這句話，在“周易”二字之前，還有“陰陽祿命諸家相法及灼龜五兆”；“周易”二字之后，還有“六壬”。這些多是巫術，不可接納進醫(yī)學。

與朱清時院士商榷

此外，我想對剛才朱清時院士的發(fā)言（本報于2004年8月16日第五版登載）發(fā)表一點意見。不揣冒昧，諸位原諒。朱院士的意思，是說現(xiàn)在的科學要研究復雜系統(tǒng)，所以過去西方科學那一套方法不怎么管用了。而應該用中國科學的方法。迎頭趕上西方。

其一，朱院士把西方的方法歸結為實證+分析、推理，認為這種方法的基礎是還原論，是一種簡單化的方法。比如實驗就是簡單化，結果是“把復雜事物簡化至幾個定理、幾個公式，最后用這些定理和公式推理出整個系統(tǒng)?！比欢煸菏克劦奈鞣娇茖W、中國傳統(tǒng)文化、中醫(yī)，都是個復雜系統(tǒng)。但朱院士卻把它們都簡化為幾個概念。所以我認為，朱院士是用了西方科學的方法來批評西方科學的方法（當然，都是朱院士自己概括的西方科學的方法）。這是其一。

其二，我認為朱院士關于中國傳統(tǒng)文化的說法很多都是值得商榷的。比如認為中國的認知方法是“經驗+直覺”，是以“直覺、頓悟為主要的認知基礎”。并稱之為“直覺認知法”。這也是朱院士把中國古代認知方法這個復雜事物加以簡化的結果。并且頓悟是佛教專有的詞語，其對象是佛說的真理，這和科學所要認知的客觀物質世界是風馬牛不相及的兩件事。據說門得列夫的元素周期表是他在夢中“頓悟”出來的。但是中國的高僧盡管是講頓悟的高手，卻沒有一個能頓悟出元素周期表來。依靠直覺、頓悟，只能是一人一樣，甚至一人就有幾個樣。這是不是中國古代科學主要的認知方法？值得懷疑。至少我直覺、頓悟出來的，和朱院士就不一樣。

朱院士說，中國傳統(tǒng)文化的“氣”，到現(xiàn)在都沒有弄清楚。鄙人寫過一點關于氣的書，朋友們也寫過一些關于氣的書。中國哲學，幾乎從頭到尾都在講氣。至于是否弄清楚，暫且不論。但朱院士說，“氣實際上是大量細胞和器官相互配合和集體組裝形成的一種態(tài)勢”，這個說法不可信。

其他問題還多，今天難以細說?？傊?，朱院士這個報告的整體思路，和其中所講的主要論據，大都需要進一步商榷。

附：作者簡介

李申，上海師范大學教授，博士生導師，國家有突出貢獻中青年專家。1969年畢業(yè)于哈爾濱軍事工程學院，1983年畢業(yè)于中國社會科學院研究生院，獲哲學博士學位。曾任中國社會科學院世界宗教研究所研究員，儒教研究室主任?？茖W史方面的著作有：《中國古代哲學和自然科學》，《中國科學思想史》（合著）等。