《易經(jīng)》將促進(jìn)中國(guó)未來科學(xué)的發(fā)展——與楊振寧教授商榷

尊敬的楊振寧教授，您對(duì)物理學(xué)的卓越貢獻(xiàn)為中華民族贏得榮譽(yù)，令人景仰，我們借此機(jī)會(huì)向您表示崇高的敬意。近一百多年來，從事《易經(jīng)》研究的學(xué)者大多未能涉及自然科學(xué)中一些基本問題。因此，長(zhǎng)期以來，有關(guān)《易經(jīng)》與科學(xué)關(guān)系的研究相當(dāng)薄弱。從20世紀(jì)80年代中期開始，有少數(shù)學(xué)者從事這方面的研究，出版了一些著作，并在當(dāng)代科技方面取得較為突出的成就。近幾年來，您在思考近代科學(xué)沒有在中國(guó)萌芽時(shí)“對(duì)于《易經(jīng)》發(fā)生興趣”，鄭重地提出“《易經(jīng)》與近代科學(xué)”關(guān)系這一重要問題，我們十分高興。但是，去年9月，您在“2004文化高峰論壇”上所作的報(bào)告中，提出“《易經(jīng)》影響中華文化的思維方式，所以這個(gè)影響是近代科學(xué)沒有在中國(guó)萌芽的重要原因之一”等觀點(diǎn)，我們有不同看法，因此冒昧地向您請(qǐng)教和商榷。

我們認(rèn)為您在北京“2004文化高峰論壇”上的報(bào)告中所討論的問題，實(shí)際是二十多年來國(guó)內(nèi)學(xué)界熱烈討論的“李約瑟難題”和“韋伯之謎”的子問題，故只能舉其大要而論之。

一、中華文化與邏輯問題

在您的報(bào)告中主要論述了《易經(jīng)》與中華文化的邏輯，自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)的相關(guān)問題?，F(xiàn)先就此作一商討。

（一）中華文化有沒有演繹法

您反復(fù)論述的要點(diǎn)之一是《易經(jīng)》和中華文化有歸納而無演繹。我們認(rèn)為這是不準(zhǔn)確的。從邏輯學(xué)和方法論上說，演繹是歸納的逆運(yùn)算或邏輯逆操作，二者的應(yīng)用是互為表里、相得益彰的，如果人的認(rèn)識(shí)過程只有歸納而無演繹，就只能歸納出一堆離散的概念和命題，不借助演繹的方法，認(rèn)識(shí)不可能前進(jìn)一步，任何思維健全的人或民族莫不如此。歸納是一種綜合收斂性思維，演繹是一種分析發(fā)散型思維，籠統(tǒng)地說“中華文化的思維”有歸納無演繹，無異于說人有“吸”而無“呼”，“呼吸”不暢，此人怎么可能長(zhǎng)久生存？

惜字如金的司馬遷說“文王拘而演周易”，而不說“文王拘而籀周易”，是準(zhǔn)確且有深意的。周易象數(shù)一派不推演不可能占卜算卦，義理一派不演繹不可能通釋天下，說周易無演繹是否不妥？

所以，準(zhǔn)確地說，不是《易經(jīng)》和中華文化沒有演繹法，而是沒有近代科學(xué)意義上的系統(tǒng)化、符號(hào)化的，特別是公理化的長(zhǎng)程演繹，這種方法肇源于古希臘，中國(guó)的墨家、佛教對(duì)此也有貢獻(xiàn)，只是遠(yuǎn)不如古希臘那樣嚴(yán)整、成熟。中國(guó)有的是尚未公理化、符號(hào)化，沒有理性自覺的短程演繹，中國(guó)人稱“外籀”之法。

至于演繹法對(duì)科學(xué)的促進(jìn)(或促退)作用，也被您誤解和簡(jiǎn)單化了。您認(rèn)為中國(guó)古代沒有產(chǎn)生科學(xué)是因?yàn)闆]有演繹法，但您是否注意到，在歐洲中世紀(jì)黑暗時(shí)期，歐氏幾何的公理體系和亞里士多德的演繹邏輯一直是西方學(xué)校的必修課，但近代科學(xué)卻沒有產(chǎn)生。直到培根的“新工具（歸納法）”肇其始，惠威爾的歸納法總其成，西方科學(xué)才如虎添翼，長(zhǎng)足發(fā)展。按您的邏輯，似乎應(yīng)該是西方近代以前有演繹沒歸納，沒產(chǎn)生近代科學(xué)，中國(guó)近代以前有歸納無演繹也不能產(chǎn)生科學(xué)，演繹和歸納結(jié)合才能產(chǎn)生科學(xué)。其實(shí)，道理還遠(yuǎn)不是那么簡(jiǎn)單。

（二）自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的真正分別

您強(qiáng)調(diào)“自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)有很大分別”，此言不虛，但您認(rèn)為主要是基本方法上的差別，自然科學(xué)既用歸納法也用演繹法，社會(huì)科學(xué)只用歸納法，這就有失公允了。其實(shí)自然科學(xué)和社會(huì)科學(xué)的主要區(qū)別不在方法上而在對(duì)象上。

迄今為止，成熟的社會(huì)科學(xué)所用的方法大體都是自然科學(xué)的基本方法或其方法的變體，但由于社會(huì)科學(xué)的研究對(duì)象比自然科學(xué)要復(fù)雜得多，所以自然科學(xué)的方法在社會(huì)科學(xué)中的運(yùn)用尚不成熟。想把公理化演繹法引入人文社科領(lǐng)域的著名嘗試每每由于研究對(duì)象過于復(fù)雜、難度太大而結(jié)果不彰。嚴(yán)格地說，真正能使用系統(tǒng)的、公理化的長(zhǎng)程演繹方法的科學(xué)只有數(shù)、理、化等少數(shù)探索事物簡(jiǎn)單性為主的學(xué)科，其他學(xué)科目前幾乎都不能。最不能的是醫(yī)學(xué)(西醫(yī))，因?yàn)樗难芯繉?duì)象比其他學(xué)科更復(fù)雜。相反，倒是擬公理體系的中醫(yī)更常用陰陽大論、三焦氣化、五臟生克、八綱辨證、五運(yùn)六氣、子午流注等等的擬公理化演繹法。因此總不能說只有數(shù)學(xué)和理論物理用公理化演繹法就是科學(xué)，其他不能用的學(xué)科就都不是科學(xué)吧？

此外，自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的根本區(qū)別還不在于此，而在于哲學(xué)層面上：自然科學(xué)更傾向于用符號(hào)論和融貫論就可以解決靜態(tài)的、構(gòu)成論的認(rèn)識(shí)對(duì)象的認(rèn)識(shí)問題，而社會(huì)科學(xué)的認(rèn)識(shí)對(duì)象更多的則是動(dòng)態(tài)的、生成論的、“自反性強(qiáng)化”的辯證或博弈關(guān)系，二者有著根本的不同。

二、《易經(jīng)》并沒阻滯科學(xué)發(fā)展

您把科學(xué)與哲學(xué)之間的關(guān)系過分簡(jiǎn)單化了。科學(xué)與哲學(xué)之間的相互作用和影響絕不像科學(xué)決定論中的因果律那樣明確、清晰、一一對(duì)應(yīng)，它們二者之間的互動(dòng)、滲透和影響是極其復(fù)雜的，二者各有不同的對(duì)象、內(nèi)容和規(guī)則?！兑捉?jīng)》總體上屬于哲學(xué)范疇。哲學(xué)和科學(xué)有聯(lián)系，但也有本質(zhì)的不同，它們之間的相互作用極其復(fù)雜，用自然科學(xué)的因果律或物理學(xué)的邏輯推導(dǎo)來揭示二者之間的關(guān)系，恐怕力有不逮。

您歸納《易經(jīng)》精神有“五化”，其中的“分類化”正是科學(xué)的基本方法之一，“科學(xué)”譯為中文本身就是取分門別類的分科之學(xué)的意思。從哲學(xué)上說，沒有“分化”就沒有“進(jìn)化”，此“化”是與科學(xué)發(fā)展相一致的?！胺?hào)化”在西方科學(xué)史上的應(yīng)用較晚，十五六世紀(jì)才出現(xiàn)，但卻迅速地推動(dòng)和促進(jìn)了數(shù)學(xué)與科學(xué)的發(fā)展。您把“符號(hào)化”歸于“《易經(jīng)》精神”，實(shí)際上是把中國(guó)科學(xué)符號(hào)化在世界科學(xué)史上的地位大大提前了，這和您要論證的《易經(jīng)》阻礙中國(guó)科學(xué)的發(fā)展正相抵牾。至于其他“三化”(濃縮化、抽象化、精簡(jiǎn)化)，都是科學(xué)認(rèn)識(shí)和一般哲學(xué)認(rèn)識(shí)的基本方法，也是和歸納法相關(guān)的方法或不同表述?？梢?，您歸納的《易經(jīng)》精神的“五化”都不會(huì)阻礙科學(xué)的發(fā)展，甚至有利于科學(xué)的發(fā)展，《易經(jīng)》思想廣泛滲透于中國(guó)古代科技的各領(lǐng)域，尤其是醫(yī)學(xué)、藥學(xué)、數(shù)學(xué)、天文等學(xué)科，就是明證。因此李約瑟曾指出十五世紀(jì)前中國(guó)科技領(lǐng)先世界。

兩漢時(shí)期是易學(xué)發(fā)展的第一個(gè)高峰。易學(xué)理論與當(dāng)時(shí)的養(yǎng)生學(xué)、災(zāi)害預(yù)測(cè)學(xué)、煉丹術(shù)等被提出來，和當(dāng)時(shí)漢代社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展相結(jié)合，科學(xué)上有重要發(fā)展。數(shù)學(xué)上有劉徽的《九章算術(shù)》，天文學(xué)有張衡的《靈憲》，醫(yī)學(xué)上有張仲景的《傷寒論》和皇甫謐的針灸理論，農(nóng)學(xué)上有《汜勝之農(nóng)書》，還有許多發(fā)明創(chuàng)造，不必一一列舉，此時(shí)中國(guó)在科學(xué)技術(shù)上領(lǐng)先于世界。

易學(xué)發(fā)展的第二個(gè)高峰是在兩宋與金元時(shí)期，當(dāng)時(shí)出現(xiàn)了濂、洛、關(guān)、蜀等學(xué)派，并有以邵雍為代表的易學(xué)數(shù)學(xué)派，以王安石為代表的易學(xué)功利派等，是氣、理、心、數(shù)、圖書、功利各易學(xué)學(xué)派大發(fā)展的時(shí)期。與此同時(shí)或稍后，科學(xué)亦有巨大的發(fā)展，造紙、活字印刷、火藥、指南針等技術(shù)發(fā)明不勝枚舉，科學(xué)成就空前發(fā)展，僅舉數(shù)學(xué)一例可見一斑。

從“龍山三老”到王恂、郭守敬等學(xué)者構(gòu)成的紫金山學(xué)派，中間又融入精于實(shí)際演算的秦九韶、楊輝，到朱世杰撰寫《算學(xué)啟蒙》和《四元玉鑒》，形成宋元數(shù)學(xué)既有派系可循，又有交流發(fā)展的蔚為可觀的局面。這里面不乏畫龍點(diǎn)晴的歸納，亦有嚴(yán)密推演的邏輯程序，而不是像您所說的中國(guó)古代因受《易經(jīng)》的影響，只有歸納沒有推演。實(shí)際上歸納與推演是兩種相輔相成的方法，將其截然對(duì)立分開的說法是很難想象的。

如果將宋元時(shí)代的數(shù)學(xué)成就和西方比較，“朱世杰高次方程組的解法比別朱早出四百余年；秦九韶聯(lián)立一次同余式的解法比歐拉的解法早出五百年；高次招差法公式比格利高里和牛頓的公式早出三百七十年左右?！?李樹菁遺著《周易象數(shù)通論》，光明日?qǐng)?bào)出版社)以上事實(shí)說明，中國(guó)古代科學(xué)確實(shí)曾經(jīng)領(lǐng)先于世界，中國(guó)的科學(xué)發(fā)展并未受《易經(jīng)》的阻滯。

三、違背《易經(jīng)》思想正是近代科學(xué)未能在中國(guó)萌芽的原因

楊振寧教授您說：“近代的科學(xué)是把這兩個(gè)（歸納法、推演法）結(jié)合起來所發(fā)展出來的?！蔽覀冋J(rèn)為，有了歸納和演繹也不一定產(chǎn)生近代科學(xué)，近代科學(xué)產(chǎn)生更深層的原因是文明發(fā)展的需要，如果文明發(fā)展不需要或需求強(qiáng)度不足，科學(xué)就不能產(chǎn)生，或者即使產(chǎn)生或移植過來了，也終究會(huì)枯萎甚至被人為廢掉。您也注意到，四百年前西方的公理化演繹法就已被介紹到中國(guó)，除徐光啟、利瑪竇翻譯的《幾何原本》，其后近百年里，還有規(guī)模更大的南懷仁編譯的60卷《窮理學(xué)》，大約有138位載入史籍的中西學(xué)者參與了這一學(xué)術(shù)工程。有了這些近現(xiàn)代科學(xué)的基本工具，中國(guó)仍未產(chǎn)生近現(xiàn)代科學(xué)，何故？就因?yàn)榻F(xiàn)代科學(xué)是工商業(yè)文明的產(chǎn)物，對(duì)于農(nóng)牧業(yè)文明來說它是奢侈的、冗余的，甚至對(duì)有些民族的文化來說是“可怕”的。不但在四五百年前它處于樸素階段時(shí)是奢侈的、冗余的，就是到20世紀(jì)70年代，它已成熟、豐滿，發(fā)揮出強(qiáng)大威力時(shí)，對(duì)于農(nóng)業(yè)文明結(jié)構(gòu)的社會(huì)仍然是奢侈的、冗余的，甚至被意識(shí)形態(tài)認(rèn)為是有害的而大力排斥。中國(guó)如果不從傳統(tǒng)的農(nóng)耕社會(huì)轉(zhuǎn)型為現(xiàn)代的工業(yè)文明，不但不能產(chǎn)生現(xiàn)代意義的科學(xué)，即使移植來現(xiàn)代科學(xué)，也有南橘北枳、甚至被鏟除的威脅。所以，李約瑟難題和韋伯問題根本的解答在于社會(huì)轉(zhuǎn)型和文明躍遷的探討，而并非有沒有演繹法的枝節(jié)爭(zhēng)論。您分析的“近代科學(xué)為什么沒在中國(guó)萌生”的五大原因基本上都可以歸結(jié)到這一宏觀解釋框架之下。

易學(xué)的基本思想并不違背科學(xué)精神。易學(xué)是崇尚變化的，故《周易》才有“窮則變，變則通，通則久”的古訓(xùn)；《易經(jīng)》主張創(chuàng)新精神，“天地之大德曰生”、“生生之謂易”、“日新之謂盛德”；強(qiáng)調(diào)“與時(shí)偕行”；強(qiáng)調(diào)“自強(qiáng)不息”的奮斗精神”、“厚德載物”的包容學(xué)習(xí)精神；強(qiáng)調(diào)“效法自然”、“彰往察來”、“制器尚象”等符合科學(xué)、符合實(shí)際的方法等。這種基本的思想與方法怎么會(huì)阻滯科學(xué)的發(fā)展呢？

在對(duì)科學(xué)的理解方面，您的觀點(diǎn)也有值得商榷之處。我們以為，科學(xué)是人們認(rèn)識(shí)事物的過程中，積累起來的知識(shí)的系統(tǒng)總結(jié)。既然科學(xué)是人們認(rèn)識(shí)活動(dòng)的體現(xiàn)，就受人的思維方式的影響。由于自然環(huán)境、民族的風(fēng)俗習(xí)慣、民族的文化積淀的不同，就有不同的思維方式，所以在認(rèn)識(shí)事物時(shí)也就有不同觀點(diǎn)和特性。因此中華文化與西方文化為基礎(chǔ)而形成的科學(xué)體系有較大的差異，最具代表性的就是傳統(tǒng)中醫(yī)與現(xiàn)代西醫(yī)的區(qū)別。

《周易》主張“海納百川有容乃大”，“地勢(shì)坤，君子以厚德載物”，主張“窮→變→通→久”，主張“天行健，君子以自強(qiáng)不息”，所以把近代中國(guó)科技落后怪罪于《易經(jīng)》是不妥的。清朝“閉關(guān)鎖國(guó)”政策，是與《易經(jīng)》思想背道而馳的。正因?yàn)檫@違背了易學(xué)思想，才使得中國(guó)近代科學(xué)落伍了。

我們認(rèn)為，以上才是近代科學(xué)未能在中國(guó)萌芽的真正原因。

四、《易經(jīng)》更將促進(jìn)中國(guó)未來科學(xué)的發(fā)展

當(dāng)代科學(xué)正處于一個(gè)轉(zhuǎn)型時(shí)期，從以分科為主，逐漸走向綜合；從簡(jiǎn)單、線性系統(tǒng)，走向復(fù)雜、非線性系統(tǒng)；從側(cè)重物質(zhì)層面研究，走向生命、智慧層面的研究；從常觀、宏觀向微觀、渺觀、宇觀等極端領(lǐng)域推進(jìn)；從單純追求經(jīng)濟(jì)效益，向既追求經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益，更追求生態(tài)效益，走可持續(xù)發(fā)展的道路；從分散、分科、局部領(lǐng)域的理論研究，向大一統(tǒng)的理論研究探索。在這樣一個(gè)科學(xué)大潮面前，科學(xué)的觀念逐漸向中國(guó)傳統(tǒng)文化的整體有機(jī)自然觀、自然演化發(fā)展觀、天人合一觀回歸，因此，《周易》的基本思想必然在今后的科學(xué)發(fā)展中起更大的推動(dòng)和指導(dǎo)作用。

您清楚地認(rèn)識(shí)到《易經(jīng)》的天人合一觀是把自然規(guī)律和社會(huì)規(guī)律混為一談了，天有天的規(guī)律，人有人的規(guī)律，“這兩個(gè)是兩回事，不要把它們合在一起”。這有一定的道理，把天道和人道合在一起，早期會(huì)影響科學(xué)的發(fā)展，使科學(xué)無法分化、滋生，但科學(xué)未來發(fā)展的趨勢(shì)是打通天人之隔的?？茖W(xué)萌芽之初，亞里士多德認(rèn)為天上與地下的規(guī)律是不同的，天有天道，地有地道，人自然更有人道，此觀念統(tǒng)治西方社會(huì)一千多年，后經(jīng)過伽利略、牛頓的不懈努力，才打通了天與地之道，使人類認(rèn)識(shí)到天上與地下遵循統(tǒng)一的力學(xué)規(guī)律，于是建立起大一統(tǒng)的牛頓力學(xué)體系。這段歷史您應(yīng)當(dāng)比我們更熟悉。但天、地之道與人類之道仍然是區(qū)隔的，直到二十世紀(jì)四五十年代以后，隨著新、老三論和復(fù)雜性非線性科學(xué)的發(fā)展，天人之道的內(nèi)在聯(lián)系才日益彰顯，這也就是為什么這些復(fù)雜性系統(tǒng)性學(xué)科的創(chuàng)始人，一致強(qiáng)調(diào)中國(guó)傳統(tǒng)整體論思維對(duì)他們學(xué)說形成的重要啟發(fā)作用。因?yàn)榘ā兑捉?jīng)》的天人合一思想在內(nèi)的中國(guó)傳統(tǒng)整體思維方式和他們的思想有諸多暗合之處。您說的《易經(jīng)》中“每一卦都包含著天道、地道和人道在內(nèi)”，這正是現(xiàn)代“全息論”、“部分包含整體”、“自相似”、“無窮嵌套”等思想和觀念的原始表達(dá)，這種原始樸素的思想正可以為未來系統(tǒng)性復(fù)雜性科學(xué)的發(fā)展提供廣闊的思想基礎(chǔ)和基因模板，為人類今后的科學(xué)發(fā)展破除機(jī)械論哲學(xué)禁錮，拓開精神空間。整體思維是中華傳統(tǒng)文化中最為重要的精髓，它比之現(xiàn)代系統(tǒng)理論的整體觀有著更加深刻更加豐富的內(nèi)涵。

近年中醫(yī)藥治療非典、艾滋病等成果，是在易學(xué)思維的啟示下與現(xiàn)代科技相結(jié)合的典范。充分發(fā)揮中華文化的優(yōu)勢(shì)，更好地吸收西方在先進(jìn)科學(xué)技術(shù)方面的優(yōu)勢(shì)，力求找出各自領(lǐng)域具體融合的切入點(diǎn)。如能實(shí)施這樣的戰(zhàn)略發(fā)展方向，真正做到中西文化優(yōu)勢(shì)的融合，可以預(yù)計(jì)，有可能極大地推動(dòng)我國(guó)科技創(chuàng)新的能力和我國(guó)科學(xué)技術(shù)事業(yè)的更好發(fā)展。