中醫(yī)要不要現(xiàn)代科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)

中醫(yī)需要不需要“現(xiàn)代科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)”？最近中醫(yī)界有一種觀點在逐漸凸顯：科學(xué)是多元的，科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)當(dāng)是多元的，中醫(yī)與現(xiàn)代科學(xué)不同，不能用現(xiàn)代科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去衡量和規(guī)范中醫(yī)。這種觀點正在影響和模糊著一些人對中醫(yī)的認(rèn)識。就中醫(yī)的科學(xué)性判定而言，這種觀點是正確的，是毫無疑義的。而從發(fā)展中醫(yī)、提高中醫(yī)科學(xué)水平的角度去看，這一認(rèn)識不但不是“毫無疑義”，而且很有商榷之處。

現(xiàn)實的回答

中醫(yī)需要不需要現(xiàn)代科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)從中醫(yī)發(fā)展的實踐中尋找答案，讓我們來看幾個現(xiàn)實問題：

首先，中醫(yī)的某些理論需要不需要用現(xiàn)代科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去衡量修正。例如“胃喜為補”是中醫(yī)學(xué)中比較經(jīng)典的理論，一直在指導(dǎo)著中醫(yī)的臨床實踐。但是，用現(xiàn)代科學(xué)眼光去審視，“胃喜為補”理論的適用范圍是有限的，不具有“普遍性”意義。所謂“胃喜為補”，即是主張患者的飲食要以胃的喜惡來調(diào)節(jié)，患者喜歡吃什么就吃什么，不逆胃喜而強加之，如此才能達(dá)到補益的目的，也就是葉天士《臨證指南醫(yī)案》所說的“食入自適者，即胃喜為補”。隨著現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科學(xué)的進(jìn)步，臨床已經(jīng)明確表明，“胃喜為補”理論是不嚴(yán)格的，許多疾病并不適用于它。如糖尿病，再“自適”的食品，如果含糖量過高，是要禁食或者少食的。高血壓、冠心病、高脂血癥等疾病，對脂肪的食用是要限量的，是不能因“胃喜”而無所顧及。這里明顯表現(xiàn)出了中醫(yī)理論與現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論之間的矛盾，何去何從，顯然是要遵循現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的理論，因為用科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)去衡量，現(xiàn)代醫(yī)學(xué)理論更有利于疾病的治療和身體的康復(fù)。類似“胃喜為補”的理論，中醫(yī)學(xué)中不會僅此而已。

其二，中醫(yī)對疾病的診斷和療效的評價需要不需要現(xiàn)代醫(yī)學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的輔助。中醫(yī)是通過辨證來識病和斷病的，但是，僅僅建立在證候之上對病進(jìn)行診斷是不準(zhǔn)確的，也是過于籠統(tǒng)的。如最普通的胃脘痛，可以表現(xiàn)在西醫(yī)的胃炎、胃潰瘍、胃穿孔、胃癌等諸多疾病中。如果在現(xiàn)代醫(yī)學(xué)高度發(fā)達(dá)的今天，對中醫(yī)的胃脘痛只限于證候分型而不進(jìn)一步進(jìn)行西醫(yī)相關(guān)疾病的分類診斷和病程診斷，就有可能在治療中貽誤病情。尤其像胃癌、胃穿孔這樣的疾病，只限于胃脘痛水平的辨證是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，這類疾病能不能早期診斷和及時治療，其預(yù)后是有天壤之別的。同樣，對中醫(yī)療效的判斷，單憑證候的變化去估價療效也是不徹底的，根據(jù)也是不充分的。因為僅僅是證候的消失并不就說明是疾病的痊愈。許多疾病的穩(wěn)定期，如果不借助現(xiàn)代儀器的檢查，就中醫(yī)而言是無證可辨的，但是無中醫(yī)之“證”并不說明就無西醫(yī)之“病”。

其三，中藥進(jìn)入國際市場需要不需要現(xiàn)代科學(xué)的支持。中藥要打入國際市場，首先面臨的一個難題就是中藥質(zhì)量的控制問題。用什么方法和標(biāo)準(zhǔn)來控制？當(dāng)然是要國際認(rèn)可和通用的方法和標(biāo)準(zhǔn)。目前這些先進(jìn)可行的方法和標(biāo)準(zhǔn)也只能來自現(xiàn)代科學(xué)。盡管我們也在積極努力制定符合中醫(yī)自身特點的一系列標(biāo)準(zhǔn)，但是要得到國際認(rèn)可，標(biāo)準(zhǔn)的基本點是不會有根本改變的，如藥物的有效成分、毒副作用、重金屬含量等，不會因為是中醫(yī)而降低要求。相關(guān)的檢測也是離不開現(xiàn)代科學(xué)方法和標(biāo)準(zhǔn)。

以上現(xiàn)實問題告訴我們什么？那就是在我們中醫(yī)發(fā)展的實踐中，許多方面是不能沒有現(xiàn)代科學(xué)方法和標(biāo)準(zhǔn)的支持的。

怎么看“科學(xué)多元化”

科學(xué)多元化的核心思想就是在認(rèn)識世界的進(jìn)程中，允許和尊重不同文化背景下產(chǎn)生的不同科學(xué)形式共同存在和獨立發(fā)展。西醫(yī)的科學(xué)性無需贅述，中醫(yī)的科學(xué)性也不容懷疑，盡管中醫(yī)與西醫(yī)有著非常不同的思維模式，但是從科學(xué)多元性看，兩者的科學(xué)地位應(yīng)當(dāng)是同等的，任何一方都不應(yīng)當(dāng)受到輕視或不尊重。

除此之外，關(guān)于科學(xué)的多元性，還應(yīng)有以下三個層面的理解：

不同科學(xué)單元的發(fā)展水平是不同一的?？茖W(xué)的多元性強調(diào)不同科學(xué)單元在科學(xué)地位上是同等的，但這并不說明它們的科學(xué)水平也是同等的。科學(xué)的發(fā)展史告訴我們，科學(xué)經(jīng)歷了一個從古代到近代、再到現(xiàn)代的歷史發(fā)展過程，不同歷史時期的科學(xué)水平是有時代差距的，所以才有古代科學(xué)、近代科學(xué)和現(xiàn)代科學(xué)之分。古代科學(xué)的突出特點是經(jīng)驗的總結(jié)、現(xiàn)象的描述、猜測性的思辨，與現(xiàn)代科學(xué)之間存在著明顯的水平差距。嚴(yán)格地說，中醫(yī)尚未完全超越古代科學(xué)的水平。如同有的學(xué)者曾經(jīng)指出的：“中醫(yī)學(xué)是典型的古代科學(xué)，不是現(xiàn)代科學(xué)，理論有相當(dāng)?shù)目茖W(xué)性，但不太嚴(yán)格，需要提高到現(xiàn)代科學(xué)理論的嚴(yán)格程度。”

不同科學(xué)單元所具有的優(yōu)勢與不足不代表整體水平。雖然比較之下不同科學(xué)之間各有其優(yōu)勢和不足，如中醫(yī)的整體研究與西醫(yī)的還原研究即互為優(yōu)勢又互為不足。但是，這種優(yōu)勢和不足并不代表各自的整體科學(xué)水平。也就是說，不能因為中醫(yī)具有“整體研究”的優(yōu)勢就表明中醫(yī)已經(jīng)超越“古代科學(xué)”水平，也不能因為西醫(yī)不具有中醫(yī)的“整體研究”優(yōu)勢就認(rèn)為西醫(yī)的科學(xué)水平不如中醫(yī)。所以，理解“科學(xué)多元化”問題，在正確把握其科學(xué)地位的同時也必須認(rèn)識到科學(xué)單元之間存在的差距。不能因為其科學(xué)地位的平等，而忽視或掩蓋科學(xué)單元所存在的不足和缺陷；更不能因為某一方面的優(yōu)勢和不足而一葉障目不見泰山。

不同科學(xué)單元之間是開放和聯(lián)系的，不是對立的?？茖W(xué)的多元性有一個關(guān)鍵意味，那就是不同科學(xué)形式都有其自身特點和規(guī)律，在研究發(fā)展中不能違背這些特點和規(guī)律。例如中醫(yī)的整體思維特征和規(guī)律與西醫(yī)的還原思維特征與規(guī)律。但是，科學(xué)發(fā)展史表明，任何科學(xué)的發(fā)展都不是孤立封閉的，開放性與聯(lián)系性是科學(xué)發(fā)展的基本特征。所以，強調(diào)科學(xué)的多元性，意在強調(diào)不同科學(xué)形式在發(fā)展中不要違背和破壞自身的規(guī)律，而不是將不同科學(xué)單元之間劃一鴻溝，彼此對立，互不來往。李約瑟認(rèn)為，科學(xué)在各種不同文明中有著不同的源頭，但由于自然是同一的，這使科學(xué)終將隨著歷史長河的流動而發(fā)展成為具有普適性的事業(yè)。《文化一二三》的作者也曾說道：“如果能夠說”古代科學(xué)“，那么，就要認(rèn)真地想一想古代科學(xué)與近代科學(xué)之間的聯(lián)結(jié)。無疑，古代科學(xué)、中世紀(jì)科學(xué)與近代科學(xué)是有區(qū)別的，但盡管存在著種種區(qū)別，也不能否認(rèn)它們之間也存在聯(lián)系，存在著前后相繼或相替的關(guān)系。”可見，科學(xué)無論是前后承繼還是毗鄰影響，說明它們是有共性的，是有內(nèi)在聯(lián)系的，相互之間不能完全割裂。這一點對理解科學(xué)多元性至關(guān)重要，那種認(rèn)為“多元”就是“各自為政”、彼此對立的觀點是根本錯誤的。

不同科學(xué)單元都需要“大科學(xué)”的評判：我們在籠統(tǒng)談科學(xué)水平時，其實既不是以東方科學(xué)水平為標(biāo)準(zhǔn)，也不是以西方科學(xué)水平為標(biāo)準(zhǔn)，而是以一般意義上的科學(xué)水平，即“大科學(xué)”水平為標(biāo)準(zhǔn)的。大科學(xué)水平是人們在對不同科學(xué)知識（包括東西方科學(xué)）的綜合吸收積累形成的，它衡量科學(xué)水平的基本依據(jù)主要就是科學(xué)表現(xiàn)出來的“先進(jìn)性”。我們有時所說的“現(xiàn)代科學(xué)”，就是指大科學(xué)在當(dāng)下時代表現(xiàn)的水平。它既不代表東方科學(xué)也不代表西方科學(xué)，而是各種科學(xué)在綜合發(fā)展中的整體表達(dá)。中醫(yī)的科學(xué)水平如何，西醫(yī)的科學(xué)水平如何，都需要用“大科學(xué)”的標(biāo)準(zhǔn)來衡量，“現(xiàn)代科學(xué)”也不是限于我們自己國家的科學(xué)發(fā)展水平，而是以世界科學(xué)發(fā)展的水平為標(biāo)準(zhǔn)的。所以，在與現(xiàn)代科學(xué)水平的比較中，不僅是我們的中醫(yī)存在較大差距，同樣，我們的西醫(yī)也存在著明顯的距離。

總之，強調(diào)科學(xué)的多元化，意在保護(hù)不同科學(xué)單元在發(fā)展中的獨立性，而不是彼此對立。中醫(yī)在發(fā)展實踐中對現(xiàn)代科學(xué)表現(xiàn)出的依賴性，足以表明不同科學(xué)之間的密切聯(lián)系。如果將科學(xué)多元化當(dāng)作科學(xué)對立的根據(jù)，那么，中醫(yī)自身具有的人文科學(xué)與自然科學(xué)雙重性是如何形成的？兩種科學(xué)是如何走到一起的？將遵循怎樣的原則去發(fā)展？我們將陷入難以自拔的悖論之中。