方舟子:我怎么沒資格指責(zé)中醫(yī)

讀了付瑞雪《方舟子沒資格指責(zé)中醫(yī)》一文（《揚子晚報》2007年1月23日），我不禁想反問一句：付瑞雪又有什么資格來指責(zé)我？要批評一個人，總需要掌握一些最基本的情況，搞清楚人家究竟在說什么，如果只是以訛傳訛、劈頭蓋腦地一頓亂批，用付瑞雪本人的話說，“嘩眾取寵的嫌疑更大一點！”

比如付瑞雪說我日前出書批判“醫(yī)圣”張仲景，而其實我剛剛出的這本書叫《科學(xué)成就健康》，從書名就可以看出乃是倡導(dǎo)以科學(xué)的態(tài)度看待健康問題，主要內(nèi)容是剖析、揭露市場上各式各樣騙人的保健品，根本就不是在批判張仲景，甚至不是在批判中醫(yī)，只是在書的最后談到了公眾關(guān)心的中藥副作用問題。書中只有一處提到張仲景，原因是我見到有一名醫(yī)生打著張仲景的招牌推銷中成藥，聲稱張仲景用過的藥就沒有問題，我才告訴大家不要迷信張仲景，古人以為沒有問題的中藥現(xiàn)在很多都被用科學(xué)方法檢驗出有嚴(yán)重的毒副作用，比如一向被中醫(yī)認(rèn)為無毒的馬兜鈴科草藥其實有嚴(yán)重的腎毒性，據(jù)估計已讓十幾萬人得了嚴(yán)重的腎衰竭。既然付瑞雪也承認(rèn)張仲景“那時由于認(rèn)知手段、認(rèn)知程度有限，如果與現(xiàn)在相比，當(dāng)然有一定局限性”，那么對我不要迷信古人的建議，又有什么大驚小怪的？我批的不是張仲景，批的是那些把科學(xué)當(dāng)成了宗教，至今把張仲景當(dāng)成神仙一般頂禮膜拜的人，他們無視一千多年來醫(yī)學(xué)的進步，至今不敢說我們掌握的醫(yī)學(xué)知識早已遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一千多年前的古人。

付瑞雪又指責(zé)我說：“你方舟子沒有研究過中醫(yī)，又有什么資格去指責(zé)呢？”我不知道他何以斷言我沒有研究過中醫(yī)？就因為我不是一名中醫(yī)師？如果只有中醫(yī)師才能批評中醫(yī)，那么是不是也只有風(fēng)水先生才能批評風(fēng)水，算命先生才能批評算命，氣功大師才能批評人體特異功能，邪教信徒才能批評邪教呢？我發(fā)表過十幾篇剖析中醫(yī)的文章，馬上又要出一本剖析中醫(yī)的書，而至今還沒有見到有人具體指出我對中醫(yī)的理解犯了什么知識性錯誤，難道這還不足以表明我對中醫(yī)有一定的研究？我自信比很多中醫(yī)支持者對中醫(yī)更有研究、更懂中醫(yī)。我好歹讀過中醫(yī)教材和中醫(yī)經(jīng)典著作，對中醫(yī)有一定的了解，而且因為我拿過生物化學(xué)博士，有現(xiàn)代生物學(xué)和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的專業(yè)知識，知道如何檢索并看得懂研究中醫(yī)藥的英文論文，因此比中醫(yī)師更懂得中醫(yī)藥的種種弊端，更清楚國際上對中醫(yī)藥的研究進展。我一向注意收集國際上關(guān)于中藥的作用和副作用的研究資料，正在編寫一本與中藥有關(guān)的書。而支持中醫(yī)的評論家，大多只是憑著對中醫(yī)的樸素感情、而不是真實的了解在發(fā)言，有幾位曾經(jīng)看過哪怕一部中醫(yī)經(jīng)典著作，知道里面究竟在講什么？

附：方舟子沒資格指責(zé)中醫(yī)

付瑞雪（河南職員）

2007年01月23日揚子晚報

以學(xué)術(shù)打假著稱的方舟子日前出書批判“醫(yī)圣”張仲景，認(rèn)為他作為一位一千多年前的古人，他的醫(yī)學(xué)知識可以說基本上都是錯誤的，遠(yuǎn)遠(yuǎn)比不上今天任何一名正規(guī)醫(yī)學(xué)院校畢業(yè)的學(xué)生。并借此再次重申他對中醫(yī)的懷疑（1月22日《北京晨報》）。

當(dāng)然，醫(yī)圣張仲景是公元150年生人，距今1800多年了。我們承認(rèn)，那時由于認(rèn)知手段、認(rèn)知程度有限，如果與現(xiàn)在相比，當(dāng)然有一定局限性。問題是根本不應(yīng)該拿現(xiàn)在的東西與1800多年前相對比。這樣對比是無知和愚昧的做法。當(dāng)前，就是有這么一些人，喜歡嘩眾取寵，亂揮大棒，動不動反對這個反對那個，指責(zé)這個是偽科學(xué)那個是偽科學(xué)，把自己儼然打扮成為偽科學(xué)的鑒定專家。筆者不相信這些人什么都懂，反對中醫(yī)，否定中醫(yī)的人，難道真的對中醫(yī)也有研究嗎？我就弄不懂，科學(xué)根本就是隔行如隔山，你方舟子沒有研究過中醫(yī)，又有什么資格去指責(zé)呢？你的指責(zé)本身又有沒有科學(xué)道理呢？我看，嘩眾取寵的嫌疑更大一點！