查古籍
關(guān)木通與川木通在性味上有著本質(zhì)的不同。
遍查中藥鑒別。看到了關(guān)木通與川木通的不同之處。自己親身實(shí)驗(yàn),發(fā)現(xiàn)兩種木通在性味上有著本質(zhì)的不同。從中醫(yī)理論上就不可能認(rèn)定為一種藥性。
川木通嚼之味淡,嚼時(shí)間長了味依然淡。而關(guān)木通初嚼之味淡,嚼時(shí)間長了之后返出極苦的味道?!吨兴庤b定學(xué)》言有樟腦樣臭。
單從這一表現(xiàn)來說,川木通與關(guān)木通在中藥的性味上就不同。川木通味淡,關(guān)木通味初淡后極苦。淡利濕,苦瀉熱。與單純的淡利濕在藥效上是不同的。味極苦的藥物,瀉熱作用強(qiáng)。對于非實(shí)熱體質(zhì)的患者,無疑犯了虛虛之戒。長期服用關(guān)木通(比如龍膽瀉肝丸)對機(jī)體的平衡造成傷害也是常理。
這個(gè)中醫(yī)藥理,是個(gè)中醫(yī)醫(yī)生都明白,就是懂得一點(diǎn)中藥理論的藥師也能懂得關(guān)木通和川木通在中醫(yī)藥理作用的不同,不能互相取代。那么是什么讓關(guān)木通逐步取代了川木通呢?我覺得是西藥藥理。查看用西藥藥理研究的《中藥鑒定學(xué)》關(guān)木通的西藥藥理清晰,連關(guān)木通含馬兜鈴酸的分子式都寫出來了。而對川木通的西藥藥理研究則含混不清,并未清楚說明內(nèi)含有哪些“化學(xué)成份”。我想這才是問題的關(guān)鍵。在西藥藥理認(rèn)為,知道了內(nèi)部的化學(xué)成份才好用藥。所以對含馬兜鈴酸是情有獨(dú)鐘的。
我查了一下關(guān)木通與川木通混用的歷史,代用年代語焉不詳,但以我的中藥藥理知識(shí)來分析此兩味藥絕不可能代用,所以以中藥藥理研究草藥的年代代用的可能性不大,那么大規(guī)模代用應(yīng)該在建國后。就是用西藥藥理研究中藥的初期。為什么?因?yàn)槲魉幩幚韺﹃P(guān)木通的認(rèn)識(shí)是清晰的。也正是當(dāng)初的西藥藥理,造成了今天的質(zhì)疑中醫(yī)的口實(shí)。
盲目的中藥西化,難辭其咎!!
CopyRight ©2019-2025 學(xué)門教育網(wǎng) 版權(quán)所有
網(wǎng)站備案/許可證號(hào):魯ICP備19034508號(hào)-2
關(guān)木通與川木通在性味上有著本質(zhì)的不同。
遍查中藥鑒別。看到了關(guān)木通與川木通的不同之處。自己親身實(shí)驗(yàn),發(fā)現(xiàn)兩種木通在性味上有著本質(zhì)的不同。從中醫(yī)理論上就不可能認(rèn)定為一種藥性。
川木通嚼之味淡,嚼時(shí)間長了味依然淡。而關(guān)木通初嚼之味淡,嚼時(shí)間長了之后返出極苦的味道?!吨兴庤b定學(xué)》言有樟腦樣臭。
單從這一表現(xiàn)來說,川木通與關(guān)木通在中藥的性味上就不同。川木通味淡,關(guān)木通味初淡后極苦。淡利濕,苦瀉熱。與單純的淡利濕在藥效上是不同的。味極苦的藥物,瀉熱作用強(qiáng)。對于非實(shí)熱體質(zhì)的患者,無疑犯了虛虛之戒。長期服用關(guān)木通(比如龍膽瀉肝丸)對機(jī)體的平衡造成傷害也是常理。
這個(gè)中醫(yī)藥理,是個(gè)中醫(yī)醫(yī)生都明白,就是懂得一點(diǎn)中藥理論的藥師也能懂得關(guān)木通和川木通在中醫(yī)藥理作用的不同,不能互相取代。那么是什么讓關(guān)木通逐步取代了川木通呢?我覺得是西藥藥理。查看用西藥藥理研究的《中藥鑒定學(xué)》關(guān)木通的西藥藥理清晰,連關(guān)木通含馬兜鈴酸的分子式都寫出來了。而對川木通的西藥藥理研究則含混不清,并未清楚說明內(nèi)含有哪些“化學(xué)成份”。我想這才是問題的關(guān)鍵。在西藥藥理認(rèn)為,知道了內(nèi)部的化學(xué)成份才好用藥。所以對含馬兜鈴酸是情有獨(dú)鐘的。
我查了一下關(guān)木通與川木通混用的歷史,代用年代語焉不詳,但以我的中藥藥理知識(shí)來分析此兩味藥絕不可能代用,所以以中藥藥理研究草藥的年代代用的可能性不大,那么大規(guī)模代用應(yīng)該在建國后。就是用西藥藥理研究中藥的初期。為什么?因?yàn)槲魉幩幚韺﹃P(guān)木通的認(rèn)識(shí)是清晰的。也正是當(dāng)初的西藥藥理,造成了今天的質(zhì)疑中醫(yī)的口實(shí)。
盲目的中藥西化,難辭其咎!!