如何認定糾紛中醫(yī)方的過錯

近幾年來，在人民法院受理的民事案件中，醫(yī)療糾紛案件已經(jīng)占據(jù)了較大的比例，且有逐年上升的趨勢。在筆者看來，審判實踐中處理醫(yī)療糾紛案件的關(guān)鍵，是如何妥當認定醫(yī)方的過錯。為拋磚引玉，本文擬就醫(yī)療糾紛中醫(yī)方的過錯認定問題加以討論。

筆者認為，醫(yī)方的過錯在一般情況下應(yīng)就其是否已盡客觀上的注意義務(wù)而加以判斷。從充分保護的利益和利于醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展出發(fā)，醫(yī)方應(yīng)盡的注意義務(wù)應(yīng)當是民法上善良管理人所應(yīng)盡到的注意義務(wù)。具體而言，醫(yī)方在從事診療護理行為時，應(yīng)具有合理的注意及適當?shù)募夹g(shù)。所謂“合理的注意及適當?shù)募夹g(shù)”，其判斷標準是“醫(yī)療水準”，即醫(yī)師于醫(yī)療之際，其學識、注意程度、技術(shù)以及態(tài)度均應(yīng)符合具有一般醫(yī)療專業(yè)水準的醫(yī)師在同一情況下所應(yīng)具備的標準。

在審判實踐中，法官可以具體結(jié)合以下原則，運用“醫(yī)療水準”一判斷標準來認定醫(yī)方的過錯：

1、“醫(yī)學判斷”法則。

所謂“醫(yī)學判斷”法則，是指只要醫(yī)療專業(yè)者遵循專業(yè)標準的要求作決定，不能僅因事后判認其所作的決定錯誤而對其課以責任。醫(yī)方在對患者施行診療時，若其已盡到符合其專業(yè)要求的注意、學識及技術(shù)標準，即便治療結(jié)果不理想，甚至有不幸發(fā)生，醫(yī)方也無過錯，不應(yīng)對該后果承擔責任。

2、“可尊重的少數(shù)”法則。

醫(yī)師為診療護理行為時，必須具備高度的專門知識與技術(shù)，各醫(yī)師可能持有不同的見解，在此場合，要容許醫(yī)師有一定程度的自由裁量權(quán)。我們知道，科學與全民公決不同，而且“真理往往掌握在少數(shù)人手里”，因此，在醫(yī)療行為給患者帶來損害時，我們不能因多數(shù)人同意采取某種治療措施就肯定其完全正確而不承擔責任，也不能因所采用的治療方法系屬少數(shù)人認可而讓該少數(shù)人承擔責任。只要醫(yī)師采取的治療方法不違反其專業(yè)標準，就不能認定其有過錯。

3、“最佳判斷”法則。

醫(yī)方所為的診療護理行為除必須符合其專業(yè)標準所要求的注意義務(wù)、學識及技術(shù)等之外，還必須是其最佳判斷。換句話說，當醫(yī)師的專業(yè)判斷能力高于一般標準，而該醫(yī)師又明知一般標準所要求的醫(yī)療方法具有不合理的危險性時，法院對該醫(yī)師的注意義務(wù)的要求應(yīng)高于一般標準。比如，美國一些法院要求該醫(yī)師必須依其能力做“最佳判斷”方可免責；日本民法理論中也有類似要求，稱為“最善之注意義務(wù)或完全之注意”?！白罴雅袛唷狈▌t與醫(yī)師的一般注意義務(wù)有別，法院適用該原則時須非常小心?！白罴雅袛唷狈▌t一般僅應(yīng)在該最佳判斷確定的治療方法不增加患者的危險或該治療方法已被認為符合“可尊重的少數(shù)”法則時，方可適用。

4、“允許風險”法則，或稱“容許性危險”，法則。

該法則認為，在某些特殊情況下，包括醫(yī)療活動中，為謀求社會進步，應(yīng)允許威脅法益的人類活動的存在。醫(yī)學的進步，使以往被認為屬于絕癥的疾病也有了治愈的可能，給患者及其親人帶來歡樂和希望，但新藥的使用，也會產(chǎn)生副作用。醫(yī)學的進步是經(jīng)過千千萬萬次的反復(fù)實驗和多次的失敗才得到的。因此，判斷醫(yī)方的過錯，應(yīng)考慮“允許風險”法則的適用。