中醫(yī)哲學(xué)研究的核心問題及意義

中醫(yī)學(xué)的現(xiàn)代研究不應(yīng)只走自然科學(xué)的道路，還應(yīng)增加中醫(yī)哲學(xué)、中醫(yī)心理學(xué)、中醫(yī)社會(huì)學(xué)、中醫(yī)經(jīng)濟(jì)學(xué)等人文社會(huì)科學(xué)的研究，這樣才可以真正全面地再現(xiàn)傳統(tǒng)中醫(yī)學(xué)的原創(chuàng)精神，避免現(xiàn)代人在中醫(yī)現(xiàn)代化進(jìn)程中的思想困惑、價(jià)值混亂和方向迷失。

中醫(yī)元哲學(xué)的研究

中醫(yī)元哲學(xué)是指中醫(yī)理論賴以建立的哲學(xué)基礎(chǔ)，如氣化學(xué)說、易經(jīng)學(xué)說、陰陽學(xué)說、五行學(xué)說、數(shù)理學(xué)說等。中醫(yī)元哲學(xué)是中醫(yī)理論的形而上學(xué)，是中醫(yī)觀察、思考問題的先驗(yàn)圖式，是中醫(yī)世界觀、生命觀、人體觀、疾病觀、方法論的邏輯起點(diǎn)。研究中醫(yī)元哲學(xué)的意義在于有助于回答中醫(yī)理論的合理性問題、特質(zhì)問題和觀察的理論與文化負(fù)荷。《易》是中醫(yī)的元哲學(xué)之一，古人曰，易為中醫(yī)醫(yī)理之母，醫(yī)“不知《易》，不足以言太醫(yī)”。中醫(yī)哲學(xué)研究就是中醫(yī)知識(shí)譜系的考古學(xué)。

我們研究中醫(yī)元哲學(xué)既不需要抽象空洞無物的元哲學(xué)爭(zhēng)論，也不需要建構(gòu)什么體系，更不是為了讓中醫(yī)附和于某種所謂正確的哲學(xué)，而應(yīng)該堅(jiān)持具體的、語境化的、實(shí)證化的研究道路。中醫(yī)的元哲學(xué)思想淵源于風(fēng)俗習(xí)慣、神話傳說、漢語言字形義、先秦哲學(xué)等遠(yuǎn)古文化，而滲透和體現(xiàn)在《黃帝內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》等經(jīng)典著作之中，因此，離開了文本的實(shí)證研究就不可能真正對(duì)中醫(yī)有所幫助。那些將哲學(xué)“大詞”同諸多具體問題割裂開來的研究，并不意味著其理論性強(qiáng)和崇高，反而是堅(jiān)持舊哲學(xué)的蒙昧與倒退。當(dāng)代哲學(xué)是邏輯實(shí)證的、分析哲學(xué)的和現(xiàn)象學(xué)的。如果說中醫(yī)是一個(gè)具有科學(xué)精神和人文方法的體系，那么中醫(yī)元哲學(xué)就是中醫(yī)科學(xué)精神和人文方法達(dá)到歷史與邏輯統(tǒng)一的根基。

中醫(yī)邏輯的研究

邏輯既是哲學(xué)的骨骼，也是分析的工具，中醫(yī)理論的特質(zhì)反映在其文本的邏輯構(gòu)造上。中醫(yī)邏輯的研究?jī)?nèi)容涉及中醫(yī)基本概念、命題和推理形式結(jié)構(gòu)與內(nèi)容，中醫(yī)邏輯的類型、、方法等多個(gè)方面。運(yùn)用邏輯實(shí)證的方法研究中醫(yī)概念和命題，有助于中醫(yī)理論的去偽存真，去粗取精，促進(jìn)中醫(yī)概念和命題向可操作化與可檢驗(yàn)的方向發(fā)展，促進(jìn)概念的清晰化、準(zhǔn)確化、標(biāo)準(zhǔn)化和實(shí)驗(yàn)化，避免概念的誤用與混亂，避免將詞與物的關(guān)系顛倒。如那種嘗試用實(shí)驗(yàn)找出陰陽、五行物質(zhì)基礎(chǔ)的做法，其實(shí)是不懂得中醫(yī)文本中陰陽、五行，不是指兩種或五種實(shí)體，而僅僅是用來明確概念外延的劃分法。

中醫(yī)邏輯的研究既可以從中西醫(yī)比較的角度入手，也可以形式邏輯、數(shù)理邏輯和辯證邏輯為工具對(duì)中醫(yī)的文本進(jìn)行分析。中醫(yī)邏輯具有很多特點(diǎn)，如在概念層次上，中醫(yī)屬性概念使用較為普遍，如臟腑、經(jīng)絡(luò)等，如果將其與西醫(yī)的具有解剖形態(tài)的實(shí)體概念等同起來，就會(huì)造成張冠李戴的現(xiàn)象；在判斷層次上，中醫(yī)關(guān)系判斷較為豐富，是中醫(yī)辯證思維的表現(xiàn)特色；在推理層次，演繹方法和類比方法尤為突出，是古代邏輯思維的普遍特點(diǎn)。可以預(yù)見，中西醫(yī)理論的真正結(jié)合必依賴于兩種醫(yī)學(xué)理論在邏輯上的解構(gòu)與重構(gòu)。當(dāng)前，我們只有解決了中西醫(yī)在概念層次上的通約，那么，判斷、推理等高層次的溝通與轉(zhuǎn)化障礙才能迎刃而解。實(shí)驗(yàn)和臨床的外部檢驗(yàn)是必要的，但理論內(nèi)部一致性分析的邏輯檢驗(yàn)才是深刻的。

數(shù)學(xué)與邏輯同根同理，中西醫(yī)數(shù)學(xué)理念及其應(yīng)用亦有相當(dāng)大的區(qū)別，這種區(qū)別是影響中西醫(yī)發(fā)展方向與速度的重要變量。中醫(yī)數(shù)學(xué)思想及其方法論應(yīng)當(dāng)成為中醫(yī)邏輯研究的一個(gè)重要課題。因果關(guān)系只是事物之間諸多邏輯關(guān)系中的一種，并不是惟一的關(guān)系。經(jīng)典的力學(xué)、物理學(xué)和化學(xué)中的許多定律揭示了不少因果關(guān)系，但現(xiàn)代和后現(xiàn)代的研究卻顯示出更多的復(fù)雜關(guān)系（即非古典的邏輯）也存在于這個(gè)多樣的世界之中。中醫(yī)文本不僅基本符合形式邏輯的要求，也具有突出的多值邏輯、模態(tài)邏輯、時(shí)態(tài)邏輯、模糊邏輯、辯證邏輯等文化特點(diǎn)。

中西醫(yī)哲學(xué)的比較研究

一般來說，跨文化研究的目的并不是為了說明某種文化類型的優(yōu)劣，而是為了克服某種文化認(rèn)識(shí)的局限性，避免文化自我中心主義，完善人類的知識(shí)。中西醫(yī)比較研究的目的亦是如此。文化比較研究可分為歷時(shí)性的縱向影響研究和同時(shí)性的橫向比較研究，誰先孰后提示的只是文化發(fā)育影響存在的可能性，而不能作出先進(jìn)與落后的評(píng)判。

中西醫(yī)的差異根源于其所依賴的哲學(xué)體系的不同。原子論與氣化學(xué)說、形式邏輯與辯證邏輯、計(jì)算度量與數(shù)理推演、分析與綜合等認(rèn)識(shí)論與方法論取向的不同導(dǎo)致了中西醫(yī)不同的認(rèn)識(shí)成果。中西醫(yī)哲學(xué)的比較研究有助于我們打破以西方文化為中心的認(rèn)識(shí)局限性或是民族中心主義，擴(kuò)大認(rèn)識(shí)的視野，改變認(rèn)識(shí)的角度，有助于防止將自己在社會(huì)化過程中不知不覺內(nèi)化的文化邏輯當(dāng)作理所當(dāng)然的和惟一正確的?？缥幕谋容^研究有助于深化我們對(duì)中醫(yī)學(xué)理論本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，理論并非惟一就是對(duì)客觀事物本身的正確反映，也可能是從一組命題推出另一組命題的規(guī)則或工具，甚至僅僅只是一種猜想而已。事實(shí)上，中西醫(yī)所面對(duì)的人和疾病世界并無二致，有區(qū)別的只是他們對(duì)這個(gè)同一的世界的理解和解釋不一樣。人是居住在棲息地的動(dòng)物，而地域是有文化差異的，因而地域中的人所構(gòu)造的邏輯與相應(yīng)的民族精神文化的特質(zhì)是相一致的。比較研究將對(duì)我們形成的某些刻板印象和主觀猜想帶來強(qiáng)烈沖擊和促進(jìn)反思。

中醫(yī)文本的語言哲學(xué)的研究

米歇爾·福柯認(rèn)為，“認(rèn)識(shí)和語言是嚴(yán)格交織在一起的。”因?yàn)檎Z言是表象與反思之間的具體紐帶，認(rèn)識(shí)就是嚴(yán)格地講話，語言不僅記錄了人的認(rèn)識(shí)過程與結(jié)果，而且產(chǎn)生虛假的觀念和導(dǎo)致謬誤。人是一個(gè)符號(hào)的動(dòng)物，人使用語言符號(hào)創(chuàng)作了科學(xué)和醫(yī)學(xué)。按照西方科學(xué)哲學(xué)家波普爾關(guān)于“三世界”劃分的理論，我們可以認(rèn)為中西醫(yī)所面對(duì)的人體與疾病世界（世界1）并無二致，導(dǎo)致中西醫(yī)理論文本（世界2）的差異，源于認(rèn)識(shí)主體精神世界（世界3）的不同，而語言是思維的外殼，是現(xiàn)實(shí)第一信號(hào)的信號(hào)。語言和物在一個(gè)共有空間內(nèi)相互纏繞。古代的遺產(chǎn)，古人的發(fā)現(xiàn)都埋藏在語言的化石之中。例如漢字的構(gòu)詞法與中醫(yī)的認(rèn)識(shí)發(fā)生過程密切相關(guān)，因此，我們可以運(yùn)用闡釋學(xué)的方法從中醫(yī)典籍的文本來研究中醫(yī)概念（名）與實(shí)的關(guān)系，還原文本作者的原創(chuàng)精神，比較中西醫(yī)理論差異的語義學(xué)根源及其探討結(jié)合或統(tǒng)一的可能性，澄清中醫(yī)史學(xué)上有爭(zhēng)議的許多關(guān)鍵問題。例如果按照語詞起源在心理需要上的不同，可將其區(qū)分為顯示他物存在的“寫實(shí)性符號(hào)”與開放主觀世界的“心靈經(jīng)驗(yàn)性符號(hào)”并不是毫無意義的。中醫(yī)史上的“三焦”、“命門”、“經(jīng)絡(luò)”、臟腑之爭(zhēng)，可能僅僅只是一個(gè)文本世界解讀的誤會(huì)，即將“心靈經(jīng)驗(yàn)的符號(hào)”當(dāng)作“寫實(shí)性的符號(hào)”，循名責(zé)實(shí)以致陷于迷惘之中。

法國哲學(xué)家米歇爾·?？抡J(rèn)為，知識(shí)的本義在于闡釋，而不是注釋與證明。知識(shí)在于語言與語言的關(guān)系，在于恢復(fù)詞與物的巨大的、統(tǒng)一的平面。我們并不缺乏醫(yī)古文研究（稱之為小學(xué)研究），缺乏的是具有高瞻遠(yuǎn)矚的語言哲學(xué)研究。福柯正是從東西方植物學(xué)的比較中發(fā)現(xiàn)，無論是不同時(shí)期的，還是兩種不同文化中的文本區(qū)別就在于“對(duì)物做分類時(shí)把物交付知識(shí)的秩序的存在方式”發(fā)生了深刻的變化。借此可以這樣推斷，中西醫(yī)差別的關(guān)鍵點(diǎn)在于對(duì)物與詞的關(guān)系的處理方式不一。解決許許多多的中醫(yī)現(xiàn)代化和中西醫(yī)結(jié)合的困惑的出路也許就存在于中西醫(yī)文本的解構(gòu)與重構(gòu)之中。（摘自中國中醫(yī)藥報(bào) 作者廣州中醫(yī)藥大學(xué)邱鴻鐘）