查古籍
關(guān)鍵詞:王朝奉 王實(shí) 考證
摘要:元·王好古《醫(yī)壘元戎》中多處引用王朝奉方論,涉及內(nèi)容以傷寒為主,關(guān)于王朝奉的生平歷來無人知曉,日本學(xué)者丹波元胤認(rèn)為王朝奉即宋代名醫(yī)王貺,而國內(nèi)何時(shí)希先生則將其視為宋代兒科醫(yī)家。將王朝奉方論與傳世的其他醫(yī)籍仔細(xì)比較,發(fā)現(xiàn)王朝奉與王貺并非一人,通過認(rèn)真考證有關(guān)文獻(xiàn),最終確認(rèn)王朝奉方論出自宋代許昌名醫(yī)王實(shí)《傷寒證治》。
元·王好古《醫(yī)壘元戎》中屢引王朝奉方論,涉及內(nèi)容以傷寒為主,后來明代樓全善《醫(yī)學(xué)綱目》、王肯堂《證治準(zhǔn)繩》也多有引述,根據(jù)上述諸書引文來看,王朝奉應(yīng)為宋代醫(yī)家,且有傷寒類醫(yī)著問世,但考之諸家書目并未見有著錄王朝奉醫(yī)著者,有關(guān)王朝奉的生平一直難以確定,何時(shí)?!吨袊鴼v代醫(yī)家傳錄》屬之幼科,云:“王朝奉(幼科宋)著有痘科四物解肌湯,海藏論之。時(shí)希按:《準(zhǔn)繩》復(fù)有王朝泰論赤斑一則,疑或一人,其年代當(dāng)在錢乙之后?!保?]是將其視為宋代兒科醫(yī)家。丹波元胤《醫(yī)籍考》論郭雍《傷寒補(bǔ)亡論》云:“考《醫(yī)壘元戎》引王朝奉論,又記其語,蓋朝奉即宣和中名醫(yī)貺,字子亨,撰《指迷方》者?!笔且詾橥醭罴赐踬L。筆者經(jīng)過仔細(xì)比較有關(guān)文獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)王朝奉實(shí)另有其人,現(xiàn)分述如下。
王朝奉非王貺
丹波元胤以為《醫(yī)壘元戎》所引王朝奉即王貺,考王貺字子亨,考城人,宋代名醫(yī)宋道方之婿,著《全生指迷方》三卷,建炎二年(1128年)補(bǔ)朝奉郎假拱衛(wèi)大夫合州防御史副,王貺曾官朝奉郎,故稱王朝奉似也有據(jù),但考諸王氏《全生指迷方》則發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)頗多,《全生指迷方》為王氏唯一醫(yī)學(xué)著作,今存本為清臣自《永樂大典》中輯出者,裒為四卷,雖非完璧,但幾近完帙,考《醫(yī)壘元戎》引用王朝奉方論內(nèi)容十分全面,大多涉及傷寒似出自傷寒專著,但王貺無傷寒專著,歷史上也不專傷寒,且現(xiàn)存本《全生指迷方》與王朝奉方論相較無一相合者,縱使現(xiàn)存本有遺漏,斷不致毫無體現(xiàn),因此王朝奉即王貺的觀點(diǎn)值得懷疑。
王朝奉與《證治論》關(guān)系
經(jīng)比較,王朝奉方論與楊士瀛《傷寒全書活人總括》等書所引《證治論》內(nèi)容大多吻合,提示兩者可能有某種聯(lián)系,比較如下:
《傷寒活人書括》等書引文《醫(yī)壘元戎》引文
1《證治論》:白虎湯性涼,惟夏至后可用,謂如地土,七八月猶熱,處有壯熱為病,相度尚可用白虎湯服之,自然汗解。然白虎湯用石膏,故亦治傷寒不專治也。或問孫兆曰:杜壬張翼皆言夏月若果見麻黃桂枝證,亦豈得不用而用白虎也。兆曰:此說尤妙,但臨時(shí)看證用之,假如虛弱人、老人不可亦用白虎,蓋白虎性涼耳,若得之下利腹痛者可勿服,飲服小柴胡也。(李知先《傷寒活人書括》)
2《證治論》:柔桂枝栝蔞湯、桂枝栝蔞葛根湯,剛麻黃葛根湯(李知先《傷寒活人書括》)
3《證治論》:用化斑湯(乃白虎人參湯別名也),孫兆用紫雪。(李知先《傷寒活人書括》)
孫兆用紫雪一劑,《證治論》用白虎加人參湯。(《傷寒全書活人總括》發(fā)斑條)
4《證詒治》:干嘔而利者黃芩半夏生姜湯。(李知先《傷寒活人書括》,《傷寒全書活人總括》干嘔條)《證治論》:嘔噦手足逆冷,小橘皮湯,若加胸滿虛煩不安大橘皮湯。(李知先《傷寒活人書括》;《傷寒全書活人總括》咳逆條)王朝奉桂枝白虎問答:或問春初、秋末、冬月方用桂枝麻黃,五六月壯熱宜用白虎,若用桂枝麻黃則內(nèi)熱發(fā)黃,生斑必矣。二月、三月、四月病溫宜陽旦湯,七月、八月猶熱,病壯熱尚宜白虎,自然汗解?;騿枌O曰:杜張皆言夏若果見桂枝麻黃證,亦豈得不用只用白虎也?孫曰:此說甚妙,但臨時(shí)看證用之,老弱之人不宜白虎,白虎治傷寒亦治。(《醫(yī)壘元戎》卷一)
王朝奉剛?cè)岫帲航饏T栝蔞桂枝湯(有汗者弱也,屬陰)桂枝加葛根栝蔞湯(治證如前)金匱葛根湯(無汗者剛也,屬陽)。(《醫(yī)壘元戎》卷二)
王朝奉斑論:……皆當(dāng)用白虎人參湯,一名化斑湯,及阿膠大青湯,孫兆云兼與紫雪大妙。(《醫(yī)壘元戎》卷二)
王朝奉嘔論:干嘔而利者黃芩加半夏生姜湯;嘔噦手足逆冷者小陳皮湯;嘔噦胸滿虛煩不安,大橘皮湯(《醫(yī)壘元戎》卷八)
從以上比較可以看出,除第一條兩者表述互有詳略外,其余三條幾乎全同,提示王朝奉方論可能與《證治論》有關(guān)。另外《醫(yī)壘元戎》卷五載有“舌苔滑例:王朝奉《證治論》藏結(jié)附”等內(nèi)容更明確指出王朝奉方論出自《證治論》,王朝奉為《證治論》的作者。
王朝奉與王實(shí)關(guān)系
王實(shí),字仲弓,宋代著名醫(yī)家,許昌人,精通傷寒,撰有《傷寒證治》、《傷寒治要》、《局方續(xù)添傷寒證治》等書,[2]王朝奉《證治論》是否即王實(shí)《傷寒證治》呢?應(yīng)該說這種可能性很大,因?yàn)橥鯇?shí)系傷寒名家,葉夢得《健康集》云:王實(shí)與婁昌言、常穎士、來道方諸子游,作《傷寒證治》發(fā)明隱奧,雜載前人議論相與折衷??纪醭罘秸撝幸龀F髦?即常穎士)、杜壬、孫兆等諸家言論較多,可見其體例與《傷寒證治》相同,同時(shí)兩者比較,書名相似且均姓王氏,提示王朝奉可能即王實(shí)。另《證治準(zhǔn)繩》卷49有:“趙(按即趙嗣真):王仲弓云下之太早,熱氣乘虛入胃故也;下之太遲,熱留胃中亦發(fā)斑,或服熱藥多亦發(fā)斑,微者赤,五死一生,劇者黑,十死一生,皆用白虎加人參湯,一名化斑湯,及阿膠大青湯?!贝硕挝淖峙c《醫(yī)壘元戎》卷二“王朝奉斑論”全同,是以知王朝奉與王實(shí)為一人無疑。
王實(shí)為宋代著名醫(yī)家,其醫(yī)著問世后即得到郭雍等人推崇,可惜其著作今均亡佚??贾醭罴赐鯇?shí),一方面可以澄清前人錯(cuò)誤,另一方面《醫(yī)壘元戎》中引用的王朝奉方論內(nèi)容比較系統(tǒng)完整,可以為研究王實(shí)的學(xué)術(shù)思想提供較為充實(shí)的資料。
參考文獻(xiàn)
[1]何時(shí)希.中國歷代醫(yī)家傳錄(上冊)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1991:114.
[2]杜勇.許昌名醫(yī)王實(shí)生平考略[J].河南中醫(yī),1998,18(2):9.
巢湖市第二人民醫(yī)院(安徽,238000)杜勇
CopyRight ©2019-2025 學(xué)門教育網(wǎng) 版權(quán)所有
網(wǎng)站備案/許可證號:魯ICP備19034508號-2
關(guān)鍵詞:王朝奉 王實(shí) 考證
摘要:元·王好古《醫(yī)壘元戎》中多處引用王朝奉方論,涉及內(nèi)容以傷寒為主,關(guān)于王朝奉的生平歷來無人知曉,日本學(xué)者丹波元胤認(rèn)為王朝奉即宋代名醫(yī)王貺,而國內(nèi)何時(shí)希先生則將其視為宋代兒科醫(yī)家。將王朝奉方論與傳世的其他醫(yī)籍仔細(xì)比較,發(fā)現(xiàn)王朝奉與王貺并非一人,通過認(rèn)真考證有關(guān)文獻(xiàn),最終確認(rèn)王朝奉方論出自宋代許昌名醫(yī)王實(shí)《傷寒證治》。
元·王好古《醫(yī)壘元戎》中屢引王朝奉方論,涉及內(nèi)容以傷寒為主,后來明代樓全善《醫(yī)學(xué)綱目》、王肯堂《證治準(zhǔn)繩》也多有引述,根據(jù)上述諸書引文來看,王朝奉應(yīng)為宋代醫(yī)家,且有傷寒類醫(yī)著問世,但考之諸家書目并未見有著錄王朝奉醫(yī)著者,有關(guān)王朝奉的生平一直難以確定,何時(shí)?!吨袊鴼v代醫(yī)家傳錄》屬之幼科,云:“王朝奉(幼科宋)著有痘科四物解肌湯,海藏論之。時(shí)希按:《準(zhǔn)繩》復(fù)有王朝泰論赤斑一則,疑或一人,其年代當(dāng)在錢乙之后?!保?]是將其視為宋代兒科醫(yī)家。丹波元胤《醫(yī)籍考》論郭雍《傷寒補(bǔ)亡論》云:“考《醫(yī)壘元戎》引王朝奉論,又記其語,蓋朝奉即宣和中名醫(yī)貺,字子亨,撰《指迷方》者?!笔且詾橥醭罴赐踬L。筆者經(jīng)過仔細(xì)比較有關(guān)文獻(xiàn),發(fā)現(xiàn)王朝奉實(shí)另有其人,現(xiàn)分述如下。
王朝奉非王貺
丹波元胤以為《醫(yī)壘元戎》所引王朝奉即王貺,考王貺字子亨,考城人,宋代名醫(yī)宋道方之婿,著《全生指迷方》三卷,建炎二年(1128年)補(bǔ)朝奉郎假拱衛(wèi)大夫合州防御史副,王貺曾官朝奉郎,故稱王朝奉似也有據(jù),但考諸王氏《全生指迷方》則發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)頗多,《全生指迷方》為王氏唯一醫(yī)學(xué)著作,今存本為清臣自《永樂大典》中輯出者,裒為四卷,雖非完璧,但幾近完帙,考《醫(yī)壘元戎》引用王朝奉方論內(nèi)容十分全面,大多涉及傷寒似出自傷寒專著,但王貺無傷寒專著,歷史上也不專傷寒,且現(xiàn)存本《全生指迷方》與王朝奉方論相較無一相合者,縱使現(xiàn)存本有遺漏,斷不致毫無體現(xiàn),因此王朝奉即王貺的觀點(diǎn)值得懷疑。
王朝奉與《證治論》關(guān)系
經(jīng)比較,王朝奉方論與楊士瀛《傷寒全書活人總括》等書所引《證治論》內(nèi)容大多吻合,提示兩者可能有某種聯(lián)系,比較如下:
《傷寒活人書括》等書引文《醫(yī)壘元戎》引文
1《證治論》:白虎湯性涼,惟夏至后可用,謂如地土,七八月猶熱,處有壯熱為病,相度尚可用白虎湯服之,自然汗解。然白虎湯用石膏,故亦治傷寒不專治也。或問孫兆曰:杜壬張翼皆言夏月若果見麻黃桂枝證,亦豈得不用而用白虎也。兆曰:此說尤妙,但臨時(shí)看證用之,假如虛弱人、老人不可亦用白虎,蓋白虎性涼耳,若得之下利腹痛者可勿服,飲服小柴胡也。(李知先《傷寒活人書括》)
2《證治論》:柔桂枝栝蔞湯、桂枝栝蔞葛根湯,剛麻黃葛根湯(李知先《傷寒活人書括》)
3《證治論》:用化斑湯(乃白虎人參湯別名也),孫兆用紫雪。(李知先《傷寒活人書括》)
孫兆用紫雪一劑,《證治論》用白虎加人參湯。(《傷寒全書活人總括》發(fā)斑條)
4《證詒治》:干嘔而利者黃芩半夏生姜湯。(李知先《傷寒活人書括》,《傷寒全書活人總括》干嘔條)《證治論》:嘔噦手足逆冷,小橘皮湯,若加胸滿虛煩不安大橘皮湯。(李知先《傷寒活人書括》;《傷寒全書活人總括》咳逆條)王朝奉桂枝白虎問答:或問春初、秋末、冬月方用桂枝麻黃,五六月壯熱宜用白虎,若用桂枝麻黃則內(nèi)熱發(fā)黃,生斑必矣。二月、三月、四月病溫宜陽旦湯,七月、八月猶熱,病壯熱尚宜白虎,自然汗解?;騿枌O曰:杜張皆言夏若果見桂枝麻黃證,亦豈得不用只用白虎也?孫曰:此說甚妙,但臨時(shí)看證用之,老弱之人不宜白虎,白虎治傷寒亦治。(《醫(yī)壘元戎》卷一)
王朝奉剛?cè)岫帲航饏T栝蔞桂枝湯(有汗者弱也,屬陰)桂枝加葛根栝蔞湯(治證如前)金匱葛根湯(無汗者剛也,屬陽)。(《醫(yī)壘元戎》卷二)
王朝奉斑論:……皆當(dāng)用白虎人參湯,一名化斑湯,及阿膠大青湯,孫兆云兼與紫雪大妙。(《醫(yī)壘元戎》卷二)
王朝奉嘔論:干嘔而利者黃芩加半夏生姜湯;嘔噦手足逆冷者小陳皮湯;嘔噦胸滿虛煩不安,大橘皮湯(《醫(yī)壘元戎》卷八)
從以上比較可以看出,除第一條兩者表述互有詳略外,其余三條幾乎全同,提示王朝奉方論可能與《證治論》有關(guān)。另外《醫(yī)壘元戎》卷五載有“舌苔滑例:王朝奉《證治論》藏結(jié)附”等內(nèi)容更明確指出王朝奉方論出自《證治論》,王朝奉為《證治論》的作者。
王朝奉與王實(shí)關(guān)系
王實(shí),字仲弓,宋代著名醫(yī)家,許昌人,精通傷寒,撰有《傷寒證治》、《傷寒治要》、《局方續(xù)添傷寒證治》等書,[2]王朝奉《證治論》是否即王實(shí)《傷寒證治》呢?應(yīng)該說這種可能性很大,因?yàn)橥鯇?shí)系傷寒名家,葉夢得《健康集》云:王實(shí)與婁昌言、常穎士、來道方諸子游,作《傷寒證治》發(fā)明隱奧,雜載前人議論相與折衷??纪醭罘秸撝幸龀F髦?即常穎士)、杜壬、孫兆等諸家言論較多,可見其體例與《傷寒證治》相同,同時(shí)兩者比較,書名相似且均姓王氏,提示王朝奉可能即王實(shí)。另《證治準(zhǔn)繩》卷49有:“趙(按即趙嗣真):王仲弓云下之太早,熱氣乘虛入胃故也;下之太遲,熱留胃中亦發(fā)斑,或服熱藥多亦發(fā)斑,微者赤,五死一生,劇者黑,十死一生,皆用白虎加人參湯,一名化斑湯,及阿膠大青湯?!贝硕挝淖峙c《醫(yī)壘元戎》卷二“王朝奉斑論”全同,是以知王朝奉與王實(shí)為一人無疑。
王實(shí)為宋代著名醫(yī)家,其醫(yī)著問世后即得到郭雍等人推崇,可惜其著作今均亡佚??贾醭罴赐鯇?shí),一方面可以澄清前人錯(cuò)誤,另一方面《醫(yī)壘元戎》中引用的王朝奉方論內(nèi)容比較系統(tǒng)完整,可以為研究王實(shí)的學(xué)術(shù)思想提供較為充實(shí)的資料。
參考文獻(xiàn)
[1]何時(shí)希.中國歷代醫(yī)家傳錄(上冊)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,1991:114.
[2]杜勇.許昌名醫(yī)王實(shí)生平考略[J].河南中醫(yī),1998,18(2):9.
巢湖市第二人民醫(yī)院(安徽,238000)杜勇