查古籍
關鍵詞:俞樾“廢醫(yī)存藥”《廢醫(yī)論》《醫(yī)藥說》
俞樾是近代中國主張廢除中醫(yī)的始作俑者,提出了“醫(yī)可廢,藥不可盡廢”的觀點。本文系統(tǒng)介紹他的《廢醫(yī)論》和《醫(yī)藥說》,并分析其思想根源及歷史影響。
俞樾(1821~1906年)字蔭甫,號曲園居士,是清末著名的國學大師,著有《春在堂全書》。他在治經(jīng)之余,對中醫(yī)藥學也有所研究,且能處方治病。在《春在堂全書·讀書余錄》中,有“內(nèi)經(jīng)素問”篇48條,乃俞氏校讀《素問》所做的札記,也是他用考據(jù)學方法對中醫(yī)經(jīng)典著作《黃帝內(nèi)經(jīng)》進行“探賾索隱”、“辨訛正誤”的結(jié)晶。[1]基于對中醫(yī)的理解,為他的“廢醫(yī)存藥”思想的產(chǎn)生埋下理論的根苗。這一思想主要體現(xiàn)在他的兩篇論著《廢醫(yī)論》和《醫(yī)藥說》中。
《廢醫(yī)論》
1879年,俞樾開始撰《俞樓雜纂》,凡50卷。在第45卷中專列《廢醫(yī)論》,[2]全文共分七個篇章,七千余字。以下逐一略述其義。
本義篇:俞樾以《周禮》、《春秋左傳》、《史記》等古書為證,追述古代中國“醫(yī)卜并重”,甚至“重卜甚于醫(yī)”的傳統(tǒng)。他認為,《春秋》中有巫短龜長之說,世人漸“重巫而輕卜”,故東漢以后“卜日益衰滅”,而醫(yī)猶盛行。到了唐代,“李華遐叔遂有廢龜之論,此論出而卜竟廢。唐宋以來醫(yī)猶盛行,卜則否矣”。俞樾認為,既然與醫(yī)并重的卜可廢,那么“卜可廢,醫(yī)不可廢乎?……曲園先生本遐叔廢龜之論,而為廢醫(yī)之論”。
原醫(yī)篇:縱論《神農(nóng)本經(jīng)》不見先漢史籍,斷言醫(yī)道未必出自神農(nóng)仙圣,否定《內(nèi)經(jīng)》的權(quán)威地位。俞樾列舉并考察先漢以來的的農(nóng)家、陰陽家、五行家、雜占家、經(jīng)方家、神仙家92篇有關神農(nóng)氏的典籍,發(fā)現(xiàn)其中“無本草之名”,因此斷言“本草之書不出于神農(nóng)”,而出于六國時扁鵲之徒子儀。俞樾“懼世人不察,以為醫(yī)道之傳由古仙圣,未可議廢,故略具本來”。他認為《靈樞》和《素問》并不是古代真正的醫(yī)學著作,只不過是與“《容成陰道》、《風后孤虛》、長柳占夢之方,隨曲射匿之法同類”的占卜星象之書。否定了中醫(yī)最早的經(jīng)典著作《內(nèi)經(jīng)》的醫(yī)學性質(zhì)。
醫(yī)巫篇:俞樾認為:“世之人爭言醫(yī)矣,然而未知醫(yī)也,夫古之醫(yī)古之巫也?!彼紫纫罁?jù)《素問·移精變氣論》得出“古無醫(yī)也,巫而已矣”。又據(jù)《世本》、《山海經(jīng)·西經(jīng)》、《大荒·西經(jīng)》等古籍論證醫(yī)巫本為一體?!胺Q醫(yī)為巫,古之遺語也,夫醫(yī)字亦作,古之遺文也?!薄肮胖t(yī)巫一也,今之醫(yī)巫亦一也,吾未見醫(yī)之勝于巫也?!钡贸觥拔卓蓮U而醫(yī)亦可廢”的結(jié)論。
脈虛篇:他認為,“醫(yī)之治病,其要在脈”,而脈象則不可憑信。俞樾援引《周官》、《素問》、《史記·扁鵲傳》中關于脈象的相互矛盾的分析,批評扁鵲言脈“功在一時,罪在萬世”。他的結(jié)論是:“昔王充做《論衡》有龍?zhí)摗⒗滋撝T篇,曲園先生本此而做脈虛之篇,脈虛之篇成,而廢醫(yī)之論決?!?/p>
藥虛篇:俞樾以《本經(jīng)》為據(jù),鞭苔中藥的靈驗。子儀認為,藥有上中下三等之分,“上藥養(yǎng)命,中藥養(yǎng)性,下藥治病”。俞樾據(jù)此分析,上藥且不足于練形、中藥且不足以養(yǎng)性,“獨執(zhí)區(qū)區(qū)下藥,欲以奪造化之權(quán),操生死之柄,不亦惑乎?”又稱《神農(nóng)本草》歷經(jīng)數(shù)代增補,藥性雜亂,坊間混淆。指出:“醫(yī)之所以治病者藥也,藥則不可恃,脈虛、藥虛,斯醫(yī)亦虛矣,曲園先生所以憤然而議廢醫(yī)也?!?/p>
證古篇:文中列舉周公、孔子重巫不重醫(yī)的事實,借古諷今。指出:“今之世為醫(yī)者日益多,而醫(yī)之技則日益茍且,其藥之而愈者,乃其不藥而亦愈者,其不藥不愈者,則藥之亦不愈,豈獨不愈而已,輕病以重,重病以死?!?/p>
去疾篇:俞樾武斷地認為,人的疾病的產(chǎn)生是由于邪惡之心所致?!胺蛉酥∮尚纳?,心者氣之帥也,氣者人之所以生者也。善養(yǎng)生者,長善心而消惡心。善心為主,四體從之,其氣和調(diào)而暢達,足以御風雨寒暑之變,故其為人也不病,雖有病也不死?!薄安簧起B(yǎng)生者,消善心而長惡心,惡心為主,四肢達之,其氣繆戾而底滯,非但不足御風雨寒暑之變,甚者挾吾心而妄行為狂易之疾,故其為人也恒病?!彼罱K的結(jié)論是“醫(yī)之不足恃,藥石之無益”。治療疾病的唯一途徑是“長其善心,消其惡心”。
《醫(yī)藥說》
在《廢醫(yī)論》中,俞樾曾對中藥大加攻擊。到了晚年,幾位親人的相繼病逝和悲涼的生活情景,逐漸改變了他對中醫(yī)尤其是中藥的看法。一首病起口占詩流露出他當時的心態(tài):“景滬桑榆病是常,原非二豎故為殃,不能堅執(zhí)廢醫(yī)論,反自營求卻疾方。徒使人間留尤物,恐勞泉下盼歸,最憐兒婦清晨起,苦為衰翁藥餌忙?!保?]此時,體弱多病的俞樾也不得不營求“卻疾”之方,依賴藥物茍延殘喘。為補“廢醫(yī)論”之失,俞樾又作《醫(yī)藥說》[4]一文?!夺t(yī)藥說》篇幅短小,不足二千字,但改變了《廢醫(yī)論》中關于“藥虛”的立場。提出“余固不信醫(yī)也,然余不信醫(yī)而信藥,于是又有醫(yī)藥之說”。
在論述中醫(yī)和中藥的關系時,俞樾認為:“藥之始,固出于醫(yī),然此等醫(yī)皆神而明之,非世俗之醫(yī)也。余亦豈敢謂世間必無良醫(yī)?然醫(yī)之良不良,余不知也,必歷試而后知焉,身豈可試乎哉?”又稱古人對藥物的信任多取決于醫(yī)家的信譽,“醫(yī)不三世,不服其藥”,因為“醫(yī)者,賣藥之家也,故必三世之后,人皆知其藥之善,然后感服之”。他認為當世庸醫(yī)充斥,良醫(yī)有限。多數(shù)行醫(yī)者“皆不知醫(yī),茍求一輿之值,一飯之資而已,而以治人之疾,名為行善,實則作孽?!币虼恕安蝗缍噘徃魈幟幰允┤恕?。這里,其不信醫(yī)而信藥的態(tài)度十分明朗。
俞樾曾提出“藥不可恃”的觀點。對此,他在《醫(yī)藥說》中的解釋是:他后來所信的藥,“非醫(yī)生切脈處方雜書藥,十數(shù)種或數(shù)十種合而煮之而飲也,藥乃丸散之類也,丸散之類由來已久矣?!睘榱俗C明丸散之類成藥的可信,俞樾列舉了許多古代文獻,肯定古代流傳下來的丸、散、丹、膏類藥物的成效。他對成藥的發(fā)端和運用,有著這樣的推理:“原藥之所以自起,蓋天生五谷所以養(yǎng)人,人可常服,其余百果、草木則皆不可以常服,故亦不可以養(yǎng)人,然其性有與人之疾宜者。生民之初,皆食草木之實,遇有風雨、隱晦、寒暑,不時之疾病,食一草一木,忽然而愈,始猶不察,繼而驚異,轉(zhuǎn)相傳告?;虮┒芍?,屑之為末,或合數(shù)種為一,以水和合之,此丸散之名所以始也?!庇衢凶约簩Τ伤幍呐渲埔灿幸欢ǖ呐d趣,稱“余每配合所謂普濟丸者數(shù)十料。又于京師、于廣州、于上海買膏、丹、丸、散,無慮數(shù)十種。有求者,問所患而與之,往往有神效?!彼麑Α熬熤侍谩⑻K州之沐泰山堂、杭州之藥種德堂”以及其親家開辦的致和堂等著名藥鋪也十分推許。
歷史影響
《廢醫(yī)論》和《醫(yī)藥說》基本涵蓋了俞樾的醫(yī)學觀點,即“醫(yī)可廢,藥不可盡廢”的結(jié)論,實際上構(gòu)成了近代“廢醫(yī)存藥”思想的濫觴。《廢醫(yī)論》著重從古文獻中擷取例證研究中醫(yī)藥理論,“僅僅從考據(jù)角度,從古書到古書,由文獻到文獻,而對古今醫(yī)藥的實踐卻視而不見,聽而不聞,則難免會形成違背科學的錯誤觀點,得出荒謬的結(jié)論”。[1]可以說《廢醫(yī)論》基本上是一篇帶有書生之見的不通之論。他的基本主張是“卜可廢,醫(yī)不可廢乎?”“曲園先生所以憤然而議廢醫(yī)也?!焙笕伺u此文醫(yī)理不懂,邏輯不通。且“涉于考據(jù)者,凡古籍記載不一即指為妄而議廢。全文七篇幾無一篇立論確實者,故其謬一望而知,不煩一一糾正?!保?]盡管在后來的《醫(yī)藥說》,俞樾意識到“廢醫(yī)”理論的錯誤性,提出“醫(yī)可廢,而藥則不可盡廢”的矛盾觀點,但俞樾終究是第一個提出廢除中醫(yī)的學人。作者發(fā)難之時甚至沒有想到,他的上述觀點成為近代廢除中醫(yī)和廢醫(yī)存藥思想的淵源,留下了許多揮之不去的負面影響。幾十年以后,“廢中取西”思想洶涌成潮,中西醫(yī)論戰(zhàn)烽煙迭起,俞樾的思想和文字也成為歐化派考證上的依據(jù)。時至今日,鄙薄和輕視中醫(yī)中藥的思想仍然若隱若現(xiàn)。
俞樾的“醫(yī)可廢,藥不可盡廢”的論點對于他的后學有不少影響,章太炎是俞樾的得意門生,他精通醫(yī)學,留下不少醫(yī)學論著。他的《論五臟附五行無定說》,否定五行學說,主張完全廢棄。章太炎沒有強烈的廢醫(yī)傾向,但他在日本講學期間影響了一批留日學生,其中最有代表性的是民國時期廢止中醫(yī)思潮的領軍人物余云岫。后者持有大量廢醫(yī)言論,1917年,余云岫在《學藝》第二卷第五號上發(fā)表《科學的國產(chǎn)藥物研究第一步》一文,寫道:“要曉得陰陽、五行、十二經(jīng)脈等話都是謊話,是絕對不合事實的,沒有憑據(jù)的,……中國的藥品確是有用的?!保?]在余云岫的敘述中,雖然斷定中醫(yī)立足于陰陽五行的哲學式空想之上,但他認可了中醫(yī)的實際療效,他提出將理論與事實分離,從而摒棄中醫(yī)理論,研究中醫(yī)的藥理,以科學的實驗的藥物學方法,對中醫(yī)的處方作分析研究??吹贸觯麑τ谥嗅t(yī)的藥物作用,基本稟承了俞樾《醫(yī)藥說》的觀點?;谶@一分析,他得出中醫(yī)理論必須廢除,中醫(yī)藥物可以研究的結(jié)論。1926年,余云岫在《三三醫(yī)報》上又發(fā)表《舊醫(yī)學校系統(tǒng)案駁議》一文,再次援引俞樾的廢醫(yī)之論:“其藥之而愈者,乃其不藥而亦愈者也,其不藥不愈者,則藥之亦不愈?!庇嘣漆丁鞍汛宋闹猩钥扇》ㄕ呓栌脽o遺,如他論中醫(yī)不可因歷史久遠而保存,即將醫(yī)巫并稱,完全是曲園舊套。余氏論中醫(yī)脈診之不可信則襲取曲園及鄭觀應兩家之說而成”。[5]從章太醫(yī)辟五行為“漢代緯候之談,可以為愚、不可以為哲”之論以及“金元以下……不免棄六朝唐宋切實之風,而未忘五行玄虛之說為本”,[5]到余云岫否定唐宋以后中醫(yī)學的諸多論點,我們可以隱約看到其中的師承關系。
俞樾“廢醫(yī)存藥”思想的影響遠不止于醫(yī)學界。民國時期,思想界甚至政界同樣卷入了廢止中醫(yī)的思潮。1900年前后,思想界已出現(xiàn)否定五行說的思潮。當然,思想界對于中醫(yī)的態(tài)度不僅受到了當時醫(yī)學革命思潮的影響,也與當時社會的思想革命運動有關。中醫(yī)藥學作為中國傳統(tǒng)文化的一個部分,在思想與政治急劇變革的時代,被當作舊傳統(tǒng)、舊文化一并否定,當時最有影響的陳獨秀、胡適、魯迅、嚴復、梁啟超等都有這方面的言論。魯迅對中醫(yī)的態(tài)度更是深惡痛絕,他稱“中醫(yī)不過是一種有意的或無意的騙子”。政府方面也沒有袖手旁觀,從民國建元到抗戰(zhàn)爆發(fā)20多年里,不論北洋政府,抑或民國政府一直沒有停止運用行政和法律手段歧視、限制、取締中醫(yī),在中醫(yī)藥領域采用了“扶洋抑漢”、獨尊西醫(yī)的政策。民國元年(1912年)學制改新,北洋政府摒中醫(yī)于學制之外,由此引發(fā)了中醫(yī)界首次的抗爭請愿活動。國民政府奠都南京后,廢止中醫(yī)論者得到當局尤其是汪精衛(wèi)的支持,廢止中醫(yī)活動愈演愈烈。1928年全日教育會議上,汪企張首次提出廢止中醫(yī)案,未獲通過。翌年中央衛(wèi)生委員會議上,由余云岫提出的廢止中醫(yī)案獲得通過,成為民國時期大規(guī)模中醫(yī)抗爭運動的導火線。其后為設立中央國醫(yī)館,頒布《中醫(yī)條例》,都引起中西醫(yī)雙方激烈的斗爭,直到抗戰(zhàn)爆發(fā)才告一段落。
參考文獻
[1]盛藍.俞樾與醫(yī)藥[J].醫(yī)古文知識,1995,(1).
[2]俞樾.廢醫(yī)論.見:春在堂全書·卷四十五·俞樓雜纂[M].清光緒十一年(1885)刊本,1~13.
[3]俞樾.春在堂全書·卷九·春在堂詩編[M].清光緒十一年(1885)刊本,435.
[4]俞樾.醫(yī)藥說.見:春在堂全集·賓萌集[M].清同治十年(1871)德清俞氏刊本.13~16.
[5]趙洪鈞.近代中西醫(yī)論爭史[M].合肥:安徽科技出版社,1989,59~60.189~190.
[6]余云岫.科學的國產(chǎn)藥物研究第一步[J].學藝,1917,2(5).
安徽皖西學院(安徽,237012)郝先中
CopyRight ©2019-2025 學門教育網(wǎng) 版權(quán)所有
網(wǎng)站備案/許可證號:魯ICP備19034508號-2
關鍵詞:俞樾“廢醫(yī)存藥”《廢醫(yī)論》《醫(yī)藥說》
俞樾是近代中國主張廢除中醫(yī)的始作俑者,提出了“醫(yī)可廢,藥不可盡廢”的觀點。本文系統(tǒng)介紹他的《廢醫(yī)論》和《醫(yī)藥說》,并分析其思想根源及歷史影響。
俞樾(1821~1906年)字蔭甫,號曲園居士,是清末著名的國學大師,著有《春在堂全書》。他在治經(jīng)之余,對中醫(yī)藥學也有所研究,且能處方治病。在《春在堂全書·讀書余錄》中,有“內(nèi)經(jīng)素問”篇48條,乃俞氏校讀《素問》所做的札記,也是他用考據(jù)學方法對中醫(yī)經(jīng)典著作《黃帝內(nèi)經(jīng)》進行“探賾索隱”、“辨訛正誤”的結(jié)晶。[1]基于對中醫(yī)的理解,為他的“廢醫(yī)存藥”思想的產(chǎn)生埋下理論的根苗。這一思想主要體現(xiàn)在他的兩篇論著《廢醫(yī)論》和《醫(yī)藥說》中。
《廢醫(yī)論》
1879年,俞樾開始撰《俞樓雜纂》,凡50卷。在第45卷中專列《廢醫(yī)論》,[2]全文共分七個篇章,七千余字。以下逐一略述其義。
本義篇:俞樾以《周禮》、《春秋左傳》、《史記》等古書為證,追述古代中國“醫(yī)卜并重”,甚至“重卜甚于醫(yī)”的傳統(tǒng)。他認為,《春秋》中有巫短龜長之說,世人漸“重巫而輕卜”,故東漢以后“卜日益衰滅”,而醫(yī)猶盛行。到了唐代,“李華遐叔遂有廢龜之論,此論出而卜竟廢。唐宋以來醫(yī)猶盛行,卜則否矣”。俞樾認為,既然與醫(yī)并重的卜可廢,那么“卜可廢,醫(yī)不可廢乎?……曲園先生本遐叔廢龜之論,而為廢醫(yī)之論”。
原醫(yī)篇:縱論《神農(nóng)本經(jīng)》不見先漢史籍,斷言醫(yī)道未必出自神農(nóng)仙圣,否定《內(nèi)經(jīng)》的權(quán)威地位。俞樾列舉并考察先漢以來的的農(nóng)家、陰陽家、五行家、雜占家、經(jīng)方家、神仙家92篇有關神農(nóng)氏的典籍,發(fā)現(xiàn)其中“無本草之名”,因此斷言“本草之書不出于神農(nóng)”,而出于六國時扁鵲之徒子儀。俞樾“懼世人不察,以為醫(yī)道之傳由古仙圣,未可議廢,故略具本來”。他認為《靈樞》和《素問》并不是古代真正的醫(yī)學著作,只不過是與“《容成陰道》、《風后孤虛》、長柳占夢之方,隨曲射匿之法同類”的占卜星象之書。否定了中醫(yī)最早的經(jīng)典著作《內(nèi)經(jīng)》的醫(yī)學性質(zhì)。
醫(yī)巫篇:俞樾認為:“世之人爭言醫(yī)矣,然而未知醫(yī)也,夫古之醫(yī)古之巫也?!彼紫纫罁?jù)《素問·移精變氣論》得出“古無醫(yī)也,巫而已矣”。又據(jù)《世本》、《山海經(jīng)·西經(jīng)》、《大荒·西經(jīng)》等古籍論證醫(yī)巫本為一體?!胺Q醫(yī)為巫,古之遺語也,夫醫(yī)字亦作,古之遺文也?!薄肮胖t(yī)巫一也,今之醫(yī)巫亦一也,吾未見醫(yī)之勝于巫也?!钡贸觥拔卓蓮U而醫(yī)亦可廢”的結(jié)論。
脈虛篇:他認為,“醫(yī)之治病,其要在脈”,而脈象則不可憑信。俞樾援引《周官》、《素問》、《史記·扁鵲傳》中關于脈象的相互矛盾的分析,批評扁鵲言脈“功在一時,罪在萬世”。他的結(jié)論是:“昔王充做《論衡》有龍?zhí)摗⒗滋撝T篇,曲園先生本此而做脈虛之篇,脈虛之篇成,而廢醫(yī)之論決?!?/p>
藥虛篇:俞樾以《本經(jīng)》為據(jù),鞭苔中藥的靈驗。子儀認為,藥有上中下三等之分,“上藥養(yǎng)命,中藥養(yǎng)性,下藥治病”。俞樾據(jù)此分析,上藥且不足于練形、中藥且不足以養(yǎng)性,“獨執(zhí)區(qū)區(qū)下藥,欲以奪造化之權(quán),操生死之柄,不亦惑乎?”又稱《神農(nóng)本草》歷經(jīng)數(shù)代增補,藥性雜亂,坊間混淆。指出:“醫(yī)之所以治病者藥也,藥則不可恃,脈虛、藥虛,斯醫(yī)亦虛矣,曲園先生所以憤然而議廢醫(yī)也?!?/p>
證古篇:文中列舉周公、孔子重巫不重醫(yī)的事實,借古諷今。指出:“今之世為醫(yī)者日益多,而醫(yī)之技則日益茍且,其藥之而愈者,乃其不藥而亦愈者,其不藥不愈者,則藥之亦不愈,豈獨不愈而已,輕病以重,重病以死?!?/p>
去疾篇:俞樾武斷地認為,人的疾病的產(chǎn)生是由于邪惡之心所致?!胺蛉酥∮尚纳?,心者氣之帥也,氣者人之所以生者也。善養(yǎng)生者,長善心而消惡心。善心為主,四體從之,其氣和調(diào)而暢達,足以御風雨寒暑之變,故其為人也不病,雖有病也不死?!薄安簧起B(yǎng)生者,消善心而長惡心,惡心為主,四肢達之,其氣繆戾而底滯,非但不足御風雨寒暑之變,甚者挾吾心而妄行為狂易之疾,故其為人也恒病?!彼罱K的結(jié)論是“醫(yī)之不足恃,藥石之無益”。治療疾病的唯一途徑是“長其善心,消其惡心”。
《醫(yī)藥說》
在《廢醫(yī)論》中,俞樾曾對中藥大加攻擊。到了晚年,幾位親人的相繼病逝和悲涼的生活情景,逐漸改變了他對中醫(yī)尤其是中藥的看法。一首病起口占詩流露出他當時的心態(tài):“景滬桑榆病是常,原非二豎故為殃,不能堅執(zhí)廢醫(yī)論,反自營求卻疾方。徒使人間留尤物,恐勞泉下盼歸,最憐兒婦清晨起,苦為衰翁藥餌忙?!保?]此時,體弱多病的俞樾也不得不營求“卻疾”之方,依賴藥物茍延殘喘。為補“廢醫(yī)論”之失,俞樾又作《醫(yī)藥說》[4]一文?!夺t(yī)藥說》篇幅短小,不足二千字,但改變了《廢醫(yī)論》中關于“藥虛”的立場。提出“余固不信醫(yī)也,然余不信醫(yī)而信藥,于是又有醫(yī)藥之說”。
在論述中醫(yī)和中藥的關系時,俞樾認為:“藥之始,固出于醫(yī),然此等醫(yī)皆神而明之,非世俗之醫(yī)也。余亦豈敢謂世間必無良醫(yī)?然醫(yī)之良不良,余不知也,必歷試而后知焉,身豈可試乎哉?”又稱古人對藥物的信任多取決于醫(yī)家的信譽,“醫(yī)不三世,不服其藥”,因為“醫(yī)者,賣藥之家也,故必三世之后,人皆知其藥之善,然后感服之”。他認為當世庸醫(yī)充斥,良醫(yī)有限。多數(shù)行醫(yī)者“皆不知醫(yī),茍求一輿之值,一飯之資而已,而以治人之疾,名為行善,實則作孽?!币虼恕安蝗缍噘徃魈幟幰允┤恕?。這里,其不信醫(yī)而信藥的態(tài)度十分明朗。
俞樾曾提出“藥不可恃”的觀點。對此,他在《醫(yī)藥說》中的解釋是:他后來所信的藥,“非醫(yī)生切脈處方雜書藥,十數(shù)種或數(shù)十種合而煮之而飲也,藥乃丸散之類也,丸散之類由來已久矣?!睘榱俗C明丸散之類成藥的可信,俞樾列舉了許多古代文獻,肯定古代流傳下來的丸、散、丹、膏類藥物的成效。他對成藥的發(fā)端和運用,有著這樣的推理:“原藥之所以自起,蓋天生五谷所以養(yǎng)人,人可常服,其余百果、草木則皆不可以常服,故亦不可以養(yǎng)人,然其性有與人之疾宜者。生民之初,皆食草木之實,遇有風雨、隱晦、寒暑,不時之疾病,食一草一木,忽然而愈,始猶不察,繼而驚異,轉(zhuǎn)相傳告?;虮┒芍?,屑之為末,或合數(shù)種為一,以水和合之,此丸散之名所以始也?!庇衢凶约簩Τ伤幍呐渲埔灿幸欢ǖ呐d趣,稱“余每配合所謂普濟丸者數(shù)十料。又于京師、于廣州、于上海買膏、丹、丸、散,無慮數(shù)十種。有求者,問所患而與之,往往有神效?!彼麑Α熬熤侍谩⑻K州之沐泰山堂、杭州之藥種德堂”以及其親家開辦的致和堂等著名藥鋪也十分推許。
歷史影響
《廢醫(yī)論》和《醫(yī)藥說》基本涵蓋了俞樾的醫(yī)學觀點,即“醫(yī)可廢,藥不可盡廢”的結(jié)論,實際上構(gòu)成了近代“廢醫(yī)存藥”思想的濫觴。《廢醫(yī)論》著重從古文獻中擷取例證研究中醫(yī)藥理論,“僅僅從考據(jù)角度,從古書到古書,由文獻到文獻,而對古今醫(yī)藥的實踐卻視而不見,聽而不聞,則難免會形成違背科學的錯誤觀點,得出荒謬的結(jié)論”。[1]可以說《廢醫(yī)論》基本上是一篇帶有書生之見的不通之論。他的基本主張是“卜可廢,醫(yī)不可廢乎?”“曲園先生所以憤然而議廢醫(yī)也?!焙笕伺u此文醫(yī)理不懂,邏輯不通。且“涉于考據(jù)者,凡古籍記載不一即指為妄而議廢。全文七篇幾無一篇立論確實者,故其謬一望而知,不煩一一糾正?!保?]盡管在后來的《醫(yī)藥說》,俞樾意識到“廢醫(yī)”理論的錯誤性,提出“醫(yī)可廢,而藥則不可盡廢”的矛盾觀點,但俞樾終究是第一個提出廢除中醫(yī)的學人。作者發(fā)難之時甚至沒有想到,他的上述觀點成為近代廢除中醫(yī)和廢醫(yī)存藥思想的淵源,留下了許多揮之不去的負面影響。幾十年以后,“廢中取西”思想洶涌成潮,中西醫(yī)論戰(zhàn)烽煙迭起,俞樾的思想和文字也成為歐化派考證上的依據(jù)。時至今日,鄙薄和輕視中醫(yī)中藥的思想仍然若隱若現(xiàn)。
俞樾的“醫(yī)可廢,藥不可盡廢”的論點對于他的后學有不少影響,章太炎是俞樾的得意門生,他精通醫(yī)學,留下不少醫(yī)學論著。他的《論五臟附五行無定說》,否定五行學說,主張完全廢棄。章太炎沒有強烈的廢醫(yī)傾向,但他在日本講學期間影響了一批留日學生,其中最有代表性的是民國時期廢止中醫(yī)思潮的領軍人物余云岫。后者持有大量廢醫(yī)言論,1917年,余云岫在《學藝》第二卷第五號上發(fā)表《科學的國產(chǎn)藥物研究第一步》一文,寫道:“要曉得陰陽、五行、十二經(jīng)脈等話都是謊話,是絕對不合事實的,沒有憑據(jù)的,……中國的藥品確是有用的?!保?]在余云岫的敘述中,雖然斷定中醫(yī)立足于陰陽五行的哲學式空想之上,但他認可了中醫(yī)的實際療效,他提出將理論與事實分離,從而摒棄中醫(yī)理論,研究中醫(yī)的藥理,以科學的實驗的藥物學方法,對中醫(yī)的處方作分析研究??吹贸觯麑τ谥嗅t(yī)的藥物作用,基本稟承了俞樾《醫(yī)藥說》的觀點?;谶@一分析,他得出中醫(yī)理論必須廢除,中醫(yī)藥物可以研究的結(jié)論。1926年,余云岫在《三三醫(yī)報》上又發(fā)表《舊醫(yī)學校系統(tǒng)案駁議》一文,再次援引俞樾的廢醫(yī)之論:“其藥之而愈者,乃其不藥而亦愈者也,其不藥不愈者,則藥之亦不愈?!庇嘣漆丁鞍汛宋闹猩钥扇》ㄕ呓栌脽o遺,如他論中醫(yī)不可因歷史久遠而保存,即將醫(yī)巫并稱,完全是曲園舊套。余氏論中醫(yī)脈診之不可信則襲取曲園及鄭觀應兩家之說而成”。[5]從章太醫(yī)辟五行為“漢代緯候之談,可以為愚、不可以為哲”之論以及“金元以下……不免棄六朝唐宋切實之風,而未忘五行玄虛之說為本”,[5]到余云岫否定唐宋以后中醫(yī)學的諸多論點,我們可以隱約看到其中的師承關系。
俞樾“廢醫(yī)存藥”思想的影響遠不止于醫(yī)學界。民國時期,思想界甚至政界同樣卷入了廢止中醫(yī)的思潮。1900年前后,思想界已出現(xiàn)否定五行說的思潮。當然,思想界對于中醫(yī)的態(tài)度不僅受到了當時醫(yī)學革命思潮的影響,也與當時社會的思想革命運動有關。中醫(yī)藥學作為中國傳統(tǒng)文化的一個部分,在思想與政治急劇變革的時代,被當作舊傳統(tǒng)、舊文化一并否定,當時最有影響的陳獨秀、胡適、魯迅、嚴復、梁啟超等都有這方面的言論。魯迅對中醫(yī)的態(tài)度更是深惡痛絕,他稱“中醫(yī)不過是一種有意的或無意的騙子”。政府方面也沒有袖手旁觀,從民國建元到抗戰(zhàn)爆發(fā)20多年里,不論北洋政府,抑或民國政府一直沒有停止運用行政和法律手段歧視、限制、取締中醫(yī),在中醫(yī)藥領域采用了“扶洋抑漢”、獨尊西醫(yī)的政策。民國元年(1912年)學制改新,北洋政府摒中醫(yī)于學制之外,由此引發(fā)了中醫(yī)界首次的抗爭請愿活動。國民政府奠都南京后,廢止中醫(yī)論者得到當局尤其是汪精衛(wèi)的支持,廢止中醫(yī)活動愈演愈烈。1928年全日教育會議上,汪企張首次提出廢止中醫(yī)案,未獲通過。翌年中央衛(wèi)生委員會議上,由余云岫提出的廢止中醫(yī)案獲得通過,成為民國時期大規(guī)模中醫(yī)抗爭運動的導火線。其后為設立中央國醫(yī)館,頒布《中醫(yī)條例》,都引起中西醫(yī)雙方激烈的斗爭,直到抗戰(zhàn)爆發(fā)才告一段落。
參考文獻
[1]盛藍.俞樾與醫(yī)藥[J].醫(yī)古文知識,1995,(1).
[2]俞樾.廢醫(yī)論.見:春在堂全書·卷四十五·俞樓雜纂[M].清光緒十一年(1885)刊本,1~13.
[3]俞樾.春在堂全書·卷九·春在堂詩編[M].清光緒十一年(1885)刊本,435.
[4]俞樾.醫(yī)藥說.見:春在堂全集·賓萌集[M].清同治十年(1871)德清俞氏刊本.13~16.
[5]趙洪鈞.近代中西醫(yī)論爭史[M].合肥:安徽科技出版社,1989,59~60.189~190.
[6]余云岫.科學的國產(chǎn)藥物研究第一步[J].學藝,1917,2(5).
安徽皖西學院(安徽,237012)郝先中