民國(guó)時(shí)期廢止中醫(yī)案

近年來，關(guān)于中醫(yī)的生存和發(fā)展、中醫(yī)科學(xué)化、中西醫(yī)結(jié)合的關(guān)注和討論都很多，而且這種討論不限于醫(yī)學(xué)界內(nèi)部，而是和現(xiàn)代與傳統(tǒng)、科學(xué)與非科學(xué)等話題糾纏在一起。實(shí)際上，中醫(yī)之爭(zhēng)絕不是一個(gè)新的話題，早在75年前，中醫(yī)就掀起過一場(chǎng)轟轟烈烈的大風(fēng)波，這就是1929年的“廢止中醫(yī)案”事件。

中西醫(yī)論爭(zhēng)步步升級(jí)

晚清時(shí)期，西方醫(yī)學(xué)大規(guī)模輸入中國(guó)。以解剖學(xué)、生理學(xué)、病理學(xué)、細(xì)菌學(xué)、臨床診斷學(xué)為特征的西醫(yī)在中國(guó)大行其道。

1925年中醫(yī)界謀求將中醫(yī)納入學(xué)校體制，卻因受西醫(yī)界抵制而流產(chǎn)。此事導(dǎo)致中西醫(yī)界關(guān)系迅速惡化，兩大陣營(yíng)間水火之勢(shì)漸成。

西醫(yī)界稱中醫(yī)為舊醫(yī)，稱自己是新醫(yī)，將中西醫(yī)之爭(zhēng)視為“新舊之爭(zhēng)”、先進(jìn)與落后之爭(zhēng)；而中醫(yī)界稱自己為國(guó)醫(yī)，稱西醫(yī)為西醫(yī)，將中西醫(yī)之爭(zhēng)視為“中西之爭(zhēng)”。中醫(yī)界對(duì)西醫(yī)的攻擊難以冷靜與客觀，而西醫(yī)界之激進(jìn)人士對(duì)中醫(yī)界之批評(píng)更近乎苛刻。雙方譏諷與謾罵之言日趨激烈。此后，中西醫(yī)界的爭(zhēng)論，逐漸由學(xué)理討論泛化為意識(shí)形態(tài)爭(zhēng)論。

1929年2月，國(guó)民政府衛(wèi)生部召開第一屆中央衛(wèi)生委員會(huì)。圍繞著“廢止中醫(yī)”問題，余巖、褚民誼等人先后提出了4項(xiàng)相關(guān)議案。其所列廢止中醫(yī)之具體辦法，將目標(biāo)鎖定在根除中醫(yī)之生存基礎(chǔ)上：即通過中醫(yī)登記，聽任年老中醫(yī)老死，不準(zhǔn)辦學(xué)而使中醫(yī)界后繼無人，以達(dá)到中醫(yī)自然消亡之目的。這種釜底抽薪之策，真可謂老辣而陰狠。

考慮到余巖提案過于激進(jìn)，中央衛(wèi)生會(huì)議最后通過的廢止中醫(yī)案——《規(guī)定舊醫(yī)登記案原則》，其實(shí)施辦法則顯得和緩許多。該議案規(guī)定了廢止中醫(yī)之三條原則：“甲：舊醫(yī)登記限至民國(guó)十九年為止；乙：禁止舊醫(yī)學(xué)校；丙：其余如取締新聞雜志等非科學(xué)醫(yī)之宣傳品及登報(bào)介紹舊醫(yī)等事由，衛(wèi)生部盡力相機(jī)進(jìn)行。”這便是著名的“廢止中醫(yī)案”。

衛(wèi)生會(huì)議通過“廢止案”

盡管如此，議案一旦實(shí)施，中醫(yī)之廢止便僅僅是時(shí)間問題了。也正因如此，中央衛(wèi)生會(huì)議所通過的議案及余巖之提案公布后，立即遭到了以陳存仁、張贊臣為代表的上海中醫(yī)界的反擊，也引起社會(huì)各界的強(qiáng)烈反響。

中醫(yī)界之抗議舉動(dòng)，得到了上海各大報(bào)館的同情。從3月初開始，中醫(yī)界開始在上?！缎侣剤?bào)》、《申報(bào)》上發(fā)表在上海召開全國(guó)醫(yī)藥團(tuán)體大會(huì)之通告、通電。這些報(bào)社也陸續(xù)發(fā)表社評(píng)，給予輿論支持。上海其他社會(huì)團(tuán)體也予以支持和聲援，尤其是商聯(lián)會(huì)及國(guó)貨會(huì)之通電，對(duì)國(guó)民政府的衛(wèi)生部及中央衛(wèi)生會(huì)議猛烈抨擊，促其收回成命。

上海中醫(yī)界之抗議、抗?fàn)幣e動(dòng)，引起了社會(huì)各界之關(guān)注。天津、杭州、蘇州、南京等地中醫(yī)界紛紛發(fā)表通電，支持上海中醫(yī)界抗?fàn)幣e動(dòng)，派人參加全國(guó)醫(yī)藥團(tuán)體大會(huì)，并致電國(guó)民政府衛(wèi)生部，請(qǐng)求取消決議案。

中醫(yī)界的抗?fàn)?，同樣刺激了上海的西醫(yī)界。西醫(yī)界代表人物余巖、汪企張、胡定安等，紛紛在各大報(bào)刊上發(fā)表言論回應(yīng)中醫(yī)界的批評(píng)。

中醫(yī)界反抗廢止中醫(yī)案，一開始便不與西醫(yī)就中醫(yī)優(yōu)劣問題作學(xué)理上的討論，而是逐條批駁余巖等人廢止中醫(yī)之理由，并將中醫(yī)存廢置于政治意識(shí)形態(tài)層面進(jìn)行論辯。

3月11日，上海醫(yī)界春秋社等8團(tuán)體發(fā)表通電，指責(zé)余巖利用衛(wèi)生部和中央會(huì)議等行政手段，打壓中醫(yī)界，將其廢止中醫(yī)上升到“摧殘國(guó)粹學(xué)術(shù)”的高度。他們一再申明，“中醫(yī)自有中醫(yī)診斷之法，勘定病別之類，”并非“巫祝讖緯之道”。針對(duì)余巖在提案中指責(zé)中醫(yī)“反動(dòng)”之語，中醫(yī)界聲稱中醫(yī)完全合乎三民主義，是“極端之極端的民生主義”，是“極端之民族主義”。這種駁難，顯然已非學(xué)理爭(zhēng)論，而是意識(shí)形態(tài)化之政治攻擊，是將中醫(yī)存廢問題提升到是否擁護(hù)三民主義的政治層面，爭(zhēng)取政治上之優(yōu)勢(shì)。也正是從這個(gè)意義上，中醫(yī)界反而指責(zé)西醫(yī)界廢止中醫(yī)乃違背三民主義之舉，并喊出了“打倒余汪提案，就是打倒帝國(guó)主義”等政治性口號(hào)。

與廢止中醫(yī)關(guān)系密切的還有藥界的“飯碗問題”。故中藥界與中醫(yī)界始終統(tǒng)一行動(dòng)、團(tuán)結(jié)合作。廢止中醫(yī)藥，涉及到了全國(guó)各地?cái)?shù)百萬中醫(yī)藥從業(yè)人員的生計(jì)問題。中藥材之銷售額，每年數(shù)以億元計(jì)，在經(jīng)濟(jì)生活中占有重要地位。中醫(yī)若廢，全國(guó)中醫(yī)藥從業(yè)人員包括中醫(yī)師、藥商、藥工、藥農(nóng)便失去生計(jì)，政府也失去大筆利稅收入。

同時(shí)，由于中國(guó)產(chǎn)西藥無法滿足需要，只能大量依賴進(jìn)口，增加貿(mào)易逆差，給中國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來沉重負(fù)擔(dān)。正是在這個(gè)意義上，中醫(yī)界明確打出了這樣的旗幟：“提倡中醫(yī)，以防文化侵略；提倡中藥，以防經(jīng)濟(jì)侵略”；公開宣告提倡中醫(yī)中藥之目的是：“促進(jìn)健康，強(qiáng)種強(qiáng)國(guó)，維護(hù)民權(quán)；職業(yè)自由，掃除障礙，張吾民權(quán)；發(fā)揮天產(chǎn)，推銷中藥，富裕民生。”

中醫(yī)專家南京請(qǐng)?jiān)?/p>

3月17日，上海中醫(yī)界發(fā)起的全國(guó)醫(yī)藥團(tuán)體代表大會(huì)如期舉行。大會(huì)宣言對(duì)西醫(yī)界操縱中央衛(wèi)生委員會(huì)、藉其參政之勢(shì)力摧殘中醫(yī)的做法進(jìn)行了猛烈抨擊，強(qiáng)調(diào)“中醫(yī)之真價(jià)值，決不在西醫(yī)之下”，并明確了此次抗?fàn)幹唧w目標(biāo)：“消極的據(jù)理請(qǐng)?jiān)刚讣闯废覆徒涮岚溉擞鄮r；積極地努力書報(bào)刊物，廣設(shè)醫(yī)校醫(yī)院以及一切求學(xué)術(shù)之改良進(jìn)步，為民眾之健康皆有具體計(jì)劃，非孜孜為個(gè)人之生活計(jì)也。由此目標(biāo)協(xié)力進(jìn)行，不達(dá)目的誓不中止。”

為了將抗?fàn)庍M(jìn)行到底，大會(huì)推選謝利恒、隨翰英、蔣文芳、陳存仁、張梅庵組成赴京請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)，張贊臣、岑志良為隨行秘書，分別向國(guó)民黨第三次全國(guó)代表大會(huì)、國(guó)民政府、行政院、立法院、衛(wèi)生部、教育部等單位請(qǐng)?jiān)福蟪蜂N廢止中醫(yī)提案。當(dāng)天晚上，請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)在各地赴滬代表的歡送下登車赴京。

3月20日，中醫(yī)請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)從上海赴南京。21日到達(dá)南京后，請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)向國(guó)民黨三全大會(huì)、中央黨部、行政院等處請(qǐng)?jiān)浮?/p>

當(dāng)時(shí)，國(guó)民政府內(nèi)部對(duì)中醫(yī)存廢問題意見并不統(tǒng)一。以汪精衛(wèi)、褚民誼為代表之部分政要主張廢止中醫(yī)，而以譚延闿、于右任、林森、陳果夫、焦易堂等政要，則主張保存中醫(yī)，并對(duì)褚民誼之舉非常反感。而衛(wèi)生部長(zhǎng)薛篤弼，則作為馮玉祥的心腹，本身對(duì)中醫(yī)存廢并無定見。故中醫(yī)請(qǐng)?jiān)复聿扇×讼鄳?yīng)策略：爭(zhēng)取得到主張保存中醫(yī)之國(guó)民黨元老的支持，將工作重心放在國(guó)民政府五院院長(zhǎng)和中央黨部方面，而對(duì)衛(wèi)生部則暫不理會(huì)。這一招果然奏效。

中醫(yī)科學(xué)化

中醫(yī)界掀起的全國(guó)性抗?fàn)幓顒?dòng)，引起了全社會(huì)的關(guān)注，也影響著社會(huì)安定與政府威信。剛剛統(tǒng)一全國(guó)之南京國(guó)民政府，不愿意因?yàn)橐恍o關(guān)緊要的事件而引起社會(huì)較大之動(dòng)蕩。當(dāng)中醫(yī)界掀起大規(guī)?？?fàn)幒?，?guó)民黨多數(shù)政要對(duì)西醫(yī)界利用中央衛(wèi)生會(huì)議廢止中醫(yī)案之舉異常不滿。處于風(fēng)頭浪尖上的薛篤弼，自知在國(guó)民政府中地位的尷尬，急于化解與中醫(yī)界的沖突，將這場(chǎng)風(fēng)波盡快平息。他一再公開表示并無廢止中醫(yī)之意。他向請(qǐng)?jiān)复懋?dāng)面表態(tài)：“我當(dāng)一天部長(zhǎng)，決不容許這個(gè)提案獲得實(shí)行?！辈痪?，請(qǐng)?jiān)笀F(tuán)收到國(guó)民政府文官處批示：撤消一切禁錮中醫(yī)法令。

這次中醫(yī)請(qǐng)?jiān)富顒?dòng)之成功，除了中醫(yī)界團(tuán)結(jié)力爭(zhēng)外并造成浩大聲勢(shì)外，顯然與國(guó)民政府政治派系間的矛盾有一定關(guān)聯(lián)。以譚延闿、于右任、林森、陳果夫等人為代表的國(guó)民政府元老派，不僅對(duì)汪精衛(wèi)、褚民誼一派反感，而且對(duì)馮玉祥、薛篤弼等地方實(shí)力派同樣反感；中醫(yī)界利用其矛盾，依靠政府之元老派力量而攻擊主張廢止中醫(yī)之汪派，從而使馮派控制之衛(wèi)生部屈服。

從表面上看，在這場(chǎng)廢止中醫(yī)案中，中醫(yī)界取得了勝利。但實(shí)際上，中醫(yī)之生存危機(jī)并沒有消除。不僅西醫(yī)界及政府輕視、歧視、排斥、打擊中醫(yī)的政策并未根本改變，政府及西醫(yī)界對(duì)中醫(yī)的打壓之勢(shì)亦未根本減弱，而且中醫(yī)界謀求10多年的將中醫(yī)學(xué)校納入學(xué)校課程體系的努力未能實(shí)現(xiàn)。

當(dāng)中醫(yī)請(qǐng)?jiān)复矸祷厣虾：髢H一個(gè)月，國(guó)民政府教育部便發(fā)出布告，通令中醫(yī)學(xué)校一律改稱傳習(xí)所。不久，為西醫(yī)把持之衛(wèi)生部亦通令將中醫(yī)醫(yī)院改為醫(yī)室，并禁止中醫(yī)參用西法西藥。故又引發(fā)了1929年12月的第二次抗?fàn)庯L(fēng)潮。中醫(yī)代表再次赴京請(qǐng)?jiān)?。隨后，中醫(yī)藥界集會(huì)、抗議、請(qǐng)?jiān)?、游行、罷市、絕食，為中醫(yī)藥之生存延續(xù)而斗爭(zhēng)風(fēng)潮，不絕于耳。

以余巖為代表的西醫(yī)廢止舊醫(yī)的最重要理由是：中醫(yī)不合近代科學(xué)。在科學(xué)主義高揚(yáng)的時(shí)代洪流中，只要中醫(yī)理論在科學(xué)上沒有根據(jù)，中醫(yī)理論不能以科學(xué)來解釋，也就無法得到科學(xué)的承認(rèn)。得不到科學(xué)承認(rèn)的中醫(yī)，其存在的合理性、合法性便會(huì)受到懷疑，中醫(yī)的生存危機(jī)便難以得到根本消除。所以，在圍繞中醫(yī)存廢之論爭(zhēng)中，中醫(yī)不合科學(xué)之特性已被充分揭示出來，政府及西醫(yī)界以中醫(yī)需要改良、中醫(yī)需要科學(xué)化為由，向中醫(yī)界施加強(qiáng)大壓力，迫使中醫(yī)向科學(xué)化邁進(jìn)。即使是那些不贊同廢止中醫(yī)者，也多主張中醫(yī)應(yīng)該改良、整頓、革新，應(yīng)該科學(xué)化。經(jīng)歷了此次生死抗?fàn)幍闹嗅t(yī)界不少有識(shí)之士，也意識(shí)到中醫(yī)革新、中醫(yī)科學(xué)化的迫切性。

這樣，在這次生存抗?fàn)幹行掖嫦聛淼闹嗅t(yī)界，為了謀求自身之生存，不得不開始對(duì)中醫(yī)理論進(jìn)行革新和改良，不得不接受中醫(yī)科學(xué)化主張，自覺地進(jìn)行中醫(yī)科學(xué)化嘗試。但因中西醫(yī)學(xué)分屬不同的知識(shí)體系，科學(xué)化道路也未必是中醫(yī)的真正出路。

摘編自北京《中華讀書報(bào)》左玉河/文