中醫(yī)藥科研不可忽視文獻考證

中醫(yī)科研從方法論上說，不外乎三大類型：文獻研究方法、實驗研究方法、臨床研究方法。三方面應該是三位一體，缺一不可。因為無論站在中醫(yī)學發(fā)展的總體高度來說，還是站在具體的某中醫(yī)科研項目來說，文獻、實驗、臨床三者的關系均不可割裂的，文獻是基礎，實驗是手段，臨床是目的。缺少文獻研究，將會架空實驗和臨床；同樣，缺少實驗研究，中醫(yī)又難以走向定量科學化；缺少臨床研究，中醫(yī)是失去其根本的現(xiàn)實意義。在現(xiàn)階段，中醫(yī)科研應該是文獻研究、實驗研究、臨床研究呈并列的“三足鼎立”的狀態(tài)關系。

文獻研究的基本概念

中醫(yī)文獻研究，廣義上的概念實際是一“大文獻”，從中醫(yī)學的性質(zhì)看，中醫(yī)是成型于先秦時期的傳統(tǒng)醫(yī)學文化，其內(nèi)容形式實質(zhì)上是一批古典文獻，所以，研究中醫(yī)學就是研究古代中醫(yī)文獻。涵蓋文理考證、醫(yī)理解釋、醫(yī)史發(fā)展、學術爭鳴、文獻綜述、方法論、政策法規(guī)、教育模式、傳統(tǒng)文化的追根溯源等等。

狹義地說，古代文獻研究是“純文獻研究”，偏于文理的考證(即文獻學方法：版本、目錄、文字、音韻、訓詁、?？薄⑤嬝?、辨?zhèn)蔚?。文獻考證的基本原則是必須堅持以原始資料(一次文獻)為依據(jù)。本文要討論的就是狹義文獻考證的意義問題。

文獻考證研究的臨床意義

值得強調(diào)的是，文理考證和醫(yī)理闡釋，從形式上說是學術研究的兩個步驟，人們總是要先能看懂文理，然后才能去闡釋總結(jié)醫(yī)學思想。即文理考證是醫(yī)理闡釋的基礎。但在實際研究操作過程中，二者又往往是統(tǒng)一于一體而難以截然分開，如《素問·痹論》篇中的“逢寒則蟲，逢熱則縱”的注解。必須在綜合文理考證和醫(yī)學考證基礎上，才能準確地將文中的“蟲”訓釋為“痋”。

北京中醫(yī)藥大學錢超塵教授說得好：“中醫(yī)文獻研究永遠給醫(yī)學研究提供不朽的平臺”。中醫(yī)科研必須建立在牢固的文獻研究這個基礎平臺之上，也就是說，只有在大量的文獻研究工作基礎之上，才能托舉起中醫(yī)的尖端科研。道理很簡單，如《內(nèi)經(jīng)》研究，今天流傳下來的最早全本僅是明代的翻宋本，可想而知《內(nèi)經(jīng)》文獻經(jīng)過先秦到明代到今天這悠悠歷史長河歲月的變遷，需要校勘訓詁的工作量有多大了。這需要有相當一批人的前仆后繼的不懈努力，這需要有一大批能夠“白首窮一經(jīng)”地為中醫(yī)事業(yè)勇于獻身的人。不能想象，在一個“似是而非”的《內(nèi)經(jīng)》本子上，能做出正確的傳統(tǒng)中醫(yī)學術理論來。而且，事實上，《內(nèi)經(jīng)》也確實有許多“似是而非”的問題需要我們?nèi)タ甲C、去糾正前人的甚至是現(xiàn)代的名人大家的錯誤。如：

文理考證方面，例：《痹論》“凡痹之類，逢寒則蟲，逢熱則縱”。這里首先要訓解的是“蟲”字，痹證(關節(jié)炎之類疾病)與“蟲”的關系沒有醫(yī)學上的解釋，中醫(yī)認為是人體肌表經(jīng)絡感受風寒濕邪所致的以關節(jié)疼痛為主要臨床表現(xiàn)的病證。所以考證過程應是；解釋字詞(蟲通假“痋”，即“疼”也。)——訓釋語句(痹證的機理是逢寒則痛，因寒性收引凝滯，阻滯經(jīng)脈，不通則痛)——段落分析(此句出現(xiàn)在《痹論》最后，原文最后兩問是討論痹證的各種不同臨床表現(xiàn)：痛、不仁、寒、熱等感覺。岐伯在解釋“痛”的機理時曰“痛者，寒氣多也，有寒，故痛也”。臨床上痹證有一個共同的特點：逢寒則痛或疼痛加劇，得熱則緩。)——醫(yī)理發(fā)揮(綜合相關論述，制定理法方藥)。這樣，由字到詞，再通理。如果不具備一定的文獻考證功底和醫(yī)學常識的綜合素質(zhì)，往往從治學的根本方法上就走向歧途。如唐代王冰注：“蟲，謂皮中如蟲行?！鼻宕鷱堉韭斪ⅲ骸叭绶晡嵘碇幒?，則如蟲行皮膚之中，逢吾身之陽熱，則筋骨并皆放縱?！鼻宕呤孔谧ⅲ骸叭鐫癖苑旰?，則寒濕相薄，故生蟲，蟲生則癢矣?！边@些皆為望文生義之解。類似的例子有許許多多。

醫(yī)理解釋方面，例：關于針灸學方面的“繆刺”問題?，F(xiàn)行新世紀全國高等中醫(yī)藥院校規(guī)劃教材《醫(yī)灸醫(yī)籍選讀》的解釋是：“繆刺是左右交叉刺絡法”。認真去閱讀一下《內(nèi)經(jīng)·素問·繆刺論》原文，可知繆刺的內(nèi)容其實是一套系統(tǒng)的由同側(cè)到對側(cè)取穴的治療方案過程，有原則、有取穴內(nèi)容、有適應癥。在取穴上即有“取淺表皮膚血絡”，也有“取井穴”、“取四肢經(jīng)穴”、“取背部穴”，并不是絕對的要求左右交叉取穴和刺絡放血。令人奇怪的是，也不知從何時起，繆刺內(nèi)容就己被當今的專家們提煉成了一個簡單的原則而已，現(xiàn)行的中醫(yī)高等教材以及相關的中醫(yī)詞典都是這么定義，開設的中醫(yī)古典醫(yī)籍課原文也是根據(jù)這個觀點斷章取義。

文獻考證研究的現(xiàn)狀

今天很少有人愿意去搞古代文獻研究。因為搞文獻研究枯燥，時間長，出成果慢，無經(jīng)濟效益。為了考證一個字，也許可以花去一個學者幾個月甚至幾年的時間。所以，一方面沒人愿意從事文獻工作，無論是在人力、精力、財力上都沒有投入；另一方面是鋪天蓋地地重點興建中醫(yī)實驗室，以實驗室的投入規(guī)模作為衡量中醫(yī)院校實力的標準。一方面人們愿意花大把的錢財去購買兔子和小鼠，而另一方面卻是沒人愿意去花錢收求或去想接觸有價值的中醫(yī)版本文獻?？纯粗嗅t(yī)科研領域，似乎有90％以上的人都在搞中醫(yī)尖端科研，只有10％以下的人在搞文獻考證。中醫(yī)文獻研究僅僅成了點綴。

即使是中醫(yī)文獻研究圈內(nèi)，似乎也進入了一種怪圈，對于文獻、實驗、臨床的“三位一體”性問題，只重視其“一體”性，而忽視其各自相對獨立的一面。文獻研究就要有文獻研究的特色，有自己的研究體系、研究對象、研究原則和方法。遺憾的是，中醫(yī)文獻研究真正用規(guī)范文獻學方法去研究的科研很薄弱，據(jù)不完全統(tǒng)計(據(jù)中國期刊網(wǎng))，自1994年以來有關《內(nèi)經(jīng)》研究的文章約1200篇，其中版本、?？?、訓詁的文章僅十幾篇。1999年至2003年的碩士、博士論文中關于《內(nèi)經(jīng)》的研究有14篇，其中文獻考證只有l(wèi)篇。中醫(yī)醫(yī)史專業(yè)類論文共43篇，其中基礎文獻考證型論文僅2篇。

筆者隨便從網(wǎng)上調(diào)研了一些北京中醫(yī)藥大學的部分碩士、博士論文題目，雖不能以偏概全，但也可看出中醫(yī)科研在方法論上界限不明確：

逍遙散證理論研究及臨床宏觀與微觀指標的實驗論證(醫(yī)史文獻專業(yè))；六味地黃丸(湯)異病同治規(guī)律的理論與臨床研究(醫(yī)史文獻專業(yè))；補腎生精湯對房勞小鼠生精障礙影響的實驗研究(中醫(yī)基礎專業(yè))；四逆散抗抑郁作用的理論與實驗研究(中醫(yī)臨床專業(yè))、黃芩湯預防和治療變態(tài)反應病的實驗研究(中醫(yī)臨床專業(yè))。

僅從這些題目就很讓人困惑，各專業(yè)的特色哪去了？

從文獻學角度來說這是很不可思議的本末倒置的現(xiàn)象，這種現(xiàn)象為中醫(yī)學術發(fā)展埋下了深深的危機。最典型的事例可舉近兩年被炒得沸沸揚揚的龍膽瀉肝丸中藥事件。木通是一味常用中藥，具有清熱利濕功用，在龍膽瀉肝丸中起著重要作用。歷代所用木通為木通科木通，包括五葉木通、三葉木通及其變種白木通等，并非馬兜鈴科關木通。東北的關木通，是被日本兵帶入中藥市場的，糟糕的是1977年版的藥典（1985年再版)就將關木通的功能擴大了，并將白木通的功效安在了關木通名下，至此關木通充斥中藥市埸，因此，龍膽瀉肝丸處方中也就在不知不覺中將木通科的木通混寫成關木通。

幾百年的臨床實踐證明，龍膽瀉肝丸療效確切，方證對應，效果顯著，也很少有不良反應的記載和報告。但近幾年來，確實不斷有服用龍膽瀉肝丸后出現(xiàn)了腎功能損害，甚至引致腎衰竭的個案報告。過去很少有不良反應，而今卻出了問題，原因在哪兒呢？這一事件說明規(guī)范的文獻考證工作的重要性。古典文獻研究的根本內(nèi)容之一就是“名物訓詁”，醫(yī)學是人命關天的科學，一個字，一句話的文獻考證往往決定著是否能正確引導臨床實踐的問題。

其實，中藥界像這樣因名稱相近而混用的現(xiàn)象不在少數(shù)，如以水半夏替代半夏入藥，水半夏無半夏的止嘔作用；以狗脊貫眾、紫萁貫眾等作綿馬貫眾入藥，前者無驅(qū)蟲作用；將山豆根與北豆根混用，香加皮與五加皮混用，兩者雖功效相近，但山豆根、香加皮均具有毒性。在此不一一列舉，對于中藥行業(yè)來說，應當重視中藥品種基源的問題。同名異物，同物異名，科屬混淆，一名多物的情況尚未得到徹底糾正。品種間代用問題尤宜慎重，需要有堅實的前期研究為基礎，切不可主觀臆想，簡單從事。不難想象，如此混用，潛在的危險將會有多大。

同樣，藥物的劑量、經(jīng)穴的定位距離等也是出不得差錯的嚴謹問題?？墒俏墨I考證工作的薄弱已經(jīng)埋下了許多危險，如果不意識到真正的問題根結(jié)所在，僅被動地被牽著鼻子去測定中藥的毒性成份，并聳言聽聞地要全盤否定老祖宗使用了幾千年的中藥的安全可靠性。這實在是值得深思的問題，我認為，良好規(guī)矩的學術風氣、規(guī)范的文獻考證是中醫(yī)藥能夠發(fā)揚光大的根本保證。

（本文作者單位：安徽中醫(yī)學院）