查古籍
周益新 山西省大同新建康醫(yī)院
清代醫(yī)家吳瑭,字鞠通,江蘇淮陰人,生于乾隆嘉慶年間,曾在江蘇、浙江及北京等地行醫(yī),一生經(jīng)歷了多次溫病流行。他通過長期的臨床實踐,根據(jù)《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》的論述,在吳又可《溫疫論》、葉天氏《溫?zé)嵴摗芳啊杜R證指南醫(yī)案》的基礎(chǔ)上,進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié),仿劉河間三焦分治,創(chuàng)溫病的三焦辨證,著成《溫病條辨》一書。由于吳氏《溫病條辨》中有些方證多從葉天士《臨證指南醫(yī)案》整理加工而來,約占50%之多,尤其是“暑溫”、“伏暑”、“濕溫”諸篇有關(guān)證治,完全脫胎于葉氏醫(yī)案,故不免引起后世醫(yī)家的屢屢譏評和訶責(zé),認(rèn)為其“剽竊葉案”、“誤圣誤世”。
持此說者如王孟英《歸硯錄》中言:“吳氏此書,不過將《指南》溫?zé)?、暑濕各案,穿插而成,惜未將《?nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》諸書,溯本窮源,即葉氏《溫?zé)嵴摗?、《幼科要略》亦不匯參,故雖曰發(fā)明葉氏,而實未得其精奧也。至采附各方,不但剪裁未善,去取亦有未當(dāng),此余不得已而有《溫?zé)峤?jīng)緯》之纂也?!倍~霖更以為甚,著《評著溫病條辨》,對吳氏之書逐條點評,多有詆訶。如:“此篇濕溫,全抄葉氏濕門醫(yī)案十余條,并未剪裁,惟捏撰方名而已?!薄隘懽C十余條,錄之《臨證指南》者十之八九?!敝薪蛊?5條后評曰:“此竊葉氏治濕瘧案,捏造方名。而方中半夏加五分、廣皮去五分,如此剪裁,與病者獲益耶?抑欺世以避剽竊之名耶?”下焦篇36條后評曰:“此條葉案,是暑邪劫陰,防其痙厥,治法全在右脈空大,左脈小芤。鞠通竊其法,捏造方名,而不錄脈象,忽插入心熱神迷,與紫雪丹以清心熱,便瞞過后人非葉氏之方,為伊心得,此自條之意也?!彼纭柏M剽竊此葉案數(shù)條,便謂道在斯乎?陋矢!”“此剽竊葉案,杜撰方名?!薄胺矫抛?,從葉案中竊來者”,“此案出《臨證指南》,鞠通竊來以欺世者”等等此類語句,書中比比皆是。
其實,葉子雨諸人之說未免言過其實,厚誣鞠通,吳氏著書立說的態(tài)度是嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的,其在《溫病條辨》自序中多次表述了其謙虛誠懇的態(tài)度:“因有志采輯歷代名賢著述,去其駁雜,取其精微,間附己意,以及考驗,合成一書,名曰《溫病條辨》,然未敢輕易落筆。”“瑭愧不敏,未敢自信,恐以救人之心,獲欺人之罪?!薄耙虿汇饭搪w勉成章。就正海內(nèi)名賢,指其疵謬,歷為駁正,將萬世賴之天窮期也?!?/p>
對于葉天士,吳氏更是推崇備至,欽仰不已。其在“凡例”中言:“惟葉天士持論平和,立法精細(xì),然葉氏吳人,所治多南方證,又立論甚簡,但有醫(yī)案散見于雜證之中,人多忽之而不深究。瑭故歷取諸賢精妙,考之《內(nèi)經(jīng)》,參以心得,為是編之作。諸賢如木工鉆眼,已至九分,瑭特透此一分,作圓滿會耳,非敢謂高過前賢也?!逼湓诰矶薪蛊胺睢毕赂裕骸拔┤~氏心靈手巧,精思過人,案中治法,絲絲入扣,可謂匯眾善以為長者。惜時人不能知其一二,然其法散見于案中,章程未定,淺學(xué)者讀之,有望洋之嘆,無怪乎后人之無階而升也。故本論摭拾其大概,粗定規(guī)模,俾學(xué)者有路可尋。精妙甚多,不及備錄,學(xué)者仍當(dāng)參考名家,細(xì)繹葉案,而后可以深造?!本矶薪蛊皽販亍薄叭銣秸摗敝幸惭裕骸翱梢灾~氏之因證制方,心靈手巧處矣。惜散見于案中而人多不察,茲特為拈出,以概其余?!笨梢姡瑓蔷贤▽θ~氏之學(xué),尤為推崇,認(rèn)為“持論平和,立法精細(xì)”。又認(rèn)為有些將資料散見于葉案之中,人多忽視而不加深究,于是把葉案中有示范性的病例特為抽出,另立方名,使溫病的辨證施治更有條理,更為具體,更為規(guī)范,更有利于臨證掌握施用,這是吳氏的一大貢獻(xiàn),功不可沒,葉霖竟認(rèn)為剽竊,實在有失公允,冤枉鞠通。
值得說明的是吳氏在引用葉天士方案時,并不是簡單的加工整理,而是結(jié)合自己臨床驗證,確認(rèn)行之有效,并加入自己的用藥經(jīng)驗,才自定方名,載入《溫病條辨》中,如其在宣清導(dǎo)濁湯中言:“晚蠶砂化濁中清氣,大凡肉體未有死而不腐者,蠶則僵而不腐,得清氣之純粹者也,故其糞不臭不變色,得蠶之純清,雖走濁道而清氣獨全,既能下走少腹之濁部,又能化濁濕而使之歸清,以己之正,正人之不正也,用晚者,本年再生之蠶,取其生化最速也?!逼浒l(fā)揮晚蠶砂之功,雖苛刻如葉霖,亦不得不首肯。其言“剽竊葉氏治蔡姓案,議用甘露飲法,捏名宣清導(dǎo)濁湯。其發(fā)明蠶砂功用,頗為精切,亦不可沒其善也。”王士雄亦曰:“發(fā)明蠶砂功用,何其精切。故余治霍亂,以此為主藥也?!笨梢娡跏现位魜y之蠶矢湯,是受吳氏啟發(fā)而來。
學(xué)術(shù)繼承,薪火相傳,知識積累,踵事增華。任何一門學(xué)說的創(chuàng)新,都離不開前人的研究成果和經(jīng)驗積累,吳氏在葉天士醫(yī)案的的基礎(chǔ)上,汲取其精華,并結(jié)合自己的臨證體驗,創(chuàng)造性地發(fā)展和補充了葉氏之學(xué),為后世溫病的辨證論治提供了圭臬,絕不能簡單地、草率地認(rèn)為《溫病條辨》是剽竊葉氏余緒、誤圣誤世。
CopyRight ©2019-2025 學(xué)門教育網(wǎng) 版權(quán)所有
網(wǎng)站備案/許可證號:魯ICP備19034508號-2
周益新 山西省大同新建康醫(yī)院
清代醫(yī)家吳瑭,字鞠通,江蘇淮陰人,生于乾隆嘉慶年間,曾在江蘇、浙江及北京等地行醫(yī),一生經(jīng)歷了多次溫病流行。他通過長期的臨床實踐,根據(jù)《內(nèi)經(jīng)》、《傷寒論》的論述,在吳又可《溫疫論》、葉天氏《溫?zé)嵴摗芳啊杜R證指南醫(yī)案》的基礎(chǔ)上,進(jìn)行系統(tǒng)總結(jié),仿劉河間三焦分治,創(chuàng)溫病的三焦辨證,著成《溫病條辨》一書。由于吳氏《溫病條辨》中有些方證多從葉天士《臨證指南醫(yī)案》整理加工而來,約占50%之多,尤其是“暑溫”、“伏暑”、“濕溫”諸篇有關(guān)證治,完全脫胎于葉氏醫(yī)案,故不免引起后世醫(yī)家的屢屢譏評和訶責(zé),認(rèn)為其“剽竊葉案”、“誤圣誤世”。
持此說者如王孟英《歸硯錄》中言:“吳氏此書,不過將《指南》溫?zé)?、暑濕各案,穿插而成,惜未將《?nèi)經(jīng)》、《難經(jīng)》、《傷寒論》諸書,溯本窮源,即葉氏《溫?zé)嵴摗?、《幼科要略》亦不匯參,故雖曰發(fā)明葉氏,而實未得其精奧也。至采附各方,不但剪裁未善,去取亦有未當(dāng),此余不得已而有《溫?zé)峤?jīng)緯》之纂也?!倍~霖更以為甚,著《評著溫病條辨》,對吳氏之書逐條點評,多有詆訶。如:“此篇濕溫,全抄葉氏濕門醫(yī)案十余條,并未剪裁,惟捏撰方名而已?!薄隘懽C十余條,錄之《臨證指南》者十之八九?!敝薪蛊?5條后評曰:“此竊葉氏治濕瘧案,捏造方名。而方中半夏加五分、廣皮去五分,如此剪裁,與病者獲益耶?抑欺世以避剽竊之名耶?”下焦篇36條后評曰:“此條葉案,是暑邪劫陰,防其痙厥,治法全在右脈空大,左脈小芤。鞠通竊其法,捏造方名,而不錄脈象,忽插入心熱神迷,與紫雪丹以清心熱,便瞞過后人非葉氏之方,為伊心得,此自條之意也?!彼纭柏M剽竊此葉案數(shù)條,便謂道在斯乎?陋矢!”“此剽竊葉案,杜撰方名?!薄胺矫抛?,從葉案中竊來者”,“此案出《臨證指南》,鞠通竊來以欺世者”等等此類語句,書中比比皆是。
其實,葉子雨諸人之說未免言過其實,厚誣鞠通,吳氏著書立說的態(tài)度是嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真的,其在《溫病條辨》自序中多次表述了其謙虛誠懇的態(tài)度:“因有志采輯歷代名賢著述,去其駁雜,取其精微,間附己意,以及考驗,合成一書,名曰《溫病條辨》,然未敢輕易落筆。”“瑭愧不敏,未敢自信,恐以救人之心,獲欺人之罪?!薄耙虿汇饭搪w勉成章。就正海內(nèi)名賢,指其疵謬,歷為駁正,將萬世賴之天窮期也?!?/p>
對于葉天士,吳氏更是推崇備至,欽仰不已。其在“凡例”中言:“惟葉天士持論平和,立法精細(xì),然葉氏吳人,所治多南方證,又立論甚簡,但有醫(yī)案散見于雜證之中,人多忽之而不深究。瑭故歷取諸賢精妙,考之《內(nèi)經(jīng)》,參以心得,為是編之作。諸賢如木工鉆眼,已至九分,瑭特透此一分,作圓滿會耳,非敢謂高過前賢也?!逼湓诰矶薪蛊胺睢毕赂裕骸拔┤~氏心靈手巧,精思過人,案中治法,絲絲入扣,可謂匯眾善以為長者。惜時人不能知其一二,然其法散見于案中,章程未定,淺學(xué)者讀之,有望洋之嘆,無怪乎后人之無階而升也。故本論摭拾其大概,粗定規(guī)模,俾學(xué)者有路可尋。精妙甚多,不及備錄,學(xué)者仍當(dāng)參考名家,細(xì)繹葉案,而后可以深造?!本矶薪蛊皽販亍薄叭銣秸摗敝幸惭裕骸翱梢灾~氏之因證制方,心靈手巧處矣。惜散見于案中而人多不察,茲特為拈出,以概其余?!笨梢姡瑓蔷贤▽θ~氏之學(xué),尤為推崇,認(rèn)為“持論平和,立法精細(xì)”。又認(rèn)為有些將資料散見于葉案之中,人多忽視而不加深究,于是把葉案中有示范性的病例特為抽出,另立方名,使溫病的辨證施治更有條理,更為具體,更為規(guī)范,更有利于臨證掌握施用,這是吳氏的一大貢獻(xiàn),功不可沒,葉霖竟認(rèn)為剽竊,實在有失公允,冤枉鞠通。
值得說明的是吳氏在引用葉天士方案時,并不是簡單的加工整理,而是結(jié)合自己臨床驗證,確認(rèn)行之有效,并加入自己的用藥經(jīng)驗,才自定方名,載入《溫病條辨》中,如其在宣清導(dǎo)濁湯中言:“晚蠶砂化濁中清氣,大凡肉體未有死而不腐者,蠶則僵而不腐,得清氣之純粹者也,故其糞不臭不變色,得蠶之純清,雖走濁道而清氣獨全,既能下走少腹之濁部,又能化濁濕而使之歸清,以己之正,正人之不正也,用晚者,本年再生之蠶,取其生化最速也?!逼浒l(fā)揮晚蠶砂之功,雖苛刻如葉霖,亦不得不首肯。其言“剽竊葉氏治蔡姓案,議用甘露飲法,捏名宣清導(dǎo)濁湯。其發(fā)明蠶砂功用,頗為精切,亦不可沒其善也。”王士雄亦曰:“發(fā)明蠶砂功用,何其精切。故余治霍亂,以此為主藥也?!笨梢娡跏现位魜y之蠶矢湯,是受吳氏啟發(fā)而來。
學(xué)術(shù)繼承,薪火相傳,知識積累,踵事增華。任何一門學(xué)說的創(chuàng)新,都離不開前人的研究成果和經(jīng)驗積累,吳氏在葉天士醫(yī)案的的基礎(chǔ)上,汲取其精華,并結(jié)合自己的臨證體驗,創(chuàng)造性地發(fā)展和補充了葉氏之學(xué),為后世溫病的辨證論治提供了圭臬,絕不能簡單地、草率地認(rèn)為《溫病條辨》是剽竊葉氏余緒、誤圣誤世。