查古籍
曹東義 河北省中醫(yī)藥研究院
“寒溫統(tǒng)一”的呼聲,可以說已經(jīng)有很長的時間了,但是統(tǒng)一的方案不夠理想。有的主張以六經(jīng)辨證為基礎(chǔ),因為“仲景傷寒為百病立法”;也有的主張以衛(wèi)氣營血辨證為基礎(chǔ),因為“溫病繼承和發(fā)展了傷寒學(xué)術(shù)”;也有的為了調(diào)和氣氛,主張用八綱辨證進(jìn)行統(tǒng)一,因為“八綱辨證是一切辨證的綱領(lǐng)”。幾十年來爭論不斷,很難達(dá)成共識,因此成效不大。
“寒溫”應(yīng)統(tǒng)一于熱病
鄧鐵濤先生于1989年,在《新中醫(yī)》第3期,發(fā)表了《傷寒與溫病》一文,他說:“溫病學(xué)說是仲景學(xué)說的發(fā)展,大大補(bǔ)充了仲景的《傷寒論》,兩者合起來才成為比較完整的外感熱病學(xué)說,分開則均有所偏,各有所不足。為了證明這一論點(diǎn),有必要看看前人對傷寒的定義以及《傷寒論》是如何從《素問·熱論》中發(fā)展來的?!痹诤髞淼谋硎隼?,他概括為“把傷寒與溫病逐漸融合為熱病”的戰(zhàn)略構(gòu)想,也就是走出傷寒與溫病“以誰為主”進(jìn)行統(tǒng)一的爭論,走向一個更高的層面?!盁岵 笔恰秲?nèi)經(jīng)》對于傳染病的概括,從理論原創(chuàng)的角度看具有權(quán)威性,而且,發(fā)熱既是患者的主觀感覺,也是醫(yī)生的客觀證據(jù),很容易與病人說清楚,也方便與世界科技界進(jìn)行交流。因此,熱病是寒溫統(tǒng)一的一個比較理想的名稱。
疾病分層診治是中醫(yī)特色
一般說來,現(xiàn)代醫(yī)學(xué)要求每個疾病名稱的確立,都對應(yīng)著一個具體的病變,不應(yīng)該是一個不斷變化的“相對名稱”。但是,中醫(yī)歷史上就是把病分層次診斷的。因為中醫(yī)外感病的疾病名稱,對應(yīng)的是一個階段,而不是一個具體的證候。病是階段,證是點(diǎn)。階段之中還可以有次一級的小階段,因此,病名之下還可以再劃分次一級的病。
《難經(jīng)》五十八難,明確指出了“傷寒有五”,將熱病、中風(fēng)、溫病、狹義傷寒、濕溫一起,歸屬于廣義傷寒之內(nèi)。這就使廣義傷寒作為一個高層次的病名,可以統(tǒng)領(lǐng)五個下一級病名。這樣做的優(yōu)點(diǎn),既體現(xiàn)出《難經(jīng)》“審因論治”的思想,也反映了《難經(jīng)》作者,在當(dāng)時的歷史條件下,試圖區(qū)分外感熱病的多樣性。也即在探討外感熱病共有的證候和規(guī)律的同時,盡可能反映不同外感熱病的特點(diǎn)。這一學(xué)說,在中醫(yī)界一直影響了兩千年,此后外感熱病學(xué)說日漸豐富,寒溫論爭此起彼伏。論爭之中,使中醫(yī)外感熱病的辨證體系、治療法則、處方用藥逐漸豐富起來。
張仲景《傷寒論》也是分層診治的,他在傷寒病的名稱之下,還分太陽病、少陽病、陽明病、太陰病、少陰病、厥陰病。體現(xiàn)出的特點(diǎn)也是“病是階段,證是點(diǎn)”。每個六經(jīng)病下,再分證處方,進(jìn)行治療。
葉天士衛(wèi)氣營血辨證,劃分的是階段,而不是點(diǎn)。溫病是一個總名稱,此下再分衛(wèi)分病、氣分病、營分病、血分病。即使是衛(wèi)分病,也要根據(jù)病因病機(jī),再立法處方,分別使用銀翹散、桑菊飲、荊防敗毒散、香薷飲、清燥救肺湯、藿香正氣散等進(jìn)行治療,以便與病證緊密契合,取得理想的效果。衛(wèi)分病治療的總法則是解表散邪,葉天士稱之為“在衛(wèi)汗之可也”,汗法是一個法則,可以細(xì)化為不同的病證類型。氣分病所包括的證候類型也很多,白虎湯證、承氣湯證、黃連解毒湯證、瀉心湯證等,也就是說溫病氣分階段所能容納的證候類型、方藥非常多。營分、血分也不是各有一個證,可以根據(jù)具體病情,使用不同類型的方藥。
吳鞠通的三焦辨證,也是劃分三個階段,而不是劃分三個點(diǎn)??梢娚辖共 ⒅薪共?、下焦病,都可以進(jìn)一步劃分出很多證候類型,再進(jìn)一步進(jìn)行治療。
由此可見,傷寒與溫病學(xué)派,都是“病之下再進(jìn)一步分病”,然后再分證,按證立法,據(jù)法選方,按方遣藥。
證是最基層的診治單位
《傷寒論》、《溫病學(xué)》所收載的方藥雖然很多,都是治證的,而不是治病的。
不用說傷寒與溫病的區(qū)別,即使是太陽病,也要進(jìn)一步劃分是表虛有汗證,還是表實無汗證,或者有無誤治,有無體虛外感,有無兼夾證,才能確定治法,再選合適的方藥。
衛(wèi)氣營血、三焦,都是進(jìn)一步劃分證型的階段,而不是具體的證候類型(點(diǎn)),它們所包含的“提綱證”,只是不同階段證候的“公共基礎(chǔ)”,或者是劃分一個階段的“共有特征”。因此,過去說溫病有衛(wèi)分證、氣分證,這樣說并不準(zhǔn)確,因為衛(wèi)分是一個邪氣在表的階段,病因病機(jī)比較復(fù)雜,衛(wèi)分病之下還要分不同的證型,才能使治療具有更好的針對性,不是所有的衛(wèi)分階段都用一個方,或者不論衛(wèi)氣營血從始至終只用一個方,這就背離了“辨證論治”的中醫(yī)特色。因此,只說邪在氣分,或者溫病氣分證,并不能直接治療,而必須細(xì)化到證,才能確定治法,然后再選擇方藥。
因此,證是中醫(yī)治病的出發(fā)點(diǎn),或者說中醫(yī)通過治證來治病,并不直接治療病。
有人說“審因論治”也是中醫(yī)特色,似乎這與“辨證論治”可以平行,是不一樣的方法,另一套“技術(shù)路線”。但是,“病因”從何診查出來?中醫(yī)說的病因,不是按季節(jié)、主氣決定的,更不是按照某個物理溫度、化學(xué)檢查結(jié)果確定的,而是“審證求因”求出來的,所以證候不但是決定治療的基礎(chǔ),而且也決定病因解釋的根據(jù)。在證的基礎(chǔ)上,可以決定治療方藥,也可以求出病因解釋。由此可見,證是中醫(yī)最基層、最底層的診治單位。
每個方劑對應(yīng)的都是具體的證,即使只有一味藥也是這樣。當(dāng)然,證在變化,方劑也就需要不斷調(diào)整?!半S證治之”,或者“隨癥加減”,是臨床使用成方的一個原則。
CopyRight ©2019-2025 學(xué)門教育網(wǎng) 版權(quán)所有
網(wǎng)站備案/許可證號:魯ICP備19034508號-2
曹東義 河北省中醫(yī)藥研究院
“寒溫統(tǒng)一”的呼聲,可以說已經(jīng)有很長的時間了,但是統(tǒng)一的方案不夠理想。有的主張以六經(jīng)辨證為基礎(chǔ),因為“仲景傷寒為百病立法”;也有的主張以衛(wèi)氣營血辨證為基礎(chǔ),因為“溫病繼承和發(fā)展了傷寒學(xué)術(shù)”;也有的為了調(diào)和氣氛,主張用八綱辨證進(jìn)行統(tǒng)一,因為“八綱辨證是一切辨證的綱領(lǐng)”。幾十年來爭論不斷,很難達(dá)成共識,因此成效不大。
“寒溫”應(yīng)統(tǒng)一于熱病
鄧鐵濤先生于1989年,在《新中醫(yī)》第3期,發(fā)表了《傷寒與溫病》一文,他說:“溫病學(xué)說是仲景學(xué)說的發(fā)展,大大補(bǔ)充了仲景的《傷寒論》,兩者合起來才成為比較完整的外感熱病學(xué)說,分開則均有所偏,各有所不足。為了證明這一論點(diǎn),有必要看看前人對傷寒的定義以及《傷寒論》是如何從《素問·熱論》中發(fā)展來的?!痹诤髞淼谋硎隼?,他概括為“把傷寒與溫病逐漸融合為熱病”的戰(zhàn)略構(gòu)想,也就是走出傷寒與溫病“以誰為主”進(jìn)行統(tǒng)一的爭論,走向一個更高的層面?!盁岵 笔恰秲?nèi)經(jīng)》對于傳染病的概括,從理論原創(chuàng)的角度看具有權(quán)威性,而且,發(fā)熱既是患者的主觀感覺,也是醫(yī)生的客觀證據(jù),很容易與病人說清楚,也方便與世界科技界進(jìn)行交流。因此,熱病是寒溫統(tǒng)一的一個比較理想的名稱。
疾病分層診治是中醫(yī)特色
一般說來,現(xiàn)代醫(yī)學(xué)要求每個疾病名稱的確立,都對應(yīng)著一個具體的病變,不應(yīng)該是一個不斷變化的“相對名稱”。但是,中醫(yī)歷史上就是把病分層次診斷的。因為中醫(yī)外感病的疾病名稱,對應(yīng)的是一個階段,而不是一個具體的證候。病是階段,證是點(diǎn)。階段之中還可以有次一級的小階段,因此,病名之下還可以再劃分次一級的病。
《難經(jīng)》五十八難,明確指出了“傷寒有五”,將熱病、中風(fēng)、溫病、狹義傷寒、濕溫一起,歸屬于廣義傷寒之內(nèi)。這就使廣義傷寒作為一個高層次的病名,可以統(tǒng)領(lǐng)五個下一級病名。這樣做的優(yōu)點(diǎn),既體現(xiàn)出《難經(jīng)》“審因論治”的思想,也反映了《難經(jīng)》作者,在當(dāng)時的歷史條件下,試圖區(qū)分外感熱病的多樣性。也即在探討外感熱病共有的證候和規(guī)律的同時,盡可能反映不同外感熱病的特點(diǎn)。這一學(xué)說,在中醫(yī)界一直影響了兩千年,此后外感熱病學(xué)說日漸豐富,寒溫論爭此起彼伏。論爭之中,使中醫(yī)外感熱病的辨證體系、治療法則、處方用藥逐漸豐富起來。
張仲景《傷寒論》也是分層診治的,他在傷寒病的名稱之下,還分太陽病、少陽病、陽明病、太陰病、少陰病、厥陰病。體現(xiàn)出的特點(diǎn)也是“病是階段,證是點(diǎn)”。每個六經(jīng)病下,再分證處方,進(jìn)行治療。
葉天士衛(wèi)氣營血辨證,劃分的是階段,而不是點(diǎn)。溫病是一個總名稱,此下再分衛(wèi)分病、氣分病、營分病、血分病。即使是衛(wèi)分病,也要根據(jù)病因病機(jī),再立法處方,分別使用銀翹散、桑菊飲、荊防敗毒散、香薷飲、清燥救肺湯、藿香正氣散等進(jìn)行治療,以便與病證緊密契合,取得理想的效果。衛(wèi)分病治療的總法則是解表散邪,葉天士稱之為“在衛(wèi)汗之可也”,汗法是一個法則,可以細(xì)化為不同的病證類型。氣分病所包括的證候類型也很多,白虎湯證、承氣湯證、黃連解毒湯證、瀉心湯證等,也就是說溫病氣分階段所能容納的證候類型、方藥非常多。營分、血分也不是各有一個證,可以根據(jù)具體病情,使用不同類型的方藥。
吳鞠通的三焦辨證,也是劃分三個階段,而不是劃分三個點(diǎn)??梢娚辖共 ⒅薪共?、下焦病,都可以進(jìn)一步劃分出很多證候類型,再進(jìn)一步進(jìn)行治療。
由此可見,傷寒與溫病學(xué)派,都是“病之下再進(jìn)一步分病”,然后再分證,按證立法,據(jù)法選方,按方遣藥。
證是最基層的診治單位
《傷寒論》、《溫病學(xué)》所收載的方藥雖然很多,都是治證的,而不是治病的。
不用說傷寒與溫病的區(qū)別,即使是太陽病,也要進(jìn)一步劃分是表虛有汗證,還是表實無汗證,或者有無誤治,有無體虛外感,有無兼夾證,才能確定治法,再選合適的方藥。
衛(wèi)氣營血、三焦,都是進(jìn)一步劃分證型的階段,而不是具體的證候類型(點(diǎn)),它們所包含的“提綱證”,只是不同階段證候的“公共基礎(chǔ)”,或者是劃分一個階段的“共有特征”。因此,過去說溫病有衛(wèi)分證、氣分證,這樣說并不準(zhǔn)確,因為衛(wèi)分是一個邪氣在表的階段,病因病機(jī)比較復(fù)雜,衛(wèi)分病之下還要分不同的證型,才能使治療具有更好的針對性,不是所有的衛(wèi)分階段都用一個方,或者不論衛(wèi)氣營血從始至終只用一個方,這就背離了“辨證論治”的中醫(yī)特色。因此,只說邪在氣分,或者溫病氣分證,并不能直接治療,而必須細(xì)化到證,才能確定治法,然后再選擇方藥。
因此,證是中醫(yī)治病的出發(fā)點(diǎn),或者說中醫(yī)通過治證來治病,并不直接治療病。
有人說“審因論治”也是中醫(yī)特色,似乎這與“辨證論治”可以平行,是不一樣的方法,另一套“技術(shù)路線”。但是,“病因”從何診查出來?中醫(yī)說的病因,不是按季節(jié)、主氣決定的,更不是按照某個物理溫度、化學(xué)檢查結(jié)果確定的,而是“審證求因”求出來的,所以證候不但是決定治療的基礎(chǔ),而且也決定病因解釋的根據(jù)。在證的基礎(chǔ)上,可以決定治療方藥,也可以求出病因解釋。由此可見,證是中醫(yī)最基層、最底層的診治單位。
每個方劑對應(yīng)的都是具體的證,即使只有一味藥也是這樣。當(dāng)然,證在變化,方劑也就需要不斷調(diào)整?!半S證治之”,或者“隨癥加減”,是臨床使用成方的一個原則。