皇明諸司公案 卷二奸情類 韓大巡判白紙狀

　　永安縣民曾節(jié)，娶甘氏為妻。一日，岳母腹痛，來趕甘氏去看。甫過三日，曾節(jié)家是母壽旦，又寄信叫甘氏回。岳母乃命子甘尚送姊歸，將近曾家，只隔五里路矣。母又腹痛，令人半路趕甘尚速回。姊曰：“我去家已近，路亦頗記得，你可回去看母，須要小心伏侍也?！备噬袆e姊而歸。甘氏正行間，適遇兩和尚來問曰：“娘子何往？”答曰：“我欲回曾家。”和尚見孤身婦人，遂起心紿之曰：“我亦將往曾家化緣，須從莊邊大路去?！备适嫌浡肺凑?，遂依他指引。行不上三四里，見有一寺，甘氏曰：“我前來未曾有寺，敢莫行錯路乎？”二和尚曰：“路未錯也，從此去更近。此寺娘子未到乎？其中多有景致，可去一看，以暫歇步何如？”甘氏不肯入，二和尚強扯入去。進入僧房，二人各奸一次，仍放出寺門曰：“你須從前來路右邊去，方是你家?！备适媳懔R曰：“二賊禿這可惡，我去報丈夫定把你來凌遲也?！倍蜕新勓?，恐怕真報來惹禍，遂曰：“一不做，二不休，不如扯回寺中，莫放他去?！倍藦蛠沓度?，每夜輪奸。過了一月，婦人染病。二和尚商議曰：“寺中有人來往，留他防護甚難，終為后患，不如縊死之?！逼湟箤砜O死，埋于后園梨樹中，人并不知。后曾節(jié)見妻未回，自往外家去接。岳母曰：“昨已令小兒送回了?！痹?jié)曰：“并未見回?！痹滥冈唬骸翱靻栁倚?。”甘尚曰：“我昨送姊到半路，因母腹痛，復令人趕回。姊道歸路已近，他自曉得。分明歸了，緣何說未見？莫非姊夫打死，埋沒了，故來賴我家乎？”二郎舅辯了一番，不得明白，曾節(jié)赴縣告曰：

　　“狀告為嚴究妻命事：節(jié)娶甘氏，結(jié)發(fā)為妻。因岳母病，節(jié)妻歸寧，已經(jīng)四日。狠舅甘尚送歸，半路徑自回家。妻身至今并無下落，非伊謀害，人在何處？乞嚴究根因，有無送歸，是否謀害。生斷還聚，死則收骸，庶命不冤，王法不亂。切告。”

　　甘尚去訴曰：

　　“狀告為矯命賴飾事：尚姊甘氏，嫁惡曾節(jié)。琴瑟不和，累致反目。前歸看母，隨即送回。因何觸怒，節(jié)私打死，沉匿身尸，反賴未歸，希圖掩飾。大路步回，眾目共睹，安得誣陷未歸謀害？乞究死根因，尋尸下落。死得雪冤，民不遭陷。泣訴。”

　　時曹縣令吊來審，尚執(zhí)送姊近屋，身乃自回，姊在曾家身死；節(jié)執(zhí)妻并未歸，必尚謀害。兩下都受刑憲，堅執(zhí)不認。只作疑獄，并收拘囚。半年后，韓邦域為大巡，曾節(jié)又去告訴。韓院問曰：“汝舅既云親送到半路，其中亦別有岐路否？”曾節(jié)曰：“左畔乃大官路，約三里可到高仰寺?！表n院曰：“寺中亦有甚人？”曾節(jié)曰：“有二三個和尚。我亦曾去問之，彼道并未見婦人經(jīng)過。”韓院心疑，必婦人行錯路，此寺中有弊。乃故意不準曾節(jié)之狀。密囑門子唐華曰：“曾節(jié)妻在路中失落，必高仰寺和尚所奸拐。我明日故革你出去，你可往此寺披剃為侍者，根究出此婦人，再重用你?！贝稳?，韓院故尋小事，將唐華責十板，革出衙門不用。唐華忿怒，直往高仰寺去，情愿披剃出家。寺主僧真聰信之，收為徒弟。那唐華原是門子，人物標致，又伶俐豁達，小心醇謹，真聰愛之無極。寢則同床，出則同伴，一心偏向，把前侍者都丟了。唐華乖巧，又與真（以下原缺兩個半葉）事過數(shù)日，韓院離了永安，眾官都送到高仰寺。韓院入寺游玩，縣官見坐良久，即命排酒來。韓院放懷與巡、守二道暢飲。將晚，案前有一人蓬鬢污垢，持狀跪告。韓院命接上，在燈下高聲讀曰：

　　“告狀婦甘氏，狀告為強奸殺命事：氏往母家看病，弟甘尚送回，半路先歸。冤遭兇僧真聰、真慧錯指路程，哄至高仰寺，強扯入奸，輪夜淫污。經(jīng)月染病，夜行縊死，埋尸后園枯梨樹下。冤魂郁結(jié)，慘屈彌天。幸遇明臺，照臨山剎，不昧靈魂，負屈投光。誅僧懲淫，幽冥感戴。故父甘鼎，代書抱告。”

　　韓院怒曰：“高仰寺即此寺也，眾僧有此淫惡乎？”即遞與高分守看之。高道接看，乃是一張白紙，心下疑異，轉(zhuǎn)遞與武分巡看。武道接過，并不見一字，目視高道曰：“何故一張白紙？”高、武二道并起身稟曰：“適大巡接讀此狀，何故學生二人共看，只是白紙，并無一字？”韓院賠笑曰：“是何言與欽！豈二位老先生近視乎？再由本院讀與二位聽之?！表n院接過，忽大驚曰：“果是白紙也，何其異哉！何其異哉！”當時嚇得二道面面相覷。又各手下，在寺中上府送下府，接者何止二百余人。各各驚異，共說是鬼告狀。原來是韓院自做一狀在心，故令人將白紙來告，接去宣讀，以服眾人、嚇寺僧，見得是鬼告伸冤，以瞞住唐華來報之跡也。韓院問曰：“持狀之人何在？”手下見其人已脫身去了，故神其事曰：“才接狀去，其人已化陣風去了。”眾越加疑怪。韓院曰：“只其狀我亦記得?！备?，武二道曰：“適聞尊讀，我都記得?！表n院曰：“可便拘眾僧入后園梨樹下，同去勘驗何如？”手下各荷鋤擁入，見梨樹甚多，難以別認，惟見唐華在一梨樹邊站。韓院即指此樹曰：“可在此掘之，若果有冤自當?shù)檬?。”眾掘下三四尺，便見草蔫，裹一婦人，尸全未朽爛，其頸尚有索痕。眾皆嘆服韓爺是生城隍。乃將寺僧盡鎖來問，真聰、真慧頓首服罪。韓院將加罪二侍者曰：“你緣何不救護，又不告發(fā)？”舊侍者曰：“我年幼阻他不得，又告他不得，乞饒我命?！碧迫A曰：“他謀死人在先，我出家在后，全不知其事，何以告得？”二道曰：“此兩侍者說亦有理，大巡還宜赦之?！表n院判曰：

　　“審得僧真聰、真慧，兇同羅剎，狠類夜義。孤婦迷途，不指西方覺路；單行近寺，扯入古剎叢林。欲海揚波，沉溺嬌容，如啜枝頭甘露；愛河起浪，戀迷美色，若吸蜜里波羅。兩僧共一窠，菩薩心兮不忍；一女敵雙禿，金剛骨也何堪。受病不是花殘，切癥還因兩恨。汝放下經(jīng)來不保命，番將索去促余生。草蔫裹尸，逝魂逐秋風寂寞；梨園埋骨，玉容隨夜雨凄涼。冤鬼含愁，靈魂怒怨。半張白字，述盡原原本本之由；滿紙暗詞，寫出凄凄切切之恨。始信種惡有報，誰云舉首無神。二兇之罪既明，三尺之刑隨斷?！?br>
　　韓院已斷誅二僧，永安縣放出曾、甘二人，事始得白。后唐華復蓄發(fā)，同韓院過京，人始有疑是唐華所報者。

　　按：此判之奇，全在使唐華為侍者一節(jié)。蓋探出真情，雖不偽告白紙狀，亦自足成獄矣。然初行此甚瞞得人過，亦巧矣哉！