首頁
字典
詞典
成語
古詩
國學(xué)
百家姓
古籍分類
集部
子部
史部
經(jīng)部
精選古籍
友古詞
六一詞
和清真詞
東坡詞
蘆川詞
圣求詞
山谷詞
東浦詞
淮海詞
石林詞
苕溪漁隱叢話前集 卷第十八.韓吏部下
作者:
《苕溪漁隱叢話前集》胡仔
韓吏部下
東坡云:“歐陽文忠公言:‘晉無文章,惟陶淵明《歸去來》一篇而已?!嘁嘀^唐無文章,唯韓退之《送李愿歸盤谷序》一篇而已。平生欲效此作一文,每執(zhí)筆輒罷,因自笑曰:‘不若且放,教退之獨(dú)步?!酥畬こT娮灾^不逮李、杜,至于‘昔尋李愿向盤谷’一篇,獨(dú)不減子美?!?br>
《后山詩話》云:“退之《上尊號(hào)表》曰:‘析木天街,星宿清潤,北岳醫(yī)閭,神鬼受職?!庸獭顿R赦表》曰:‘鉤陳太微,星緯咸若,昆崳渤獬,濤波不驚。’世莫能輕重之也,后當(dāng)有知之者。國初士大夫,例能四六,然用散語與故事耳。楊文公筆力豪瞻,體亦多變,而不脫唐末與五代之氣;又喜用古語,以切對(duì)為工,乃進(jìn)士賦體耳。歐陽少師,始以文體為對(duì)屬,又善敘事,不用故事陳言,而文益高,次退之云。
(“次”字原作空白,今據(jù)宋本校補(bǔ)。)
王特進(jìn)暮年表奏亦工,但傷巧耳。”蔡寬夫《詩話》云:“退之《和裴晉公征淮西時(shí)過女幾山詩》云:‘旗穿曉日云霞雜,山倚秋空劍戟明。敢請相公平賊后,踅攜諸吏上崢嶸?!鴷x公之詩無見,惟《白樂天集》載其一聯(lián)云:‘待平賊壘報(bào)天子,莫指仙山示老夫?!綍r(shí)意氣自信不疑如此,豈容令狐楚輩沮撓乎?晉公文字世不傳,晚年與劉、白放浪綠野橋,多為唱和,間見人文集,語多質(zhì)直渾厚,計(jì)應(yīng)似其為人。如‘灰心緣忍事,霜鬢為論兵’之句,可謂深婉。李文定公迪在中書,嘗諷誦此二句,親書于壁。”
蔡寬夫《詩話》云:“退之《石鼓歌》云:‘逸少俗書趁姿媚,數(shù)紙尚可博白鵝?!^此語便知退之非留意于書者,今洛中尚有石刻題名,信不甚工。柳子厚書跡,湖湘間多有其碑刻,而體不一,或疑有假托其名者,惟《南岳彌陁和尚碑》最善,大底規(guī)模虞永興矣。然不知所謂‘柳家新樣元和腳’者如何也。杜子美云:‘書貴瘦硬方通神。’予家有其父閑所書《豆盧府君德政碑》,簡遠(yuǎn)精勁,多出于薛稷、魏華,此蓋自其家法言之。白樂天不甚論書,然今世士大夫尚有藏其真跡者,如錢文僖家一二帖,為體精彩,殆不減徐會(huì)稽也。”
東坡云:“《游青龍寺》詩,終篇言赤色,莫曉其故。嘗見小說,鄭虔寓青龍寺,貧無紙,取柿葉學(xué)書,九月,葉赤而實(shí)紅。退之詩乃謂此也。”苕溪漁隱曰:“退之《赤藤杖》詩:‘空堂晝眠倚牖戶,飛電著壁搜蛟螭?!蕱|坡《鐵柱杖詩》云:‘入懷冰雪生秋思,倚壁蛟龍護(hù)晝眠?!焦取扼讨裾荣潯罚骸⑽虝儗?,蒼龍掛壁。’皆用退之詩也?!?br>
《隱居詩話》云:“‘剝苔吊斑林,角黍餌沉?!?,竹有黑點(diǎn)謂之斑竹,非也,湘中斑竹方生時(shí),每點(diǎn)上有苔錢,封之甚固,土人斫竹浸水中,用草壤洗去苔錢,則紫暈爛斑可愛,此真斑竹也?!避嫦獫O隱曰:“斑竹惟清湘有之,鮮紫倒暈如血色,天生如此,即未嘗每點(diǎn)上有苔錢封之。余往來清湘屢矣,嘗觀采此斑竹,以為拄杖,但向陽一面斑點(diǎn)多,極難得通轉(zhuǎn)斑點(diǎn)者。若廣右、藤、梧之間,別有一種斑竹,極大而斑色紫黑,不甚佳,間有苔蘚封之,非盡有也?!?br>
《隱居詩話》云:“沈括存中、呂惠卿吉甫、王存正仲、李常公擇,治平中同在館下談詩,存中曰:‘韓退之詩乃押韻之文耳,雖健美富贍,而格不近詩?!υ唬骸娬?dāng)如是,我謂詩人以來,未有如退之者。’正仲是存中,公擇是吉甫,四人交相詰難,久而不決,公擇忽正色謂正仲曰:‘君子群而不黨,公何黨存中也?’正仲勃然曰:‘我所見如是,顧豈黨邪!以我偶同存中遂謂之黨,然則君非吉甫之黨乎?’一座大笑。予每評(píng)詩,多與存中合。予頃年嘗與王荊公評(píng)詩,余謂凡為詩當(dāng)使挹之而源不窮,咀之而味愈長。至如永叔之詩,才力敏邁,句亦健美,但恨其少余味耳。荊公曰:‘不然,如行人仰頭飛鳥驚之句,亦可謂有味矣?!恢两袼贾灰姶司渲?,亦竟莫原荊公之意,信乎所見之殊,不可強(qiáng)同也?!?br>
山谷云:“會(huì)合聯(lián)句,孟郊、張徹與焉,四君子皆佳士,故意氣相入,雜然成文。世之文章之士少聯(lián)句,嘗病筆力不能相追,或成四公子棋耳。”
《呂氏童蒙訓(xùn)》云:“徐師川問山谷云:‘人言退之、東野聯(lián)句,大勝東野平日所作,恐是退之有所潤色。’山谷云:‘退之安能潤色東野,若東野潤色退之,即有此理也?!?br>
《后山詩話》云:“歐陽公謂退之為《樊宗師墓志》,便似樊文。其始出于司馬子長,為《長卿傳》,如其文。惟其過之,故兼之也?!避嫦獫O隱曰:“退之為《子厚羅池廟碑》,子瞻為《退之潮州廟碑》,二文高妙,豈非如歐公之言乎!”
《隱居詩話》云:“詩惡蹈襲古人之意,亦有襲而愈工,若出于己者,蓋思之愈精,則造語愈深也。魏人章疏云:‘福不盈身,禍將溢世?!n愈則曰:‘歡華不滿眼,咎責(zé)塞兩儀?!钊A《吊古戰(zhàn)場文》曰:‘其存其沒,家莫聞知,人或有言,蓋將信疑,娟娟心目,夢寐見之。’陳陶則云:‘可憐無定河邊骨,猶是春閨夢里人?!w工于前也?!?br>
蔡寬夫《詩話》云:“世傳陳陶詩數(shù)百篇,間有佳語,如‘中原不是無麟鳳,自是皇家結(jié)網(wǎng)疏’,‘可憐無定河邊骨,猶是春閨夢里人’之類,人多傳誦之。龍袞《江南野錄》為《陶傳》,稱其得道不死,開寶間猶無恙。然唐末人曹松、方干之徒,皆有哭陶詩,則陶之死久矣,不知袞何所據(jù)乎?陶見于唐末,而集中乃有《贈(zèng)高閑歌》,若爾,亦自當(dāng)年百余歲。唐詩人如劉商,皆傳為仙去,固不可知,但既有哭之人,則知其死不誣耳?!?br>
《漫叟詩話》云:“詩中有一字,人以私意竄易,遂失古人一篇之意,若‘相公親破蔡州來’,今‘親’字改作‘新’字是也?!避嫦獫O隱曰:“《酬王二十舍人雪中見寄》云:‘三日柴門擁不開,階庭平滿白皚皚,今朝踏作瓊瑤跡,為有詩從鳳沼來。’今‘從’字改作‘仙’字,則失詩題見寄之意也?!?br>
蔡寬夫《詩話》云:“子美詩善敘事,故號(hào)詩史。其律詩多至百韻,本末貫穿如一辭,前此蓋未有。然荊公作《四家詩選》,而長韻律詩皆棄不取,如《夔府書懷一百韻》亦不載。退之詩豪健雄放,自成一家,世特恨其深婉不足?!赌舷挤骸啡?,乃末年所作,獨(dú)為閑遠(yuǎn),有淵明風(fēng)氣,而《詩選》亦無有,皆不可解。公宜自有旨也?!避嫦獫O隱曰:“退之詩如‘何人有酒身無事,誰家多竹門可款’之句,尤閑遠(yuǎn)有味?!蓖踔狈健对娫挕吩疲骸昂辇敻秆陨焦扔谕酥?,少所許可,最愛《南溪始泛》,以為有詩人句律之深意。”
《呂氏童蒙訓(xùn)》云:“淵明、退之詩,句法分明,卓然異眾。惟魯直為能深識(shí)之。學(xué)者若能識(shí)此等語,自然過人。阮嗣宗詩亦然?!避嫦獫O隱曰:“洪龜父謂山谷于退之詩少所許可。龜父乃魯直之甥,其言有自來矣。若居仁之言,殊未可信也?!薄峨[居詩話》云:“《南溪始泛》詩,將死病中作也,句有‘足弱不能步,自宜收朝跡’,又云:‘余年懔無幾,休日愴已晚?!瘡埣犊尥酥姟仿栽唬骸ハ墓埜?,養(yǎng)病城南莊。籍時(shí)休官罷,兩月同游翔。移船入南溪,東西縱篙撐。公作游溪詩,詠唱多慷慨?!衷唬骸加匈Z秀才,來茲亦同并。’秀才謂賈島也,島有《攜文謁張籍韓愈詩》曰:‘袖有新成詩,欲見張與韓’也?!?br>
《后山詩話》云:“韓詩如《秋懷》、《別元協(xié)律》、《南溪始泛》,皆佳作也。”
《隱居詩話》云:“李肇《國史補(bǔ)》載‘韓愈游華山,窮極幽險(xiǎn),心悸目眩,不能下,發(fā)狂號(hào)哭,投書與家人別。華陰令百計(jì)取之,方能下?!蝾?zhàn)鳌恶鷷?,以為肇妄載,豈有賢者輕命如此。余觀退之《贈(zèng)張徹詩》云;
(“徹”原作“籍”,今據(jù)本集校改。)
‘洛邑得休告,華山窮絕陘。倚巖睨海浪,引袖拂天星。磴蘚澾拳跼,梯飆飐伶俜。悔狂已咋指,垂戒仍鐫銘?!瘎t知肇記為信然,而沈顏為妄辨也?!?br>
唐子西《語錄》云:“古樂府命題皆有主意,后之人用樂府為題者,直當(dāng)代其人而措辭,如《公無渡河》,須作妻止其夫之辭,太白輩或失之,惟退之《琴操》得體。琴操,柳子厚不能作;子厚《皇雅》,退之亦不能作也。”
蘇子由云:“詩人詠歌文、武征伐之事,其于克密曰:‘無矢我陵,我陵我阿,無飲我泉,我泉我池?!溆诳顺缭唬骸畿匝?,臨沖閑閑,執(zhí)訊連連,攸馘安安,是類是禡,是致是附,四方以無侮?!溆诳松淘唬骸S師尚父,時(shí)維鷹揚(yáng),諒彼武王,肆伐大商,會(huì)朝清明?!湫稳菡鞣ブ?,極于此矣。退之作《元和圣德詩》,言劉辟之死,曰:‘婉婉弱子,赤立傴僂,牽頭曳足,先斷腰膂,次及其徒,體骸撐拄,末乃取辟,駭汗如雨,揮刀紛紜,爭切膾脯?!死钏鬼炃厮蝗萄裕酥灾^無愧于《雅》、《頌》,何其陋也?”《三山老人語錄》云:“柳子厚《平淮夷頌》曰:‘赤子匍匐,厥父是亢,怒其萌芽,以悖太陽?!再\以逆取敗,最為精確?!避嫦獫O隱曰:“《與崔立之》詩云:‘四坐各低面,不敢捩眼窺?!嬉酐悾脫芤?,謂左右窺。又《荷池》詩云:‘未諳鳴摵摵,那似卷翻翻?!钟小畵簱壕嗍韪鼩尅洌瑩阂艨s,又音蹙,并到也,又音索,乃殞落貌?!段倪x》盧子諒詩:‘摵摵芳葉零?!嗽馈肚锱d賦》:‘庭樹摵以灑落?!?br>
《后山詩話》云:“少游謂《元和圣德詩》,于韓文為下,與《淮西碑》如出兩手,蓋其少作也。孫學(xué)士覺喜論文,謂退之《淮西碑》,敘如《書》,銘如《詩》。子瞻謂杜詩韓文顏書左史,皆集大成者也?!避嫦獫O隱曰:“少游集中進(jìn)卷,有《韓愈論》,云:‘韓氏、杜氏,其集詩文大成者與!’非子瞻有此語也。”
《夷堅(jiān)志》云:“陳珦字中玉,鄭州人,文惠公諸孫也。政和中為蔡州守,始視事,謁裴晉公廟,讀《平淮西碑》,乃段文昌所制者,怪而問邦人,曰:‘自韓文公碑刻石,后為李愬卒所訴,以為不述愬功而專美裴度。憲宗詔文昌別撰,事已久矣。’珦忿然不平,即日磨去舊碑,別諉能書者寫韓文刻之。又有苗仲先者,字子野,通州人,為徐州守。徐舊有東坡《黃樓碑》,方崇寧黨禁時(shí)當(dāng)毀,徐人惜之,寘諸泗淺水中。政和末,禁稍弛,乃鉤出復(fù)立之舊處,打碑者紛然,敲杵之聲不絕。樓與郡治相連,仲先惡其煩聒,
(“聒”原作“括”,今據(jù)元本校改。)
令拽之深淵,遂不可復(fù)出。二事相反如此,議者莫不嘉陳之識(shí)尚,而誚苗之無別也?!?
上一章
返回目錄
下一章
CopyRight ©2019-2025
學(xué)門教育網(wǎng)
版權(quán)所有
網(wǎng)站備案/許可證號(hào):
魯ICP備19034508號(hào)-2
東坡云:“歐陽文忠公言:‘晉無文章,惟陶淵明《歸去來》一篇而已?!嘁嘀^唐無文章,唯韓退之《送李愿歸盤谷序》一篇而已。平生欲效此作一文,每執(zhí)筆輒罷,因自笑曰:‘不若且放,教退之獨(dú)步?!酥畬こT娮灾^不逮李、杜,至于‘昔尋李愿向盤谷’一篇,獨(dú)不減子美?!?br>
《后山詩話》云:“退之《上尊號(hào)表》曰:‘析木天街,星宿清潤,北岳醫(yī)閭,神鬼受職?!庸獭顿R赦表》曰:‘鉤陳太微,星緯咸若,昆崳渤獬,濤波不驚。’世莫能輕重之也,后當(dāng)有知之者。國初士大夫,例能四六,然用散語與故事耳。楊文公筆力豪瞻,體亦多變,而不脫唐末與五代之氣;又喜用古語,以切對(duì)為工,乃進(jìn)士賦體耳。歐陽少師,始以文體為對(duì)屬,又善敘事,不用故事陳言,而文益高,次退之云。(“次”字原作空白,今據(jù)宋本校補(bǔ)。)王特進(jìn)暮年表奏亦工,但傷巧耳。”蔡寬夫《詩話》云:“退之《和裴晉公征淮西時(shí)過女幾山詩》云:‘旗穿曉日云霞雜,山倚秋空劍戟明。敢請相公平賊后,踅攜諸吏上崢嶸?!鴷x公之詩無見,惟《白樂天集》載其一聯(lián)云:‘待平賊壘報(bào)天子,莫指仙山示老夫?!綍r(shí)意氣自信不疑如此,豈容令狐楚輩沮撓乎?晉公文字世不傳,晚年與劉、白放浪綠野橋,多為唱和,間見人文集,語多質(zhì)直渾厚,計(jì)應(yīng)似其為人。如‘灰心緣忍事,霜鬢為論兵’之句,可謂深婉。李文定公迪在中書,嘗諷誦此二句,親書于壁。”
蔡寬夫《詩話》云:“退之《石鼓歌》云:‘逸少俗書趁姿媚,數(shù)紙尚可博白鵝?!^此語便知退之非留意于書者,今洛中尚有石刻題名,信不甚工。柳子厚書跡,湖湘間多有其碑刻,而體不一,或疑有假托其名者,惟《南岳彌陁和尚碑》最善,大底規(guī)模虞永興矣。然不知所謂‘柳家新樣元和腳’者如何也。杜子美云:‘書貴瘦硬方通神。’予家有其父閑所書《豆盧府君德政碑》,簡遠(yuǎn)精勁,多出于薛稷、魏華,此蓋自其家法言之。白樂天不甚論書,然今世士大夫尚有藏其真跡者,如錢文僖家一二帖,為體精彩,殆不減徐會(huì)稽也。”
東坡云:“《游青龍寺》詩,終篇言赤色,莫曉其故。嘗見小說,鄭虔寓青龍寺,貧無紙,取柿葉學(xué)書,九月,葉赤而實(shí)紅。退之詩乃謂此也。”苕溪漁隱曰:“退之《赤藤杖》詩:‘空堂晝眠倚牖戶,飛電著壁搜蛟螭?!蕱|坡《鐵柱杖詩》云:‘入懷冰雪生秋思,倚壁蛟龍護(hù)晝眠?!焦取扼讨裾荣潯罚骸⑽虝儗?,蒼龍掛壁。’皆用退之詩也?!?br>
《隱居詩話》云:“‘剝苔吊斑林,角黍餌沉?!?,竹有黑點(diǎn)謂之斑竹,非也,湘中斑竹方生時(shí),每點(diǎn)上有苔錢,封之甚固,土人斫竹浸水中,用草壤洗去苔錢,則紫暈爛斑可愛,此真斑竹也?!避嫦獫O隱曰:“斑竹惟清湘有之,鮮紫倒暈如血色,天生如此,即未嘗每點(diǎn)上有苔錢封之。余往來清湘屢矣,嘗觀采此斑竹,以為拄杖,但向陽一面斑點(diǎn)多,極難得通轉(zhuǎn)斑點(diǎn)者。若廣右、藤、梧之間,別有一種斑竹,極大而斑色紫黑,不甚佳,間有苔蘚封之,非盡有也?!?br>
《隱居詩話》云:“沈括存中、呂惠卿吉甫、王存正仲、李常公擇,治平中同在館下談詩,存中曰:‘韓退之詩乃押韻之文耳,雖健美富贍,而格不近詩?!υ唬骸娬?dāng)如是,我謂詩人以來,未有如退之者。’正仲是存中,公擇是吉甫,四人交相詰難,久而不決,公擇忽正色謂正仲曰:‘君子群而不黨,公何黨存中也?’正仲勃然曰:‘我所見如是,顧豈黨邪!以我偶同存中遂謂之黨,然則君非吉甫之黨乎?’一座大笑。予每評(píng)詩,多與存中合。予頃年嘗與王荊公評(píng)詩,余謂凡為詩當(dāng)使挹之而源不窮,咀之而味愈長。至如永叔之詩,才力敏邁,句亦健美,但恨其少余味耳。荊公曰:‘不然,如行人仰頭飛鳥驚之句,亦可謂有味矣?!恢两袼贾灰姶司渲?,亦竟莫原荊公之意,信乎所見之殊,不可強(qiáng)同也?!?br>
山谷云:“會(huì)合聯(lián)句,孟郊、張徹與焉,四君子皆佳士,故意氣相入,雜然成文。世之文章之士少聯(lián)句,嘗病筆力不能相追,或成四公子棋耳。”
《呂氏童蒙訓(xùn)》云:“徐師川問山谷云:‘人言退之、東野聯(lián)句,大勝東野平日所作,恐是退之有所潤色。’山谷云:‘退之安能潤色東野,若東野潤色退之,即有此理也?!?br>
《后山詩話》云:“歐陽公謂退之為《樊宗師墓志》,便似樊文。其始出于司馬子長,為《長卿傳》,如其文。惟其過之,故兼之也?!避嫦獫O隱曰:“退之為《子厚羅池廟碑》,子瞻為《退之潮州廟碑》,二文高妙,豈非如歐公之言乎!”
《隱居詩話》云:“詩惡蹈襲古人之意,亦有襲而愈工,若出于己者,蓋思之愈精,則造語愈深也。魏人章疏云:‘福不盈身,禍將溢世?!n愈則曰:‘歡華不滿眼,咎責(zé)塞兩儀?!钊A《吊古戰(zhàn)場文》曰:‘其存其沒,家莫聞知,人或有言,蓋將信疑,娟娟心目,夢寐見之。’陳陶則云:‘可憐無定河邊骨,猶是春閨夢里人?!w工于前也?!?br>
蔡寬夫《詩話》云:“世傳陳陶詩數(shù)百篇,間有佳語,如‘中原不是無麟鳳,自是皇家結(jié)網(wǎng)疏’,‘可憐無定河邊骨,猶是春閨夢里人’之類,人多傳誦之。龍袞《江南野錄》為《陶傳》,稱其得道不死,開寶間猶無恙。然唐末人曹松、方干之徒,皆有哭陶詩,則陶之死久矣,不知袞何所據(jù)乎?陶見于唐末,而集中乃有《贈(zèng)高閑歌》,若爾,亦自當(dāng)年百余歲。唐詩人如劉商,皆傳為仙去,固不可知,但既有哭之人,則知其死不誣耳?!?br>
《漫叟詩話》云:“詩中有一字,人以私意竄易,遂失古人一篇之意,若‘相公親破蔡州來’,今‘親’字改作‘新’字是也?!避嫦獫O隱曰:“《酬王二十舍人雪中見寄》云:‘三日柴門擁不開,階庭平滿白皚皚,今朝踏作瓊瑤跡,為有詩從鳳沼來。’今‘從’字改作‘仙’字,則失詩題見寄之意也?!?br>
蔡寬夫《詩話》云:“子美詩善敘事,故號(hào)詩史。其律詩多至百韻,本末貫穿如一辭,前此蓋未有。然荊公作《四家詩選》,而長韻律詩皆棄不取,如《夔府書懷一百韻》亦不載。退之詩豪健雄放,自成一家,世特恨其深婉不足?!赌舷挤骸啡?,乃末年所作,獨(dú)為閑遠(yuǎn),有淵明風(fēng)氣,而《詩選》亦無有,皆不可解。公宜自有旨也?!避嫦獫O隱曰:“退之詩如‘何人有酒身無事,誰家多竹門可款’之句,尤閑遠(yuǎn)有味?!蓖踔狈健对娫挕吩疲骸昂辇敻秆陨焦扔谕酥?,少所許可,最愛《南溪始泛》,以為有詩人句律之深意。”
《呂氏童蒙訓(xùn)》云:“淵明、退之詩,句法分明,卓然異眾。惟魯直為能深識(shí)之。學(xué)者若能識(shí)此等語,自然過人。阮嗣宗詩亦然?!避嫦獫O隱曰:“洪龜父謂山谷于退之詩少所許可。龜父乃魯直之甥,其言有自來矣。若居仁之言,殊未可信也?!薄峨[居詩話》云:“《南溪始泛》詩,將死病中作也,句有‘足弱不能步,自宜收朝跡’,又云:‘余年懔無幾,休日愴已晚?!瘡埣犊尥酥姟仿栽唬骸ハ墓埜?,養(yǎng)病城南莊。籍時(shí)休官罷,兩月同游翔。移船入南溪,東西縱篙撐。公作游溪詩,詠唱多慷慨?!衷唬骸加匈Z秀才,來茲亦同并。’秀才謂賈島也,島有《攜文謁張籍韓愈詩》曰:‘袖有新成詩,欲見張與韓’也?!?br>
《后山詩話》云:“韓詩如《秋懷》、《別元協(xié)律》、《南溪始泛》,皆佳作也。”
《隱居詩話》云:“李肇《國史補(bǔ)》載‘韓愈游華山,窮極幽險(xiǎn),心悸目眩,不能下,發(fā)狂號(hào)哭,投書與家人別。華陰令百計(jì)取之,方能下?!蝾?zhàn)鳌恶鷷?,以為肇妄載,豈有賢者輕命如此。余觀退之《贈(zèng)張徹詩》云;(“徹”原作“籍”,今據(jù)本集校改。)‘洛邑得休告,華山窮絕陘。倚巖睨海浪,引袖拂天星。磴蘚澾拳跼,梯飆飐伶俜。悔狂已咋指,垂戒仍鐫銘?!瘎t知肇記為信然,而沈顏為妄辨也?!?br>
唐子西《語錄》云:“古樂府命題皆有主意,后之人用樂府為題者,直當(dāng)代其人而措辭,如《公無渡河》,須作妻止其夫之辭,太白輩或失之,惟退之《琴操》得體。琴操,柳子厚不能作;子厚《皇雅》,退之亦不能作也。”
蘇子由云:“詩人詠歌文、武征伐之事,其于克密曰:‘無矢我陵,我陵我阿,無飲我泉,我泉我池?!溆诳顺缭唬骸畿匝?,臨沖閑閑,執(zhí)訊連連,攸馘安安,是類是禡,是致是附,四方以無侮?!溆诳松淘唬骸S師尚父,時(shí)維鷹揚(yáng),諒彼武王,肆伐大商,會(huì)朝清明?!湫稳菡鞣ブ?,極于此矣。退之作《元和圣德詩》,言劉辟之死,曰:‘婉婉弱子,赤立傴僂,牽頭曳足,先斷腰膂,次及其徒,體骸撐拄,末乃取辟,駭汗如雨,揮刀紛紜,爭切膾脯?!死钏鬼炃厮蝗萄裕酥灾^無愧于《雅》、《頌》,何其陋也?”《三山老人語錄》云:“柳子厚《平淮夷頌》曰:‘赤子匍匐,厥父是亢,怒其萌芽,以悖太陽?!再\以逆取敗,最為精確?!避嫦獫O隱曰:“《與崔立之》詩云:‘四坐各低面,不敢捩眼窺?!嬉酐悾脫芤?,謂左右窺。又《荷池》詩云:‘未諳鳴摵摵,那似卷翻翻?!钟小畵簱壕嗍韪鼩尅洌瑩阂艨s,又音蹙,并到也,又音索,乃殞落貌?!段倪x》盧子諒詩:‘摵摵芳葉零?!嗽馈肚锱d賦》:‘庭樹摵以灑落?!?br>
《后山詩話》云:“少游謂《元和圣德詩》,于韓文為下,與《淮西碑》如出兩手,蓋其少作也。孫學(xué)士覺喜論文,謂退之《淮西碑》,敘如《書》,銘如《詩》。子瞻謂杜詩韓文顏書左史,皆集大成者也?!避嫦獫O隱曰:“少游集中進(jìn)卷,有《韓愈論》,云:‘韓氏、杜氏,其集詩文大成者與!’非子瞻有此語也。”
《夷堅(jiān)志》云:“陳珦字中玉,鄭州人,文惠公諸孫也。政和中為蔡州守,始視事,謁裴晉公廟,讀《平淮西碑》,乃段文昌所制者,怪而問邦人,曰:‘自韓文公碑刻石,后為李愬卒所訴,以為不述愬功而專美裴度。憲宗詔文昌別撰,事已久矣。’珦忿然不平,即日磨去舊碑,別諉能書者寫韓文刻之。又有苗仲先者,字子野,通州人,為徐州守。徐舊有東坡《黃樓碑》,方崇寧黨禁時(shí)當(dāng)毀,徐人惜之,寘諸泗淺水中。政和末,禁稍弛,乃鉤出復(fù)立之舊處,打碑者紛然,敲杵之聲不絕。樓與郡治相連,仲先惡其煩聒,(“聒”原作“括”,今據(jù)元本校改。)令拽之深淵,遂不可復(fù)出。二事相反如此,議者莫不嘉陳之識(shí)尚,而誚苗之無別也?!?