藝苑卮言 卷四

　　唐文皇手定中原，籠蓋一世，而詩(shī)語(yǔ)殊無(wú)丈夫氣，習(xí)使之也?！把u酬百王，除兇報(bào)千古?！薄拔舫似ヱR去，今驅(qū)萬(wàn)乘來(lái)?！辈顝?qiáng)人意，然是有意之作?！兜劬┢房啥?，馀者不免花草點(diǎn)綴，可謂遠(yuǎn)遜漢武，近輸曹公。

　　中宗宴群臣“柏梁體”，帝首云：“潤(rùn)色鴻業(yè)寄賢才。”又：“大明御宇臨萬(wàn)方。”和者皆莫及，然是上官昭容筆耳。內(nèi)薛稷云：“宗伯秩禮天地開(kāi)?！遍L(zhǎng)寧公主云：“鸞鳴鳳舞向平陽(yáng)?！碧焦髟疲骸盁o(wú)心為子輒求郎。”閻朝隱云：“著作不休出中腸。”差無(wú)愧古。

　　明皇藻艷不過(guò)文皇，而骨氣勝之。語(yǔ)象，則“春來(lái)津樹(shù)合，月落戍樓空”；語(yǔ)境，則“馬色分朝景，雞聲逐曉風(fēng)”；語(yǔ)氣，則“翠屏千仞合，丹嶂五丁開(kāi)”；語(yǔ)致，則“豈不惜賢達(dá)，其如高尚心”。雖使燕許草創(chuàng)，沈宋潤(rùn)色，亦不過(guò)此。

　　盧駱王楊，號(hào)稱(chēng)四杰。詞旨華靡，固沿陳隋之遺，翩翩意象，老境超然勝之。五言遂為律家正始。內(nèi)子安稍近樂(lè)府，楊盧尚宗漢魏，賓王長(zhǎng)歌雖極浮靡，亦有微瑕，而綴錦貫珠，滔滔洪遠(yuǎn)，故是千秋絕藝?！妒幾訌能姟罚I(xiàn)吉改為歌行，遂成雅什。子安諸賦，皆歌行也，為歌行則佳，為賦則丑。

　　五言至沈宋，始可稱(chēng)律。律為音律法律，天下無(wú)嚴(yán)於是者，知虛實(shí)平仄不得任情而度明矣。二君正是敵手。排律用韻稱(chēng)妥，事不傍引，情無(wú)牽合，當(dāng)為最勝。摩詰似之，而才小不逮。少陵強(qiáng)力宏蓄，開(kāi)闔排蕩，然不無(wú)利鈍。馀子紛紛，未易悉數(shù)也。

　　兩謝《戲馬》之什，瞻冠群英；沈宋《昆明》之章，問(wèn)收睿賞。雖才俱匹敵，而境有神至，未足遂概平生也。時(shí)小許公有一聯(lián)云：“二石分河寫(xiě)，雙珠代月移?！币宦?lián)亦自工麗，惜全篇不稱(chēng)耳。沈宋中間警聯(lián)，無(wú)一字不敵，特佺期結(jié)語(yǔ)是累句中累句，之問(wèn)結(jié)語(yǔ)是佳句中佳句耳，亦不難辨也。

　　沈詹事七言律，高華勝於宋員外。宋雖微少，亦見(jiàn)一斑，歌行覺(jué)自陟健。

　　裴行儉弗取四杰，懸斷終始，然亦臆中耳。彼所重王劇、王勔、蘇味道者，一以鉤黨取族，一以模稜貶竄，區(qū)區(qū)相位，何益人毛發(fā)事，千古肉食不識(shí)丁，人舉為談柄，良可笑也。

　　杜審言華藻整栗小讓沈宋，而氣度高逸，神情圓暢，自是中興之祖，宜其矜率乃爾?！懊坊涮幰蓺堁币痪洌闶浅跆?。“柳葉開(kāi)時(shí)任好風(fēng)”，非再玩之，未有不以為中晚者。若萬(wàn)楚《五日觀伎》詩(shī)：“眉黛奪將萱草色，紅裙妒殺石榴花。”真婉麗有梁陳韻。至結(jié)語(yǔ)：“聞道五絲能續(xù)命，卻令今日死君家?！彼稳怂荒茏?，然亦不肯作。于鱗極嚴(yán)刻，卻收此，吾所不解。又起句“西施漫道浣春少”，既與五日無(wú)干，“碧玉今時(shí)斗麗華”，又不相比。

　　陳正字陶洗六朝鉛華都盡，托寄大阮，微加斷裁，而天韻不及，律體時(shí)時(shí)入古，亦是矯枉之過(guò)。開(kāi)元彩筆，無(wú)過(guò)燕許，制冊(cè)碑頌，舂容大章。

　　然比之六朝，明易差勝而淵藻遠(yuǎn)卻，敷文則衍，徵事則狹。許之應(yīng)制七言，宏麗有色，而他篇不及李嶠。燕之岳陽(yáng)以後，感慨多工，而實(shí)際不如始興。李于鱗評(píng)詩(shī)，少見(jiàn)筆札，獨(dú)選唐詩(shī)序云：“唐無(wú)五言古詩(shī)，陳子昂以其古詩(shī)為古詩(shī)，弗取也。七言古詩(shī)，唯杜子美不失初唐氣格，而縱橫有之。太白縱橫，往往強(qiáng)弩之末，間雜長(zhǎng)語(yǔ)，英雄欺人耳?！贝硕伟H有至意。又云：“太白五七言絕句，實(shí)唐三百年一人。蓋以不用意得之，即太白亦不自知其所至，而工者顧失焉。五言律、排律，諸家概多佳句。七言律體，諸家所難，王維李頎頗臻其妙，即子美篇什雖眾，隤焉自放矣。”余謂七言絕句，王江陵與太白爭(zhēng)勝毫釐，俱是神品，而于鱗不及之。王維李頎雖極風(fēng)雅之致，而調(diào)不甚響。子美固不無(wú)利鈍，終是上國(guó)武庫(kù)，此公地位乃爾，獻(xiàn)吉當(dāng)於何處生活。其微意所鍾，余蓋知之，不欲盡言也。

　　李杜光焰千古，人人知之。滄浪并極推尊，而不能致辨。元微之獨(dú)重子美，宋人以為談柄。近時(shí)楊用脩為李左袒，輕俊之士往往傅耳。要其所得，俱影響之間。五言古、選體及七言歌行，太白以氣為主，以自然為宗，以俊逸高暢為貴；子美以意為主，以獨(dú)造為宗，以奇拔沈雄為貴。其歌行之妙，詠之使人飄揚(yáng)欲仙者，太白也；使人慷慨激烈，歔欷欲絕者，子美也?！哆x》體，太白多露語(yǔ)率語(yǔ)，子美多穉語(yǔ)累語(yǔ)，置之陶謝間，便覺(jué)傖父面目，乃欲使之奪曹氏父子位耶！五言律、七言歌行，子美神矣，七言律，圣矣。五七言絕者太白神矣，七言歌行，圣矣，五言次之。太白之七言律，子美之七言絕，皆變體，間為之可耳，不足多法也。

　　太白古樂(lè)府，窈冥惝怳，縱橫變幻，極才人之致然自是太白樂(lè)府。

　　十首以前，少陵較難入，百首以後，青蓮較易厭。揚(yáng)之則高華，抑之則沉實(shí)，有色有聲，有氣有骨，有味有態(tài)，濃淡深淺，奇正開(kāi)闔，各極其則，吾不能不伏膺少陵。

　　高岑一時(shí)，不易上下。岑氣骨不如達(dá)夫，遒上而婉縟過(guò)之。《選》體時(shí)時(shí)入古，岑尤陟健。歌行磊落奇俊，高一起一伏，取是而已，尤為正宗?！　∥逖越w，高岑俱不能佳。七言，岑稍濃厚。

　　摩詰才勝孟襄陽(yáng)，由工入微，不犯痕跡，所以為佳。間有失點(diǎn)檢者，如五言律中“青門(mén)”、“白社”、“青菰”、“白鳥(niǎo)”一首互用；七言律中“暮云空磧時(shí)驅(qū)馬”、“玉靶角弓珠勒馬”，兩“馬”字覆壓；“獨(dú)坐悲雙鬢”，又云“白發(fā)終難變”。他詩(shī)往往有之，雖不妨白璧，能無(wú)少損連城？觀者須略玄黃，取其神檢。孟造思極苦，既成乃得超然之致。皮生擷其佳句，真足配古人。第其句不能出五字外，篇不能出四十字外，此其所短也。　　“居庸城外獵天驕”一首，佳甚，非兩“馬”字犯，當(dāng)足壓卷。然兩字俱貴難易，或稍可改者，“暮云”句“馬”字耳。

　　李頎“花宮仙梵”、“物在人亡”二章，高適“黃鳥(niǎo)翩翩”、“嗟君此別”二詠，張謂“星軺計(jì)日”之句，孟浩“懸城南面”之篇，不作奇事麗語(yǔ)，以平調(diào)行之，卻足一倡三嘆?！　∮邝[選老杜七言律，似未識(shí)杜者，恨曩不為極言之，似非忠告。

　　青蓮擬古樂(lè)府，以己意己才發(fā)之，尚沿六朝舊習(xí)，不知少陵以時(shí)事創(chuàng)新題也。少陵自是卓識(shí)，惜不盡得本來(lái)面目耳。

　　謝氏俳之始也，陳及初唐俳之盛也，盛唐俳之極也。六朝不盡俳，乃不自然，盛唐俳殊自然，未可以時(shí)代優(yōu)劣也。

　　七言絕句，盛唐主氣，氣完而意不盡工；中晚唐主意，意工而氣不甚完。然各有至者，未可以時(shí)代優(yōu)劣也。

　　“元公遁跡廬山岑”，刻本下皆云“開(kāi)山幽居”，不惟聲調(diào)不諧，抑亦意義無(wú)取。吾弟懋定以為“開(kāi)士”，甚妙，蓋言昔日遠(yuǎn)公遁跡之岑，今為開(kāi)士幽居之地?！伴_(kāi)士”見(jiàn)佛書(shū)。

　　盛唐七言律，老杜外，王維李頎岑參耳。李有風(fēng)調(diào)而不甚麗，岑才甚麗而情不足，王差備美。

　　六朝之末，衰颯甚矣。然其偶儷頗切，音響稍諧，一變而雄，遂為唐始，再加整栗，便成沈宋。人知沈宋律家正宗，不知其權(quán)輿于三謝，橐鑰于陳隋也。詩(shī)至大歷，高岑王李之徒，號(hào)為已盛，然才情所發(fā)，偶與境會(huì)，了不自知其墮者。如“到來(lái)函谷悉中月，歸去蟠溪夢(mèng)里山”，“鴻雁不堪愁里聽(tīng)，云山?jīng)r是客中過(guò)”，“草色全經(jīng)細(xì)雨濕，花枝欲動(dòng)春風(fēng)寒”，非不佳致，隱隱逗漏錢(qián)劉出來(lái)。至“百年強(qiáng)半仕三已，五畝就荒天一涯”，便是長(zhǎng)慶以後手段。吾故曰：“衰中有盛，盛中有衰，各含機(jī)藏隙。盛者得衰而變之，功在創(chuàng)始；衰者自盛而沿之，弊繇趨下?！庇衷唬骸皠?lài)?guó)之?dāng)〔?，乃興邦之幹；熙朝之佚事，即衰世之危端。此雖人力，自是天地間陰陽(yáng)剝復(fù)之妙。”

　　何仲默取沈云卿“獨(dú)不見(jiàn)”，嚴(yán)滄浪取崔司勛《黃鶴樓》，為七言律厭卷。二詩(shī)固甚勝，百尺無(wú)枝，亭亭獨(dú)上，在厥體中，要不得為第一也?！　∩蚰┚涫驱R梁樂(lè)府語(yǔ)，崔起法是盛唐歌行語(yǔ)。如織官錦間一尺繡，錦則錦矣，如全幅何？老杜集中，吾甚愛(ài)“風(fēng)急天高”一章，結(jié)亦微弱；“玉露凋傷”、“老去悲秋”，首尾勻稱(chēng)，而斤兩不足；“昆明池水”，穠麗況切，惜多平調(diào)，金石之聲的微乖耳。然竟當(dāng)於四章求之。

　　李于鱗言唐人絕句當(dāng)以“秦時(shí)明月漢時(shí)關(guān)”壓卷，余始不信，以少伯集中有極工妙者。既而思之，若落意解，當(dāng)別有所取。若以有意無(wú)意可解不可解間求之，不免此詩(shī)第一耳。

　　有一貴人時(shí)名者，嘗謂予：“少陵傖語(yǔ)，不得勝摩詰。所喜摩詰也?！庇璐鹧裕骸翱肿阆虏幌材υ懚?。喜摩詰又焉能失少陵也。少陵集中不啻數(shù)摩詰，能洗眼靜坐三年讀之乎？”其人意不懌去?！　　岸朊忌皆掳胼喦?，影入平羌江水流。夜發(fā)清溪向三峽，思君不見(jiàn)下渝州?！贝耸翘准丫?。然二十八字中，有峨眉山平羌江清溪三峽渝州，使後人為之，不勝痕跡矣，益見(jiàn)此老爐錘之妙。

　　摩詰七言律，自《應(yīng)制》《早朝》諸篇外，往往不拘常調(diào)。至“酌酒與君”一篇，四聯(lián)皆用仄法，此是初盛唐所無(wú)，尤不可學(xué)。凡為摩詰體者，必以意興發(fā)端，神情傅合，渾融疏秀，不見(jiàn)穿鑿之跡，頓挫抑揚(yáng)，自出宮商之表可耳。雖老杜以歌行入律，亦是變風(fēng)，不宜多作，作則傷境。　　孟襄陽(yáng)“欲尋芳草去，惜與故人違”，“林花掃更落，徑草踏還生”，韋左司“身多疾病思田里，邑有流亡愧俸錢(qián)”，雖格調(diào)非正，而語(yǔ)意亦佳。

　　于鱗乃深?lèi)褐?，未敢從也?br>
　　太白《鸚鵡洲》一篇，效顰《黃鶴》，可厭?！皡菍m”“晉代”二句，亦非作手。律無(wú)全盛者，惟得兩結(jié)耳：“總為浮云能蔽日，長(zhǎng)安不見(jiàn)使人愁”；“借問(wèn)欲棲珠樹(shù)鶴，何年卻向帝城飛”。

　　太白不成語(yǔ)者少，老杜不成語(yǔ)者多，如“無(wú)食無(wú)兒”、“舉家聞”、“若欬”之類(lèi)。凡看二公詩(shī)，不必病其累句，不必曲為之護(hù)，正使瑕瑜不掩，亦是大家。七言排律創(chuàng)自老杜，然亦不得佳。蓋七字為句，束以聲偶，氣力已盡矣，又欲衍之使長(zhǎng)，調(diào)高則難續(xù)而傷篇，調(diào)卑則易冗而傷句，合璧猶可，貫珠益艱。

　　楊用脩駁宋人“詩(shī)史”之說(shuō)而譏少陵云：“詩(shī)刺淫亂，則曰‘雝雝鳴雁，旭日始旦’，不必曰‘慎莫近前丞相嗔’也；憫流民，則曰‘鴻雁于飛，哀鳴嗷嗷’，不必曰‘千家今有百家存’也；傷暴斂，則曰‘維南有箕，載翕其舌’，不必曰‘哀哀寡婦誅求盡’也；敘饑荒，則曰‘牂羊羵首，三星在罶’，不必曰‘但有牙齒存，所堪骨乾’也?！逼溲陨蹀q而覈，然不知向所稱(chēng)皆興比耳?！对?shī)》固有賦，以述情切事為快，不盡含蓄也?！　≌Z(yǔ)荒而曰“周馀黎民，靡有孑遺”，勸樂(lè)而曰“宛其殆矣，它人入室”，譏失儀而曰“人而無(wú)禮，胡不遄死”，怨讒而曰“豺虎不受，投畀有昊”，若使出少陵口，不知用脩何如貶剝也。且“慎莫近前丞相嗔”，樂(lè)府雅語(yǔ)，用脩烏足知之。

　　劉隨州五言長(zhǎng)城，如“幽州白日寒”語(yǔ)，不可多得。惜十章以還，便自雷同，不耐檢。

　　錢(qián)劉并稱(chēng)故耳，錢(qián)似不及劉。錢(qián)意揚(yáng)，劉意沉；錢(qián)調(diào)輕，劉調(diào)重。如“輕寒不入宮中樹(shù)，佳氣常浮仗外峰”，是錢(qián)最得意句，然上句秀而過(guò)巧，下句寬而不稱(chēng)。劉結(jié)語(yǔ)“匹馬翩翩春草綠，邵陵西去獵平原”，何等風(fēng)調(diào)；“家散萬(wàn)金酬士死，身留一劍答君恩”，自是壯語(yǔ)。而于鱗不錄，又所未解。

　　李長(zhǎng)吉師心，故爾作怪，亦有出人意表者。然奇過(guò)則凡，老過(guò)則稚此君所謂不可無(wú)一，不可有二?！　№f左司平淡和雅，為元和之冠。至於擬古，如“無(wú)事此離別，不如今生死”語(yǔ)，使枚李諸公見(jiàn)之，不作區(qū)耶？此不敢與文通同日，宋人乃欲令之配陶陵謝，豈知詩(shī)者。柳州刻削雖工，去之稍遠(yuǎn)，近體卑凡，尤不足道。

　　韋左司“今朝郡齋冷”，是唐選佳境。

　　韓退之於詩(shī)本無(wú)所解，宋人呼為大家，直是勢(shì)利他語(yǔ)。子厚於《風(fēng)》、《雅》、《騷》賦，似得一斑。

　　退之《海神廟碑》，兒有相如之意；《毛穎傳》，尚規(guī)子長(zhǎng)之法。子厚《晉問(wèn)》，頗得枚叔之情，《段太尉逸事》，差存孟堅(jiān)之造，下此益遠(yuǎn)矣。　　子厚諸記，尚未是西京，是東京之潔峻有味者；《梓人傳》，柳之懿乎？然大有可言。相職居簡(jiǎn)握要，收功用賢，在於形容梓人處已妙，只一語(yǔ)結(jié)束，有萬(wàn)鈞之力可也，乃更喋喋不已。夫使引者發(fā)而無(wú)味，發(fā)者冗而易厭，奚其文？奚其文？

　　張為稱(chēng)白樂(lè)天“廣大教化主”。用語(yǔ)流便，使事平妥，固其所長(zhǎng)，極有冗易可厭者。少年與元稹角靡逞博。意在警策痛快，晚更作知足語(yǔ)，千篇一律。詩(shī)道未成，慎勿輕看，最能易人心手。

　　《連昌宮辭》似勝《長(zhǎng)恨》，非謂議論也，《連昌》有風(fēng)骨耳。玉川《月蝕》是病熱人囈語(yǔ)，前則任華，後者盧仝馬異，皆乞兒唱長(zhǎng)短急口歌博酒食者。

　　唐人有佳句而不成篇者，如孟浩然“微云澹河漢，疏雨滴梧桐”，楊汝士“昔日蘭亭無(wú)艷質(zhì)，此時(shí)金谷有高人”，尉遲匡“夜夜月為青冢鏡，年年雪作黑山花”，每恨不見(jiàn)入集中。楊用脩嘗為“青?！薄昂谏健毖a(bǔ)一首，終不能稱(chēng)。近顧氏編《國(guó)雅》，乃稱(chēng)為用脩得意語(yǔ)，可笑。

　　白香山初與元相齊名，時(shí)稱(chēng)“元白”。元卒。與劉賓客俱分司洛中，遂稱(chēng)“劉白”。白極重劉“雪里高山頭早白，海中仙果子生遲”，“沈舟側(cè)畔千帆過(guò)，病樹(shù)前頭萬(wàn)木春”，以為有神助。此不過(guò)學(xué)究之小有致者。白又時(shí)時(shí)頌李頎“渭水自清涇至濁，周公大圣接輿狂”，欲模擬之而不可得。徐凝“千古長(zhǎng)如白練飛，一條界破青山色”，極是惡境界，白亦喜之，何也？風(fēng)雅不復(fù)論矣，張打油胡釘鉸，此老便是作俑。

　　劉禹錫作詩(shī)，欲入“餳”字，而以《六經(jīng)》無(wú)之乃已。不知宋之問(wèn)已用押韻矣，云：“馬上逢寒食，春來(lái)不見(jiàn)餳?！眲⒂米种?jǐn)嚴(yán)乃爾。然其答樂(lè)天而有“筆底心猶毒，杯前膽不豩”。豩，呼關(guān)反。此何謂也？

　　款頭詩(shī)、目連變、破船、衛(wèi)子如廁、失貓、白日見(jiàn)鬼，固是謔語(yǔ)，然亦詩(shī)之病。

　　元輕白俗，郊寒島瘦，此是定論。島詩(shī)：“獨(dú)行潭底影，數(shù)息樹(shù)邊身?！庇泻渭丫?，而三年始得，一吟淚流。如《并州》及《三月三十日》二絕乃可耳。又：“秋風(fēng)吹渭水，明月滿(mǎn)長(zhǎng)安?！敝弥⑻?，不復(fù)可別。

　　昔人有言：元和以後文士，學(xué)奇於韓愈，學(xué)澀於樊宗師。歌行則學(xué)放於張籍，詩(shī)句則學(xué)矯激於孟郊，學(xué)淺易於白居易，學(xué)淫靡於元稹，俱謂之“元和體”。

　　絕句，李益為勝，韓翃次之。權(quán)德輿武元衡馬戴劉滄五言，皆鐵中錚錚者?！霸程涠赐?shù)，人在木蘭舟。”真不減柳吳輿《回樂(lè)峰》一章，何必王龍標(biāo)李供奉。　　“可憐無(wú)定河邊骨，猶是深閨夢(mèng)里人?！庇靡夤っ钪链耍芍^絕唱矣。

　　惜為前二句所累，筋骨畢露，令人厭憎?！捌咸衙谰啤币唤^，便是無(wú)瑕之璧。盛唐地位不凡乃爾。

　　劉駕“馬上續(xù)殘夢(mèng)”，境頗佳。下云“馬嘶而復(fù)驚”，遂不成語(yǔ)矣。

　　蘇子瞻用其語(yǔ)，下云“不知朝日升”，亦未是。至復(fù)改為“瘦馬兀殘夢(mèng)”，愈墜惡道。

　　杜詩(shī)善本勝者，如“把君詩(shī)過(guò)目”作“把君詩(shī)過(guò)日”，“愁對(duì)寒云雪滿(mǎn)山”作“愁對(duì)寒云白滿(mǎn)山”，“關(guān)山同一照”作“關(guān)山同一點(diǎn)”，“娟娟戲蝶過(guò)閑?！弊鳌熬昃陸虻^(guò)開(kāi)?！?，“曾閃硃旗北斗閑”作“曾閃硃旗北斗殷”，“祇緣貧病人須棄”作“不知貧病關(guān)何事”，“握節(jié)漢臣回”作“禿節(jié)漢臣回”，“新炊間黃粱”作“新炊聞黃粱”，又《麗人行》“珠壓腰衱稱(chēng)稱(chēng)身”下有“足下何所著？紅渠羅襪穿鐙銀”，皆泓渟有妙趣。

　　“天闕象緯逼”，當(dāng)如舊字，作“天窺”、“閱”，咸失之穿鑿。

　　王勃：“河橋不相送，江樹(shù)遠(yuǎn)含情?！倍跑鼹Q：“承恩不在貌，教妾若為容?！苯晕逖月梢玻蝗メ崴木渥鹘^乃妙。天寶妓女唱高達(dá)夫“開(kāi)篋淚沾臆”，本長(zhǎng)篇也，刪作絕唱；白居易“曾與情人橋上別”一首，乃六句詩(shī)也，亦刪作絕，俱妙。獨(dú)蘇氏欲去柳宗元“遙看天際”，硃氏欲去謝玄暉“廣平聽(tīng)方籍”二語(yǔ)，吾所未解耳。　　王摩詰：“酌酒與君君自寬，人情翻覆似波瀾。白首相知猶按劍，硃門(mén)先達(dá)笑彈冠。草色全經(jīng)細(xì)雨濕，花枝欲動(dòng)春風(fēng)寒。世事浮云何足問(wèn)，不知高臥且加餐?！贬沃荩骸皨筛杓惫茈s青絲，銀燭金尊映翠眉。使君地主能相送，河尹天明坐莫辭。春城月出人皆醉，野戍花深馬去遲。寄聲報(bào)爾山翁道，今日河南異昔時(shí)?！碧K子瞻：“我行日夜見(jiàn)江海，楓葉蘆花秋興長(zhǎng)。平淮忽迷天遠(yuǎn)近，青山久與船低昂。壽州已白石塔，短棹又轉(zhuǎn)黃茅岡。波平風(fēng)軟望不到，故人久立天蒼茫?！卑司浣話j體也，然自有唐宋之辨，讀者當(dāng)自得之。

　　岑參李益詩(shī)語(yǔ)不多，而結(jié)法撰意雷同者幾半，始信少陵如韓淮陰，多多益辦耳。

　　謝茂秦謂許渾“荊樹(shù)有花兄弟樂(lè)”勝陸士衡“三荊歡同株”，此語(yǔ)大瞆大瞆。陸是《選》體中常人語(yǔ)，許是近體中小兒語(yǔ)，豈可同日！

　　宋延清集中《靈隱寺》一律，見(jiàn)《駱賓王集》；《落花》一歌，見(jiàn)《劉希夷集》。所載老僧及害劉事，余已有辯矣。若究其詞氣格調(diào)，則《靈隱》自當(dāng)屬宋，落花故應(yīng)歸劉。

　　盧照鄰語(yǔ)如“衰鬢似秋天”，駱賓王語(yǔ)如“候月恆持滿(mǎn)，尋源屢鑿空”，絕似老杜。

　　僧皎然著《詩(shī)式》，跌宕格二品：一曰越俗，一曰駭俗。內(nèi)駭俗引王梵志詩(shī)：“天公強(qiáng)生我，生我復(fù)何為？還你天公我，還我未生時(shí)?！贝怂渍Z(yǔ)所不肯道者，何以駭為？　　杜紫微掊擊元白不減霜臺(tái)之筆，至賦《杜秋》詩(shī)，乃全法其遺響，何也？其詠物，如“仙掌月明孤影過(guò)，長(zhǎng)門(mén)燈暗數(shù)聲來(lái)”，亦可觀。

　　唐自貞元以後，籓鎮(zhèn)富強(qiáng)，兼所辟召，能致通顯。一時(shí)游客詞人，往往挾其所能，或行卷贄通，或上章陳公布，大者以希拔用，小者以冀濡沬。

　　而干旄之吏，多不能分別黑白，隨意支應(yīng)。故剽竊云擾，諂諛泉涌，敢辦俄頃以為捷，使事饾饤以為工。至於貢舉，本號(hào)詞場(chǎng)，而牽壓俗格，阿趨時(shí)好。上第巍峨，多是將相私人，座主密舊。甚乃津私禁臠，自比優(yōu)伶，關(guān)節(jié)幸珰，身為軍吏，下第之後，尚爾乞憐主司，冀其復(fù)進(jìn)。是以性情之真境，為名利之鉤途，詩(shī)道日卑，寧非其故？

　　人謂唐以詩(shī)取士，故詩(shī)獨(dú)工，非也。凡省試詩(shī)，類(lèi)鮮佳者。如錢(qián)起《湘靈》之詩(shī)，億不得一；李肱《霓裳》之制，萬(wàn)不得一。律賦尤為可厭?！　“讟?lè)天所載玄珠斬蛇，并韓柳集中存者，不啻村學(xué)究語(yǔ)。杜牧《阿房》，雖乖大雅，就厥體中，要自崢嶸擅場(chǎng)，惜哉其亂數(shù)語(yǔ)，議論益工，面目益遠(yuǎn)。

　　樂(lè)府之所貴者，事與情而已。張籍善言情，王建善徵事，而境皆不佳。

　　“還君明珠雙淚垂，恨不相逢未嫁時(shí)”，可謂能怨矣。宋人乃以系雙羅襦少之。若爾，則所謂“舒而帨帨兮，毋使尨也吠”，可稱(chēng)難犯之節(jié)乎哉？

　　義山浪子，薄有才藻，遂工儷對(duì)。宋人慕之，號(hào)為“西昆”。楊劉輩竭力馳騁，僅爾窺籓。許渾鄭谷厭厭有就泉下意，渾差有思句，故勝之。

　　今人以賦作有韻之文，為《阿房》《赤壁》累，固耳。然長(zhǎng)卿《子虛》已輕衍，《卜居》《漁父》實(shí)開(kāi)其端。又以俳偶之罪歸之三謝，識(shí)者謂起自陸平原，然《毛詩(shī)》已有之，曰：“覯閔既多，受侮不少?！?br>
　　七言歌行長(zhǎng)篇須讓盧駱，怪俗極於《月蝕》，卑冗極於《津陽(yáng)》，俱不足法也。

　　薛徐州詩(shī)差勝蔡邕州詩(shī)差勝蔡邕，其佻矜相類(lèi)。蔡之譏四皓曰：“如何鬢發(fā)霜相似，，更出深山定是非？”薛之譏孔明曰：“當(dāng)時(shí)諸葛成何事，只合終身作臥龍?！倍庸γ唤K，亦略相等，當(dāng)是口業(yè)報(bào)?！　⊥硖圃?shī)押二“樓”字，如“山雨欲來(lái)風(fēng)滿(mǎn)樓”，“長(zhǎng)笛一聲人倚樓”，皆佳。又“湘潭云盡暮煙出，（時(shí)本皆作“山”。）巴蜀雪消春水來(lái)”，大是妙境。然讀之，便知非長(zhǎng)慶以前語(yǔ)。

　　李義山《錦》瑟中二聯(lián)是麗語(yǔ)，作適怨清和解，甚通。然不解則涉無(wú)謂，既解則意味都盡。以此知詩(shī)之難也。

　　謝茂秦論詩(shī)，五言絕以少陵“日出籬東水”作詩(shī)法。又宋人以“遲日江山麗”為法。此皆學(xué)究教小兒號(hào)嗄者。若“打起黃鶯兒，莫教枝上啼。

　　啼時(shí)驚妾夢(mèng)，不得到遼西”，與“山中何所有？嶺上多白云。只可自怡悅，不堪持贈(zèng)君”一法，不惟語(yǔ)意之高妙而已，其篇法圓緊，中間增一字不得，著一意不得，起結(jié)極斬絕，然中自紓緩，無(wú)馀法而有馀味。

　　王少伯：“吳姬緩舞留君醉，隨意青楓白露寒?！薄熬彙弊峙c“隨意”照應(yīng)，是句眼，甚佳。

　　王子安“九月九日望鄉(xiāng)臺(tái)，他席他鄉(xiāng)送客杯”，與于鱗“黃鳥(niǎo)一聲酒一杯”皆一法，而各自有風(fēng)致。崔敏童“一年又過(guò)一年春，百歲曾無(wú)百歲人”，亦此法也，調(diào)稍卑，情稍濃。敏童“能向花前幾回醉，十千沽酒莫辭貧”與王翰“醉臥沙場(chǎng)君莫笑，古來(lái)征戰(zhàn)幾人回”，同一可憐意也。翰語(yǔ)爽，敏童語(yǔ)緩，其喚法亦兩反?！　≠Z島“三月正當(dāng)三十日”，與顧況“野人知愛(ài)山中宿”同一法，以拙起，喚出巧意，結(jié)語(yǔ)俱堪諷詠。

　　靈武回天，功推李郭；椒香犯蹕，禍?zhǔn)继锎蕖Ｊ莿t然矣。不知僖昭困蜀鳳時(shí)，溫李許鄭輩得少陵太白一語(yǔ)否？有治世音，有亂世音，有亡國(guó)者，故曰聲音之道與政通也，大力者為之，故足挽回頹運(yùn)，沉幾者知之，亦堪高蹈遠(yuǎn)引。

　　宋詩(shī)如林和靖《梅花》詩(shī)，一時(shí)傳誦?！鞍迪恪薄笆栌啊?，景態(tài)雖佳，已落異境，是許渾至語(yǔ)，非開(kāi)元大歷人語(yǔ)。至“霜禽”“粉蝶”，直五尺童耳。老杜云：“幸不折來(lái)傷歲暮，若為看去亂鄉(xiāng)愁。”風(fēng)骨蒼然。其次則李君玉云：“玉鱗寂寂飛斜月，素手亭亭對(duì)夕陽(yáng)?！贝笥猩癫?，足為梅花吐氣。

　　詩(shī)格變自蘇黃，固也。黃意不滿(mǎn)蘇，直欲凌其上，然故不如蘇也。何者？愈巧愈拙，愈新愈陳，愈近愈遠(yuǎn)。

　　歐陽(yáng)公自言《廬山高明妃曲》，李杜所不能作。余謂此非公言也，果爾，公是一夜郎王耳?！稄]山高》僅玉川之淺近者，無(wú)論其他。只“半壁見(jiàn)海日，空中聞天雞”，太白率爾語(yǔ)，公能道否耶？二歌警句，如“紅顏勝人多薄命莫怨春風(fēng)強(qiáng)自嗟”，建黨閨閤，不足形容明妃也？“耳目所及尚如此，萬(wàn)里安能制夷狄”，論學(xué)繩尺，公從何處削去之乎拾來(lái)？

　　永叔不識(shí)佛理，強(qiáng)辟佛；不識(shí)書(shū)，強(qiáng)評(píng)書(shū)；不識(shí)詩(shī)，自標(biāo)譽(yù)能詩(shī)。子瞻雖復(fù)墮落，就彼趣中，亦自一時(shí)雄快。

　　魯直不足小乘，直是外道耳，已墮傍生趣中。南渡以後，陸務(wù)觀頗近蘇氏而粗，楊萬(wàn)里劉改之俱弗如也。

　　謝皋羽微見(jiàn)翹楚，《鴻門(mén)行》諸篇，大有唐人之致。

　　讀子瞻文，見(jiàn)才矣，然似不讀書(shū)者。讀子瞻詩(shī)，見(jiàn)學(xué)矣，然似絕無(wú)才者。懶倦欲睡時(shí)，誦子瞻小文及小詞，亦覺(jué)神王。

　　剽竊模擬，詩(shī)之大病。亦有神與境觸，師心獨(dú)造，偶合古語(yǔ)者。如“客從遠(yuǎn)方來(lái)”，“白楊多悲風(fēng)”，“春水船如天上坐”，不妨俱美，定非竊也。其次裒覽既富，機(jī)鋒亦圓，古語(yǔ)口吻間，若不自覺(jué)。如鮑明遠(yuǎn)“客行有苦樂(lè)，但問(wèn)客何行”之於王仲宣“從軍有苦樂(lè)，但問(wèn)所從誰(shuí)”，陶淵明“雞鳴桑樹(shù)顛，狗吠深巷中”之於古樂(lè)府“雞鳴高樹(shù)顛，狗吠深宮中”，王摩詰“白鷺”“黃鸝”，近世獻(xiàn)吉用脩亦時(shí)失之，然尚可言。又有全取古文，小加裁剪，如黃魯直《宜州》用白樂(lè)天諸絕句，王半山“山中二主，雨晴門(mén)始開(kāi)。坐看蒼苔色，欲上人衣來(lái)”，後二語(yǔ)全用輞川，已是下乘，然猶彼我趣合，未致足厭。乃至割綴古語(yǔ)，用文己漏，痕跡宛然，如“河人分岡勢(shì)”“春入燒痕”之類(lèi)，斯丑方極。模擬妙者，分歧逞力，窮勢(shì)盡態(tài)，不唯敵手，兼之無(wú)跡，方為得耳。若陸機(jī)《辨亡》、傅玄《秋胡》，近日獻(xiàn)吉“打鼓鳴鑼何處船”語(yǔ)，令人一見(jiàn)匿笑，再見(jiàn)嘔噦，皆不免為盜跖優(yōu)孟所訾。

　　唐人詩(shī)云：“海色晴看雨，鐘聲夜聽(tīng)潮?！敝林芤匝裕瑒t云：“海色晴看近，鐘聲夜聽(tīng)長(zhǎng)?！碧粕?shī)云：“經(jīng)來(lái)白馬寺，僧到赤烏年。”至皇甫子循，則云：“地是赤烏分教後，僧同白馬賜經(jīng)時(shí)?！彪m以剽語(yǔ)得名，然猶未見(jiàn)大決撒。獨(dú)李太白有“人煙寒橘柚，秋色老梧桐”句，而黃魯直更之曰：“人家圍橘柚，秋色老梧桐?！标藷o(wú)咎極稱(chēng)之，何也？余謂中只改兩字，而丑態(tài)畢具，真點(diǎn)金作鐵手耳。

　　又有點(diǎn)金成鐵者，少陵有句云：“昨夜月同行?！标悷o(wú)己則云：“勤勤有月與同歸《”少陵云：“暗飛螢自照?！标悇t曰：“飛螢元失照?！鄙倭暝疲骸拔恼虑Ч攀隆！标悇t云：“文章平日事?！鄙倭暝疲骸扒ひ桓??！标悇t云：“乾坤著腐儒?！鄙倭暝疲骸昂ㄖ粫合?。”陳則云“寒花只自香?！币挥[可見(jiàn)?！　∷卧?shī)亦有單句不成詩(shī)者，如王介甫：“青山捫虱坐，黃鳥(niǎo)挾書(shū)眠?！庇贮S魯直：“人得交游是風(fēng)月，天開(kāi)圖畫(huà)即江山?！迸诉摾希骸皾M(mǎn)城風(fēng)雨近重陽(yáng)?！彪m境涉小佳，大有可議，覽者當(dāng)自得之。

　　昔人謂崔涂“漸與骨肉遠(yuǎn)，轉(zhuǎn)於僮仆親”，遠(yuǎn)不及王維“孤客親僮仆”，固然。然王語(yǔ)雖極簡(jiǎn)切，入選尚未，崔語(yǔ)雖覺(jué)支離，近體差可，要在自得之。談理而文，質(zhì)而不厭者，匡衡。談事而文，俳而不厭者，陸贄。子瞻蓋慕贄而識(shí)未逮者。

　　文至於隋唐而靡極矣，韓柳振之，曰斂華而實(shí)也。至於五代而冗極矣，歐蘇振之，曰化腐而新也。然歐蘇則有間焉，其流也使人畏難而好易。

　　楊劉之文磨而欲，元之之文旨而弱，永叔之文雅而則，明允之文渾而勁，子瞻之文爽而俊，子固之文腴而滿(mǎn)，介甫之文峭而潔，子由之文暢而平。于鱗云：“憚於修辭，理勝相掩?！闭\(chéng)然哉！談產(chǎn)有優(yōu)劣焉，茂叔之簡(jiǎn)俊，子厚之沉深，二程之明當(dāng)，紫陽(yáng)其稍冗矣，訓(xùn)詁則無(wú)加焉。

　　或謂紫陽(yáng)《居》大勝拾遺《感遇》，善乎用脩言之也，曰：“青裙白發(fā)這節(jié)婦，乃與靚妝袨服之冶女角色澤哉？”　　詩(shī)自正宗之外，如昔人所稱(chēng)“廣大教化主”者，於長(zhǎng)慶得一人，曰白樂(lè)天；於元豐得一人焉，曰蘇子瞻；於南渡後得一人，曰陸務(wù)觀；為其情事景物之悉備也。然蘇之與白，塵矣；陸之與蘇，亦劫也?！　　八燥猩?，至死薄殷周?！币装泊苏Z(yǔ)，雖涉議論，是佳境，出宋人表。用脩故峻其掊擊，不無(wú)矯枉之過(guò)。

　　子瞻多用事實(shí)，從老杜五言古排律中來(lái)。魯直用生拗句法，或拙或巧，從老杜歌行中來(lái)。介甫用生重字力於七言絕句及頷聯(lián)內(nèi)，亦從老杜律中來(lái)。

　　但所謂差之毫釐，謬以千里耳。骨格既定，宋詩(shī)亦不妨看。

　　嚴(yán)滄浪論詩(shī)，至欲如那吒太子析骨還父，析肉還母，及其自運(yùn)，僅具聲響，全乏才情，何也？七言律得一聯(lián)云：“晴江木落時(shí)疑雨，暗浦風(fēng)多欲上潮。”然是許渾境界。又“晴”、“暗”二字太巧稚，不如別本作“空江”、“別浦”差穩(wěn)。

　　嚴(yán)又云：“詩(shī)不必太切?！庇璩跻纱搜?，及讀子瞻詩(shī)，如“詩(shī)人老去”“孟嘉醉酒”各二聯(lián)，方知嚴(yán)語(yǔ)之當(dāng)。又近一老儒嘗詠道士號(hào)一鶴者云：

　　“赤壁橫江過(guò)，青城被箭歸?！笔故路遣粯O親切，而味之殆如嚼蠟耳。

　　元裕之好問(wèn)有《中州集》，皆金人詩(shī)也。如宇文太學(xué)虛中、蔡丞相松年、蔡太常珪、黨承旨懷英、周常山昂、趙尚書(shū)秉文、王內(nèi)翰庭筠，其大旨不出蘇黃之外。要之，直於宋而傷淺，質(zhì)於元而少情。

　　元詩(shī)人，元右丞好問(wèn)、趙承旨孟頫、姚學(xué)士燧、劉學(xué)士因、馬中丞祖常、范應(yīng)奉德機(jī)、楊員外仲弘、虞學(xué)士集、揭應(yīng)奉傒斯、張句曲雨、楊提舉廉夫而已。趙稍清麗，而傷於淺。虞頗健利。劉多傖語(yǔ)，而涉議論，為時(shí)所歸。廉夫本師長(zhǎng)吉，而才不稱(chēng)，以斷案雜之，遂成千里。

　　元文人，自數(shù)子外，則有姚承旨樞、許祭酒衡、吳學(xué)士澄、黃侍講溍、柳國(guó)史貫、吳山長(zhǎng)淶、危學(xué)士素，然要而言之曰“無(wú)文”可也。