國(guó)學(xué)古籍
  • 讀通鑒論 卷十六 明帝

    作者: 《讀通鑒論》王夫之
      〖一〗  人才之靡也,至齊、梁而已極。非盡靡也,尸大官、執(zhí)大政者,靡于上焉耳。明帝之兇悖,高、武之子孫,殺戮殫盡而后止,而大臣談笑于酒弈之閒自若也。乃晉安王子懋之死,其防閤陸超之、董僧慧先與子懋謀舉兵者,獨(dú)能不昧其初心:僧慧則請(qǐng)大斂子懋而就死,業(yè)已無(wú)殺之者,而視子懋幼子訊父之書(shū),一慟而卒;超之或勸其逃,而曰“吾若逃亡,非唯孤晉安之恩,亦恐田橫之客笑人”,端坐以待囚,而為門(mén)生所殺,頭隕而身不僵。夫二子者,非但其慷慨以捐生也,審于義以遲回,瀕死而不易其度,使當(dāng)托孤寄命之任,其不謂之社稷之臣與?乃皆出自寒門(mén),身為武吏,其視王、謝、徐、江、世胄華門(mén)清流文苑之選,世且以為涇、渭之殊,而以較彼之轉(zhuǎn)而忘君、安心助逆者,果誰(shuí)清而誰(shuí)濁也;故曰:尸大官、執(zhí)大政者靡于上,而下未盡然也?! ∮兰沃?,風(fēng)俗替矣。而晉初東渡,有若郄鑒、卞壺、桓彝之流,秉正而著立朝之節(jié);紀(jì)瞻、祖逖、陶侃、溫嶠,忘身以弘濟(jì)其艱危。乃及謝傅薨,王國(guó)寶用事以后,在大位者,若有衣缽以相傳,擅大位以為私門(mén)傳家之物,君屢易,社屢屋,而磐石之家自若;于是以茍保官位為令圖,而視改姓易服為浮云之聚散。唯是寒門(mén)武吏,無(wú)世業(yè)之可憑依,得以孤致其惻隱羞惡之天良。繇此言之,爵祿者,天子齊一人心、移易風(fēng)俗之大權(quán)在焉,不可與下以固然,而使據(jù)之以為己重,其亦明矣。世業(yè)者,天子之守也,非下之所得怙也。閭井之子弟,受一頃田于祖父,而即以賦稅怨縣官,亦何以異于此哉?拓拔宏曰:“君子之門(mén),無(wú)當(dāng)世之用,要自德行純篤?!奔兒V云者,豈不恤名義,長(zhǎng)保其富貴之家世而已乎?

      〖二〗

      拓拔宏之偽也,儒者之恥也。夫宏之偽,欺人而遂以自欺久矣。欲遷雒陽(yáng),而以伐齊為辭,當(dāng)時(shí)亦孰不知其偽者,特未形之言,勿敢與爭(zhēng)而已。出其府藏金帛衣器以賜群臣,下逮于民,行無(wú)故之賞,以餌民而要譽(yù),得之者固不以為德也,皆欺人而適以自欺也,猶未極形其偽也。至于天不雨而三日不食,將誰(shuí)欺,欺天乎?人未有三日而可不食者,況其在豢養(yǎng)之子乎!高處深宮,其食也,孰知之?其不食也,孰信之?大官不進(jìn),品物不具,宦官宮妾之側(cè)孰禁之?果不食也歟哉!而告人曰:“不食數(shù)日,猶無(wú)所感?!睂⒄l(shuí)欺,欺天乎?  宏之習(xí)于偽也如此,固將曰圣王之所以圣,吾知之矣,五帝可六,三王可四也。自馮后死,宏始親政,以后五年之閑,作明堂,正祀典,定祧廟,祀圜丘迎春東郊,定次五德,朝日養(yǎng)老,修舜、禹、周、孔之祀,耕藉田,行三載考績(jī)之典,禁胡服胡語(yǔ),親祠闕里,求遺書(shū),立國(guó)子大學(xué)四門(mén)小學(xué),定族姓,宴國(guó)老庶老,聽(tīng)群臣終三年之喪,小儒爭(zhēng)稱之以為榮。凡此者,典謨之所不道,孔、孟之所不言,立學(xué)終喪之外,皆漢儒依托附會(huì)、逐末舍本、雜識(shí)緯巫覡之言,涂飾耳目,是為拓拔宏所行之王道而已。尉元為三老,游明根為五更,豈不辱名教而羞當(dāng)世之士哉?故曰儒者之恥也。

      德立而后道隨之,道立而后政隨之。誠(chéng)者德之本,欺者誠(chéng)之反也。漢儒附經(jīng)典以刻畫(huà)為文章,皆不誠(chéng)之政也。而曰帝之所以帝,王之所以王,在是而已。乃畢行之以欺天下后世者唯宏?duì)?。后之論者猶艷稱之,以為斯道之榮,若漢、唐、宋之賢主俱所無(wú)逮者。不恤一日之勞,不吝金錢(qián)之費(fèi),而已為后世所欣慕,則儒者將以其道博寵光而侈門(mén)庭乎?故曰儒者之恥也?! ‰m然,抑豈足為君子儒之恥哉?君子儒之以道佐人主也,本之以德,立之以誠(chéng),視宏之所為,沐猴之冠,優(yōu)俳之戲而已矣。備紀(jì)宏之偽政于史策,所以示無(wú)本而效漢儒附托之文具,則亦索虜欺人之術(shù)也,可以鑒矣。

      〖三〗

      王敬則之子幼隆,以謝朓其姊壻也,告以反謀,而朓發(fā)之,敬則敗死,朓遷吏部,則夫婦之恩絕;其后始安王遙光要與同反,復(fù)以告左興盛,為遙光所殺,則保身之計(jì)亦迷;故論者以咎?hào)I之傾險(xiǎn)。雖然,使朓從幼隆而秘其謀,從遙光而受衛(wèi)尉卿之命以為內(nèi)應(yīng),于義既已不可,而事敗駢誅,又何足以為全身之智乎?嗚呼!士之處亂世遇亂人也難矣。若朓者,非有位望之隆足為重輕,干略之長(zhǎng)可謀成敗者也,徒以詞翰之美見(jiàn)推流輩而已而不軌以徼幸者,必引與偕而不相釋,夫朓亦豈幸有此哉?無(wú)端苦以相加,而進(jìn)有叛主之逆,退有負(fù)親戚賣友朋之憾,“握粟出卜,自何能谷”。朓之詩(shī)曰:“大江流日夜,客心悲未央?!闭\(chéng)哉其可悲乎!

      夫朓直未聞君子之教、立身于寡過(guò)之地而已,非懷情叵測(cè)、陷人以自陷之僉人也,而卒以不令而死。夫君子之處此,則有道矣:可弗仕,勿仕也;仕可退,無(wú)待而退也;無(wú)可退焉,靜而若愚,簡(jiǎn)而若蕩;既已為文人矣,山川云物之外,言不及于當(dāng)世,交不狎于亂人,則莊周所謂才不才之閑者近之。而益之以修潔,持之以端嚴(yán)。亂人曰:此沈酣詞藝而木強(qiáng)不知道者,未足與謀也。則雖懷慝而欲相告,至其前而默然已退。榮不得而加,辱不得而至,福不得而及,禍不得而延,庶其免夫!朓之不能及此也,名敗而身隨之,宜矣。雖然,又豈若范曄、王融、祖珽與魏收之狂悖猥鄙乎?諺曰:“文人無(wú)行?!蔽锤趴梢约?xùn)I也。