古本竹書紀年輯證 殷紀

　　殷紀〔一〕《紀年》曰：湯有七名而九征?！短接[》卷八三皇王部案：《御覽》影宋刻及鮑刻本皆作「七名」，《存真》、《輯?！吠?，《訂補》改作「七命」，無說。

　　湯有「七名」，古有此說，《金樓子？興王篇》云：「（成湯）凡有七號：一名姓生，二云履長，三云瘠肚，四云天成，五云天乙，六云地甲，七云成湯?！够虺鲮毒晻?，不盡可信。楊樹達《積微居甲文說》云：「按《太平御覽》八十三引古本《竹書紀年》云：「湯有七名而九征。」今湯名可知者，湯（卜辭作唐）、太乙、履三名而已。」（頁三五）《孟子？滕文公下》：「（湯）十一征而無敵于天下?！埂兜弁跏兰o》：「（成湯）凡二十七征，而德施于諸侯?！梗ā队[》卷八三引）《廣弘明集》卷一一法琳《對傅奕廢佛僧事》所云：「湯凡九征二十七戰(zhàn)」，則綜合《紀年》、《世紀》之文。所謂「九征」、「十一征」、「二十七征」，皆言其征伐之頻繁，《存真》一一為之從典籍勾稽「九征」之名，以征葛、有洛、豕韋、顧、昆吾、夏、三朡當之，而以「餘二征未詳」，似泥。

　　甲骨文作「唐」或「大乙」。

　　〔二〕《紀年》曰：外丙勝居亳。《太平御覽》卷八三皇王部案：《存真》於「外丙勝」下增「即位」二字，《輯?！吠?，《訂補》「據《御覽》刪」，是。

　　甲骨文作「卜丙」，郭沫若同志云：「羅振玉云：「卜丙，《孟子》及《史記》均作外丙?！渡袝颉吩疲撼蓽葲]，大甲元年。不言有外丙、仲壬，太史公采《世本》有之。今卜丙之名屢見於卜辭，則孟子與史公為得實矣?！拱创似圆繁?、大甲、大庚、大戊為次，卜丙之為外丙無疑?！梗ā恫忿o通纂》頁四六）《廣弘明集》卷一一法琳《對傅奕廢佛僧事》：「伊尹立湯子勝」，勝即外丙，似亦據《紀年》。

　　〔三〕《紀年》又稱：殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹?！洞呵锝泜骷忉嵝颉罚ā短接[》卷八三皇王部引杜預《春秋後序》同）

　　《紀年》云：殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹。《尚書？咸有一德》正義《汲冢紀年》曰：殷仲壬即位，居亳，其卿士伊尹?！锻ㄨa外紀》卷二案：「其卿士」，《存真》作「命卿士」，《輯?！吠?，云：「《春秋經傳集解後序》、《尚書？咸有一德》疏、《通鑑外紀》二引《紀年》，《太平御覽》八十三引杜《後序》，均作「其卿士伊尹」?！埂洞嬲妗贰ⅰ遁嬓！飞w據今本。

　　甲骨文無仲壬，董作賓云：「卜辭中不見中壬，疑南壬即是中壬。卜辭中帝王名稱，日干上一字，多與後世所傳者異，如示之與主，虎之與沃，羌之與陽，康之與庚，皆是，而其他先祖皆有祭，中壬不能獨無。《春秋經傳集解後序》引《紀年》「仲壬即位，居亳」，亳在殷南，稱曰南壬，或即以此。」（《甲骨文斷代研究例》，刊《慶祝蔡元培先生六十五歲紀念論文集》上冊第三三二至三三三頁。）

　　伊尹，甲骨文有「伊尹」、「伊」、「伊奭」諸稱。又有「黃尹」，亦即伊尹。郭沫若同志云：「黃尹，余謂即阿衡伊尹?；蛘f阿衡與伊尹乃二人，舉《君奭》以伊尹隸于成湯，以保衡隸于大甲為證。然《商頌？長發(fā)》「允也天子，降予卿士，實維阿衡，實左右商王」。敘在成湯伐夏之次，則又非伊尹莫屬。舊說為一人，恐仍不能易?！梗ā兑笃醮饩帯房坚岉撊┫惹氐浼浺烈咧炼?，齊靈公時之《叔夷鐘》銘文亦云：「○＝成唐（湯），又（有）敢（嚴）才（在）帝所，尃受天命，○伐○（夏）司（祀），○○（厥）靈師，伊少（小）臣隹輔，咸有九州，處○（禹）之堵（土）?！梗ā秲芍芙鹞霓o大系》考釋頁二０三）所謂「伊小臣」即伊尹。

　　〔四〕《紀年》又稱：……仲壬崩，伊尹放大甲于桐，乃自立也。伊尹即位，放大甲七年，大甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復其父之田宅而中分之?！洞呵锝泜骷忉嵝颉罚ā短接[》卷八三皇王部引杜預《春秋後序》略同）

　?。ā都o年》）：太甲殺伊尹?！稌x書？束皙傳》《紀年》云：……仲壬崩，伊尹放太甲於桐而自立也。

　　伊尹即位於太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復其父之田宅而中分之?！渡袝?？咸有一德》正義《紀年》曰：太甲潛出自桐，殺伊尹?！段倪x？豪士賦》注《汲冢書》云：……太甲殺伊尹?！妒吠?？疑古》（《竹書紀年》）：太甲殺伊尹。《史通？雜說上》《汲冢書》云：伊尹自篡立後，太甲潛出，親殺伊尹而用其子?！稄V弘明集》卷一一法琳《對傅奕廢佛僧事》《汲冢紀年》稱：伊尹放太甲于桐，尹乃自立，暨及位于太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復其父之田宅而中分之。柳開《河東集》卷三《太甲誅伊尹論》《汲冢紀年》曰：……仲壬崩，伊尹放太甲于桐，乃自立也。伊尹即位於太甲七年，太甲潛出自桐，殺伊尹，乃立其子伊陟、伊奮，命復其父之田宅而中分之。《通鑑外紀》卷二案：《尚書？咸有一德》正義、《御覽》引《春秋後序》、《通鑑外紀》等皆作「於太甲七年」?！洞嬲妗穭h「於太甲」三字，《輯?！贰胳丁棺鳌阜拧?，校語云：「《外紀》「放大甲」作「於大甲」?！顾扑麜宰鳌阜拧?，誤?！洞嬲妗匪堵肥罚堪l(fā)揮》卷五，見本書附錄。

　　甲骨文作「太甲」。據史籍，太甲，太丁之子，湯孫?！睹献?？萬章上》：「伊尹相湯以王於天下，湯崩，大丁未立，外丙二年，仲壬四年。太甲顛覆湯之典刑，伊尹放之於桐。三年，太甲悔過，自怨自艾，於桐處仁遷義，三年以聽伊尹之訓己也，復歸於亳。」《史記？殷本紀》：「湯崩，太子太丁未立而卒，於是迺立太丁之弟外丙，是為帝外丙。帝外丙即位三年崩，立外丙之弟中壬，是為帝中壬。帝中壬即位四年崩，伊尹迺立太丁之子太甲?！厶准攘⑷?，不明，暴虐，不遵湯法，亂德，於是伊尹放之於桐宮。三年，伊尹攝行政當國，以朝諸侯。帝太甲居桐宮三年，悔過自責反善，於是伊尹迺迎帝太甲而授之政?！勾藗鹘y(tǒng)之說，與《紀年》異?！队[》卷八三引《瑣語》云：「仲壬崩，伊尹放太甲，乃自立四年?！顾^簡，但所反映之史事，與《紀年》同，可證戰(zhàn)國時有此種傳說存在。湯死後，其長子太丁已前卒，伊尹乃立太丁之弟外丙；外丙死，繼立其弟仲壬，政權皆為伊尹所控制。仲壬死，按商朝繼承之制，應由太丁之子太甲即位。伊尹囚太甲篡立。伊尹統(tǒng)治七年，太甲從被囚之桐宮潛出，殺死伊尹，恢復王位。太甲不承認伊尹篡立七年，故其殺伊尹時稱為「太甲七年」。

　　〔五〕按《紀年》太甲唯得十二年。《史記？魯世家》索隱案：《存真》據此作「〔大甲十二年，陟〕」，《輯校》無「大甲」二字。《尚書？無逸》：「肆祖甲之享國，三十有三年?！埂秱慰讉鳌芬宰婕诪椤笢珜O太甲」。王肅說同。馬融、鄭玄則以為「武丁子帝甲」（見《史記？魯世家》集解及索隱）。《無逸》述祖甲事在武丁之次，當非太甲?！稄V弘明集》卷一一法琳《對傅奕廢佛僧事》引《陶公年紀》：「太甲治十年」，近於《紀年》。

　　〔六〕《紀年》曰：沃丁絢即位，居亳?！短接[》卷八三皇王部案：甲骨文作「○丁」，或釋「羌丁」。郭沫若同志云：「○丁此片僅見（指《殷虛書契後編》上二一？一三）以沃甲作○甲例之，則此乃沃丁也。」（《卜辭通纂》考釋頁六四）陳夢家以此片○丁為父丁誤釋，別舉《殷虛書契前編》五？八？五及善齋舊藏甲骨二三三一片為說，認為「可能是沃丁」（《殷虛卜辭綜述》頁四二三）。 　　〔七〕《紀年》曰：小庚辯即位，居亳（即太庚也）。《太平御覽》卷八三皇王部案：《存真》、《輯?！肺匆龏A注「即太庚也」四字?！队喲a》已指出。

　　《史記？殷本紀》作「太庚」?！都Q叢書》影印日本高山寺藏古鈔本《殷本紀》作「大庚」。甲骨文作「大庚」。 　　〔八〕《紀年》曰：小甲高即位，居亳?！短接[》卷八三皇王部案：甲骨文作「小甲」。

　　〔九〕《紀年》曰：雍己？即位，居亳?！短接[》卷八三皇王部案：甲骨文作「邕巳」。 　　〔一０〕《紀年》曰：仲丁即位，元年，自亳遷于囂?！短接[》卷八三皇王部案：影宋本及鮑刻本「囂」皆作「嚚」，《存真》始改為「囂」?！队喲a》云：「案《史記？殷本紀》：「帝仲丁遷於隞?！顾麟[云：「隞亦作囂?！埂锻ㄨa外紀》二：「仲丁自亳遷都囂」，即作「囂」。隞與囂音近相通，囂與嚚為字形之訛，此改作「囂」，是?！?　　甲骨文作「中丁」。

　　〔一一〕《竹書紀年》曰：仲丁即位，征于藍夷?！夺釢h書？東夷傳》注（《竹書紀年》）又曰：仲丁即位，征于藍夷?！短接[》卷七八０四夷部案：據《後漢書》注，《御覽》影宋本及鮑刻本皆脫「征」字，補。

　　〔一二〕《紀年》曰：外壬居囂。《太平御覽》卷八三皇王部案：《御覽》影宋本及鮑刻本皆作「居嚚」，《存真》、《輯校》改「嚚」為「囂」，是（參前條）。甲骨文作「卜壬」。

　　〔一三〕《紀年》曰：河亶甲整即位，自囂遷于相。征藍夷，再征班方?！短接[》卷八三皇王部案：「囂」原作「嚚」，據《存真》、《輯?！犯?。

　　《呂氏春秋？音初》：「殷整甲徙宅河西，猶思故處，實始作為西音。」「整甲」即「河亶甲整」，「徙宅河西」，即「遷于相」，「故處」即「囂」，所記為一事。甲骨文作戔甲，郭沫若同志云：「戔甲當即河亶甲，河亶者戔之緩言也?！梗ā恫忿o通纂》考釋頁四一）

　　〔一四〕《紀年》曰：祖乙勝即位，是為中宗，（居庇）。《太平御覽》卷八三皇王部案：《存真》、《輯?！方宰鳌缸嬉译?，蓋據今本?！遁嬓！吩疲骸浮堵肥罚繃o》丁引「滕」作「勝」?！顾啤队[》作「滕」，《路史》作「勝」，影宋本及鮑刻本《御覽》皆作「勝」?！遁嬓！匪堵肥贰芬姳緯戒?。

　　《尚書？無逸》：「昔在殷王中宗，嚴恭寅畏，天命自度，治民祗懼，不敢荒寧。肆中宗之享國，七十有五年。」《偽孔傳》、《史記？殷本紀》及鄭玄《詩？烈祖》箋皆以中宗為太戊。王國維云：「戩壽堂所藏殷契文字中，有斷片，存字六，曰：「中宗祖乙牛，吉?！狗Q祖乙為中宗，全與古來尚書學家之說違異，惟《太平御覽》八十三引《竹書紀年》曰：「祖乙滕即位，是為中宗，居庇?！菇裼纱藬嗥都o年》是而古今尚書學家非也。」（《殷卜辭中所見先公先王續(xù)考》，見《觀堂集林》。）王氏之說，又見所著《戩壽堂所藏殷虛文字考釋》及《古史新證》。甲骨文亦作「下乙」，見胡厚宣《卜辭下乙說》（見《甲骨學商史論叢》初集）。 　　《史記？殷本記》：「帝祖乙立，殷復興。」《晏子春秋？內篇諫上》：「湯、太甲、武丁、祖乙，天下之盛君也?！棺嬉抑Q「中宗」或即以此。

　　〔一五〕《紀年》曰：帝開甲踰即位，居庇。《太平御覽》卷八三皇王部案：開甲，《史記？殷本紀》作「沃甲」?！妒辣尽纷鳌搁_甲」（《史記》《殷本紀》、《三代世表》索隱引），與《紀年》同。

　　甲骨文作「○甲」，或釋「羌甲」。 　　〔一六〕《紀年》曰：祖丁即位，居庇?！短接[》卷八三皇王部案：甲骨文作「且（祖）丁」。

　　〔一七〕《紀年》曰：南庚更自庇遷于奄?！短接[》卷八三皇王部案：《輯校》所引《路史？國名紀》丁，見本書附錄。 　　甲骨文作「南庚」。

　　〔一八〕《紀年》曰：陽甲即位，居奄?！短接[》卷八三皇王部《竹書》曰：和甲西征，得一丹山?！渡胶＝洠看蠡谋苯洝纷福骸渡胶＝洝纷⒁吨駮?，《存真》入輯?！遁嬓！犯牧凶婕紫拢疲骸浮负汀?、「祖」二字，形相近，今本《紀年》繫之陽甲，乃有「陽甲名和」之說矣?！勾藘H以「和」、「祖」形近為說，無確證，其《今本竹書紀年疏證》卷上則云：「隸書「和」、「祖」二字形相近，和甲疑即祖甲之訛。」尚作疑似之詞。楊樹達云：「今本《紀年》云：「陽甲名和?！拱础渡胶＝?？大荒北經》郭注引古本《紀年》云：「和甲西征，得丹山?！拱春图字Q，與《呂氏春秋》稱河亶甲為整甲者辭例同，非後人所能杜撰，此可證今本《紀年》陽甲名和之說為可信。王靜安略無證據，謂郭注和甲為祖甲之誤，疑撰今本《紀年》者據誤字造為陽甲名和之說，徑以西征得丹山之事屬之祖甲，武斷甚矣。」（《積微居甲文說》卷下頁三八）現(xiàn)從《存真》，仍列入陽甲。

　　甲骨文作「象甲」，或釋「兔甲」。郭沫若同志云：「象、○與陽同部，則象甲若○甲即陽甲矣?！梗ā恫忿o通纂》考釋頁三一）

　　〔一九〕《紀年》曰：盤庚旬自奄遷于北蒙，曰殷?！短接[》卷八三皇王部《竹書紀年》曰：盤庚即位，自奄遷于北蒙，曰殷。《水經？洹水注》瓚曰：……《汲冢古文》曰：盤庚遷于此汲冢，曰殷虛。南去鄴三十里?！妒酚?？項羽本紀》集解《汲冢古文》云：盤庚自奄遷于殷。殷在鄴南三十里。《尚書？盤庚》正義《汲冢古文》云：盤庚自奄遷於殷。《尚書？祖乙書序》正義《汲冢古文》云：盤庚自奄遷于北蒙，曰殷虛。南去鄴州三十里?！妒酚洠宽椨鸨炯o》索隱《括地志》云：……《竹書紀年》云：盤庚自奄遷于北蒙，曰殷墟。南去鄴四十里。《史記？殷本紀》正義《汲冢古文》云：盤庚自奄遷于殷。殷在鄴南三十里。《通鑑外紀》卷二案：《項羽本紀》集解所引《汲冢古文》，諸本同，張文虎《札記》云：「據索隱及《水經？洹水注》「此冢」當為「北蒙」之訛，妄人增「汲」字?！褂帧兑蟊炯o》正義所引《竹書紀年》，諸本亦同，《札記》云：「原訛「字也北?！顾淖郑瑓切８?，與《項羽紀》索隱引《汲冢古文》合?！菇鹆陼直緭臑椤副P庚自奄遷于北蒙」，今從之。《尚書？祖乙書序》正義所引《汲冢古文》，《存真》、《輯?！?、《訂補》失收?！敢笤卩捘先铩?，《輯?！吩疲骸复似咦帜俗⑽??！埂洞嬲妗?、《輯?！啡胼??！都o年》有注，載籍無徵，有此等字樣者皆出《汲冢古文》，乃引自「臣瓚」書，當為臣瓚注《漢書》之語，非《紀年》文?！兑蟊炯o》正義所引「南去鄴四十里」，亦為李泰《括地志》之文。現(xiàn)姑附於此。《存真》、《輯校》所引《路史？國名紀》丁，見本書附錄。

　　《存真》云：「《尚書序》：「盤庚五遷，將治亳殷?！拐x曰：「束皙云：孔子壁中《尚書》云：將始宅殷，是與古文同也。」段玉裁《尚書今古文撰異》云：「此《晉書》所謂皙在箸作，得觀《竹書》，隨疑分釋，皆有義證也?！埂?　　〔二０〕《括地志》云：……《竹書紀年》：自盤庚徙殷，至紂之滅，七百七十三年，更不徙都。紂時稍大其邑，南距朝歌，北據邯鄲及沙丘，皆為離宮別館?！妒酚?？殷本紀》正義案：《輯?！吩疲骸赴复艘嘧⑽?，或張守節(jié)隱括本書之語。」「七百七十三年」，除晚清金陵書局本作「二百五十三年」外，諸本同（見日本水澤利忠《史記會注考證校補》卷三頁三０）?！洞嬲妗窊w紹祖《校補竹書紀年》卷一、陳逢衡《竹書紀年集證》卷四九改作「二百七十三年」，《輯?！啡宰鳌钙甙倨呤辍?。日本瀧川資言《史記會注考證》卷三作「二百七十五年」，《訂補》云：「瀧川本正義多據古鈔本，比較可信，而二百七十五年與下文「湯滅夏至于受，用歲四百九十六年」語不悖，當近得實，宜從之?！埂犊甲C》「雖博勘諸本，而其所主在金陵書局本」（水澤利忠書自序）。且其書誤字頗多，水澤利忠云：「按瀧本「二百五十三」誤作「二百七十五」。」（《會注考證校補》卷三頁三０）瀧川所據原為金陵書局本之「二百五十三」，作「二百七十五」，非有古鈔本為據，《訂補》誤信。金陵書局本之「二百五十三年」，《訂補》亦云：「係據吳春照依今本《紀年》所改，不足憑?！故恰Ｖ痢缎Ｑa》、《集證》、《存真》之「二百七十三年」，雖僅憑理校，然較可信?！讣q時稍大其邑」以下，《存真》入輯，《輯?！吩疲骸干w誤以張守節(jié)釋《史記》語為《紀年》本文?！埂队喲a》云：「陳氏《集證》亦作《紀年》本文。疑此與上文均為《紀年》注語，張守節(jié)引以釋《史記》「益廣沙丘苑臺」句，王說似覺未安?！拱浮墩x》所引，實出自李泰《括地志》，乃隱括《紀年》之文，非張守節(jié)釋《史記》語，更非《紀年》注。現(xiàn)從《存真》。

　　〔二一〕《汲郡古文》：殷時已有應國?！端?？滍水注》《括地志》云：……《汲冢古文》云：殷時已有應國?！妒酚洠苛盒⑼跏兰摇氛x臣瓚曰：……（應），《汲郡古文》殷時已自有國?！稘h書？地理志》注《汲冢古文》：商時已有應國。《輿地廣記》卷九汝州葉縣案：《梁孝王世家》所引一條，《存真》、《輯?！贰ⅰ队喲a》失收。《存真》、《訂補》所引《路史？國名紀》己，見本書附錄?！洞嬲妗吩疲骸浮端?？滍水注》、臣瓚《漢書？地理志》注並云：《汲郡古文》殷時已自有應國，《路史？國名紀》亦云爾。然則今本《紀年》云：「盤庚七年，應侯來朝」，或是《竹書》本文，但未見古籍援引，未敢信也。」次於前條案語中?！遁嬓！犯届丁笩o年世可繫者。」現(xiàn)姑從《存真》。

　　〔二二〕《紀年》曰：小辛頌即位，居殷?！短接[》卷八三皇王部案：甲骨文作「小辛」。

　　〔二三〕《紀年》曰：小乙斂居殷?！短接[》卷八三皇王部案：甲骨文作「小乙」。 　　〔二四〕《紀年》曰：祖庚躍居殷?！短接[》卷八三皇王部案：《存真》、《輯?！纷鳌戈住?，所據《御覽》為鮑刻本，影宋本作「躍」。

　　甲骨文作「且（祖）庚」。

　　〔二五〕《紀年》曰：帝甲載居殷?！短接[》卷八三皇王部案：《存真》、《輯?！纷鳌傅圩婕住?，所據《御覽》為鮑刻本，影宋本作「帝甲」。

　　《尚書？無逸》作「祖甲」?！秶Z？周語下》：「帝甲亂之，七世而隕。」韋昭注：「至紂七世而亡也?！棺婕字良q正當七世，是「帝甲」即「祖甲」?！妒酚洠恳蟊炯o》：「祖甲立，是為帝甲?！梗ā都Q叢書》影印日本高山寺藏古鈔本《殷本紀》作「帝祖甲」）《三代世表》作「帝甲」。甲骨文作「且（祖）甲」。 　　〔二六〕《紀年》曰：馮辛先居殷?！短接[》卷八三皇王部案：《世本》作「祖辛」（《史記？三代世表》索隱引）?！妒酚洝贰兑蟊炯o》及《三代世表》作「？辛」?！妒辣怼匪麟[：「或作馮辛」，是唐代一本有作「馮辛」者，《漢書？古今人表》亦作「馮辛」?！兜弁跏兰o》作「憑辛」（《史記？殷本紀》索隱引），「憑辛」即「馮辛」。甲骨文作「且（祖）辛」。

　　〔二七〕《紀年》：庚丁居殷。《太平御覽》卷八三皇王部案：甲骨文作「康且（祖）丁」或「康丁」，郭沫若同志云：「康祖丁或作康丁，羅振玉云：「《史記》作庚丁，為康丁之訛，商人以日為名，無一人兼用兩日者?！埂梗ā恫忿o通纂》考釋頁一五）

　　〔二八〕《紀年》曰：武乙即位，居殷。三十四年，周王季歷來朝，武乙賜地三十里，玉十？，馬八疋。《太平御覽》卷八三皇王部案：甲骨文作「武且（祖）乙」，晚殷金文《肄○》（《三代吉金文存》六？五二？二）、《豐彝》（《薛氏鐘鼎彝器？識》二？三八）作「武乙」。

　　〔二九〕《竹書紀年》曰：武乙三十五年，周王季伐西落鬼戎，俘二十翟王?！夺釢h書？西羌傳》注《竹書紀年》曰：武乙三十五年，周俘狄王?！锻ㄨa外紀》卷二案：「西落鬼戎」即甲骨文、西周金文及《易》、《詩》等典籍之「鬼方」，詳王國維《鬼方昆夷玁狁考》（見《觀堂集林》）等書?！兑?？未濟九四》：「震，用伐鬼方，三年，有賞于大國。」昔人多以為係武丁時事，與《既濟九三》之「高宗伐鬼方，三年克之」同?！渡袝?？召誥》：「嗚呼！皇天上帝，改厥元子茲大國殷之命。」《大誥》：「天休于寧（文）王，興我小邦周。」周人稱殷為「大國」，自稱「小邦」。因此，「有賞于大國」，即有賞於殷，非指殷高宗武丁伐鬼方，其事甚明?！对?？魯頌？閟宮》：「不虧不崩，不震不騰?！灌嵐{：「震、騰，皆謂僭踰相侵犯?！埂兑住分刚稹梗喈斪魅缡墙?。此役因鬼方入犯，周人大舉出擊，歷時三年，始獲勝利，報捷於殷，復得殷王之賜?！段礉坟侈o所述史實當如此，與《紀年》同，且可互證。

　　〔三０〕《竹書紀年》曰：太丁二年，周人伐燕京之戎，周師大敗?！夺釢h書？西羌傳》注《紀年》曰：太丁二年，（周公季伐燕京之戎，周師大?。！锻ㄨa外紀》卷二案：《後漢書？西羌傳》注及《太平御覽》引《紀年》作「太丁」，《晉書？束皙傳》及《史通》《疑古》、《雜說》二篇引《紀年》及《汲冢書》，皆作「文丁」?！妒酚?？殷本紀》作「太丁」?！兜弁跏兰o》：「帝文丁，一曰大丁?！梗ā队[》卷八三引）甲骨文作「文武丁」，當以作「文丁」為是。

　　雷學淇《竹書紀年義證》卷一四云：「《淮南子？墬形訓》曰：「汾出燕京。」高誘注云：「燕京，山名也，在太原汾陽，水所出。」《十三州志》曰：「汾出武州之燕京山?！梗ā端涀ⅰ妨端洝吩唬骸阜谒鎏诳h北管涔山?！贯B注云：「燕京山亦管涔之異名也?！埂瓝?，是燕京之山當殷末政衰為戎所據。」

　　〔三一〕《紀年》曰：太丁三年，洹水一日三絕?！短接[》卷八三皇王部案：洹水在殷都之旁。甲骨文有「洹其乍（作）茲邑禍」（《殷虛書契續(xù)編》四？二八？四）。謂洹水泛濫，殷都受災，此武丁時所卜。「其於洹泉大三牢，宜○」（《殷虛文字甲編》九０三）。謂以牛羊祭於洹水，祈其不為災禍，此武乙、文丁時所卜。洹水固可以泛濫，亦可以因旱而絕流，此次祭祀洹水，與《紀年》所記「洹水一日三絕」，可能為一事。

　　〔三二〕《竹書紀年》曰：太丁四年，周人伐余無之戎，克之。周王季命為殷牧師?！夺釢h書？西羌傳》注《紀年》曰：武乙即位，周王季命為殷牧師。《文選？典引》注《紀年》曰：太丁四年，（周伐余無之戎，克之。太丁命公季為牧師）?！锻ㄨa外紀》卷二案：《通鑑外紀》所引，《存真》、《輯?！?、《訂補》失收。存真》云：「《文選？典引》注稱《紀年》云：武乙即位，周王季命為殷牧師。案：據《後漢書？西羌傳》則牧師之命在太丁四年，李善誤也，故不錄?！埂遁嬓！芬段倪x》注，亦認為「與此（詩銘案：指《後漢書？西羌傳》注）異」。《訂補》云：「《孔叢子？居衛(wèi)篇》云：「殷王帝乙之時，王季以功，九命作伯?！古c此又異?！故峭跫緸槟翈熡形湟摇⑽亩?、帝乙三說，武乙、文丁兩說當屬荀勖、和嶠與束皙釋文之異。

　　〔三三〕《竹書紀年》曰：太丁七年，周人伐始呼之戎，克之?！夺釢h書？西羌傳》注《紀年》曰：太丁七年，（又伐克始呼之戎）?！锻ㄨa外紀》卷二案：《通鑑外紀》所引，《存真》、《輯校》、《訂補》失收。

　　〔三四〕《竹書紀年》曰：（太?。┦荒辏苋朔ヴ柰街?，捷其三大夫?！夺釢h書？西羌傳》注《紀年》曰：太丁十一年，周伐翳徒戎?！锻ㄨa外紀》卷二案：《帝王世紀》：「太丁之世，王季伐諸戎。」（《通鑑前編》卷五注引》與《紀年》合。 　　〔三五〕（《紀年》）：文丁殺季歷?！稌x書？束皙傳》《紀年》云：文丁殺周王云云?！侗碧脮n》卷四一政術部《汲冢書》曰：文丁殺季歷?！妒吠?？疑古》《竹書紀年》：文丁殺季歷?！妒吠ǎ侩s說上》案：《訂補》云：「《書鈔》標目為「殺季歷」，……則原文當為「文丁殺周王季歷」?！故恰?

　　《呂氏春秋？首時》：「王季歷困而死，文王苦之?！垢哒T注：「王季歷，文王之父也。勤勞國事，以至薨沒，故文王哀思苦痛也?！乖S維遹《呂氏春秋集釋》卷一四云：「《晉書？束皙傳》引《竹書紀年》，稱季歷為殷王文丁所殺，與《史記？周本紀》及此注不同?！梗ò浮吨鼙炯o》云：「季歷立，是為公季。公季修古公遺道，篤於行義，諸侯順之。公季卒，子昌立?！梗秴问洗呵铩匪洠c《史記？周本紀》等傳說不同，高注依《史記》為說，與正文更了不相應?！妒酚洠魁敳吡袀鳌罚骸福q）殺周太子歷，囚文王昌?！顾麟[：「按「殺周太子歷」，文在「囚文王昌」之上，則近是季歷。季歷不被紂誅，則其言近妄，無容周更別有太子名歷也?！埂读袀鳌匪鲆嗉次亩⒓練v事?！柑印苟譃椤讣尽棺种?，「季」上部「禾」與「太」字形近，校勘學上二字合為一字，或一字析為二字，其例極多。原文當為「殺周季歷」，後世以季歷不能為紂所殺，因析「季」為「太子」二字?！杆麟[」指出「文在「囚文王昌」之上，則近是季歷」，是?！洱敳吡袀鳌窞轳疑賹O「問（太卜官）掌故文學長老習事者」所補，文丁誤為紂，當為傳說之誤。

　　〔三六〕《紀年》曰：帝乙處殷。二年，周人伐商?！短接[》卷八三皇王部案：《尚書》《酒誥》、《多士》、《多方》皆作「帝乙」。金文《○其卣》（帝辛時器）作「文武帝乙」。

　　〔三七〕《紀年》曰：帝辛受居殷?！短接[》卷八三皇王部案：《尚書？牧誓》：「今商王受惟婦言是用?！箤O星衍云：「史遷作殷王紂。……史公作紂者，《漢書？五行志》亦作紂。凡今文俱作紂，古文或作受?！梗ā渡袝窆盼淖⑹琛肪硪灰弧赌潦摹罚?

　　〔三八〕臣瓚曰：《汲郡古文》：畢西於豐三十里?！稘h書？劉向傳》注案：《存真》、《輯?！窊鹇南椤锻ㄨa前編》引《紀年》，列有「六年，周文王初禴于畢」一條?！肚熬帯肪砦逶疲骸浮吨駮o年》曰：紂六祀，周文王初禴于畢?！菇鹗纤文┰跞?，未能見古本《紀年》，其所引或為當時輯錄之本，此不入輯。《新唐書？曆志》：「後六百一算至紂六祀，周文王初禴於畢?！刮淖峙c金氏所引同，《輯校》謂此「雖不著所出，當本《紀年》」。《漢書？劉向傳》：「文、武、周公葬于畢?！钩辑懠匆恕都晨す盼摹分Z為注，似古本《紀年》有文王葬畢之語，（今本《紀年》有「周文王葬畢，畢西於豐三十里」。）存此志疑。

　　〔三九〕《汲冢古文》曰：殷紂作瓊室，立玉門。《文選？東京賦》注《汲郡地中古文冊書》曰：紂作瓊室，立玉門?！段倪x？吳都賦》注案：《存真》云：「《世紀》：「紂造傾宮，作瓊室，七年乃成?！埂读w》：「紂作瓊室、鹿臺?！埂秴斡[》：「作為璇室，築為傾宮?！埂俄n非子》：「文王見詈於玉門，顏色不變?！埂顿Z子》：「紂死棄玉門之外?！埂?

　　〔四０〕《紀年》曰：帝辛受時，天大曀。《開元占經》卷一０一案：《存真》作「周大曀」，《輯校》改「周」為「天」。《訂補》云：「朱本作「周大曀」，次在「帝辛受居殷」後。案徐文靖、郝懿行、陳逢衡、雷學淇等引此條皆作「周大曀」。今所見河南刻小字本《占經》則作「天大曀」，王氏當即據此。然疑舊抄本必有作「周大曀」者，故諸家書所引如此。」今所據恆德堂本仍作「天大曀」。 　　〔四一〕《汲冢紀年》曰：湯滅夏以至于受，二十九王，用歲四百九十六年。《史記？殷本紀》集解《紀年》曰：殷自成湯滅夏以至于受，二十九王?！段倪x？六代論》注《汲冢紀年》曰：二十九王，四百九十六年?！锻ㄨa外紀》卷二案：《史記？殷本紀》所引「用歲四百九十六年」，日本高山寺藏古抄本（《吉石盦叢書》影?。赣谩棺鳌钢堋埂?

　　《晉書？束皙傳》：「（《紀年》）夏年多殷?！瓜哪隇樗陌倨呤荒?，而殷年為四百九十六年，非「夏年多殷」，而是殷年多夏，與束皙語不合?！洞嬲妗吩疲骸赴浮妒獋鳌吩疲骸赶哪甓嘁蟆！菇駬T書所引，仍殷年多夏，未詳?！挂山袼姟都o年》夏殷年數(shù)，為和嶠、荀勖所釋，故與束皙之語不合。

　　《存真》云：「《易緯？稽覽圖》亦云：「殷年四百九十六」，與此同?！菇袼姟痘[圖》，收《古經解彙函？易緯八種》，稱鄭康成注。