七修類稿 卷三十三詩文類

　　○重作柏梁體

　　唐景龍四年正月五日，中宗移仗蓬萊宮，御大明殿，會吐蕃騎馬之戲，因重為柏梁體聯(lián)句一首。詩云：大明御宇臨萬方，顧慚內(nèi)政翊陶唐，鸞鳴鳳舞向平陽，秦樓魯館沐恩光，無心為子輒求郎，雄才七步謝陳王，當熊讓輦愧前芳，再司銓管恩可忘文江學海思濟航，萬邦考績臣所詳，著作不休出中腸，權(quán)豪屏跡肅嚴霜，鑄鼎開岳造明堂，玉醴由來獻壽觴。嗚呼！此中宗所以點籌于后也。柏梁之作，君與臣下而已，未聞后與公主、昭容可與也。太宗作宮詞，使虞世南和之，而虞尚以體非雅正，不奉詔。今君臣后妃外及夷人，雜然賡酬，恬不為怪，不知當時何無世南者也?！　　鸾碓?br>
　　正德中年，京都士人忽焉以巾易帽，四方效之。然巾本古冠服也。一時變更，自覺駭異；況販夫走卒，亦有戴之者，以其價廉易辦耳，殊可惡也。于是予有俚語四句，以詠人人。俚曰：“忽出街衢不奈看，今時人物古衣冠；望塵走俗人心厭，況又庸人戴一般?！庇讶藢O體時，一日戴巾來訪，恐予誚之，途中預構(gòu)一絕。予見而方笑，孫對曰：“予亦有巾之詩，君聞之乎？”遂吟曰：“江城二月暖融融，折角紗巾透柳風；不是風流學江左，年來寒馬不生骔?！倍讼鄬σ恍?。孫善詩、字，雜作尤佳，一時有聲場屋，惜不能一第而卒。

　　○唐為晉諱　　晉史中臺星坼時，以為大異，張華等應其禍；唐太宗《詠司馬彪續(xù)志》卻云“政宣竹律知，時平玉條備?！必M非唐為晉諱耶？

　　○詩文論于肅愍是非

　　竊論程篁墩作《于肅愍旌功錄敘》有曰：“當景帝之不豫也，公與廷臣上疏請復憲廟于東宮，期必得請乃已。疏再上，至厥門，而石亨等以是夕奉迎英廟于南宮，復位改元。用大學士徐有貞策，即誣公等以大逆，下之獄。給事中王鎮(zhèn)等為之廷劾，至言臣等與于某誓不同朝，左都御史蕭維禎等為之廷鞫，則謂于某等意欲迎立外藩，以危宗社。奏上，英廟持之，而有貞進曰：‘非此，今日之事為無名！’由是議決。蓋國史所書。炳如日星，而天下之所共聞?wù)咭病韬?！自昔?quán)奸將有所不利于忠勛之臣，則必內(nèi)置腹心，外張羽翼，蛇盤鬼附，相與無間，而后得以逞焉。若漢太尉李固之死梁冀，宋丞相趙汝愚之死韓侂胄，與肅愍公之死石亨，一也。夫以胡廣京鏜執(zhí)政，而馬融為之草奏，李沐為之疏詆，司刑之臣又相與文致之，而后衣冠之禍成。故竊以為肅愍公之死，雖出于亨，而主于柄臣之心，和于言官之口，裁于法吏之手，不誣也。首禍之罪，則通于天矣！春秋討賊，必先黨與，亦烏可緘默而自異于孔氏之家法哉！”此段可謂得當時事情之實，而斷之明決也。

　　李空同為《于公祠堂記》，有曰：“予觀今人論肅愍公事，未嘗不酸鼻流涕焉，蓋傷為臣不易云。夫事莫大于君出、虜入、排遷、主戰(zhàn)，四者旦夕之勢，而存亡之判也。乃今人議則異是?；蛞婖U莊事，輒曰：‘夫葵猶能衛(wèi)其足，然獨不思勇士不忘喪其元乎？’孟子曰：‘所欲有甚于生者，故生而有所不用也?！粚④婓弧⒘艉盍?，功成身退，天下兩高焉。此又何焉？嗚呼！難言乎，難言乎。豈所謂計免者非忠，貪盛者，違智坎？而賊酋擁太上皇于大同城下，勒降也。大同人登城謝曰：‘賴天地宗社之靈，國有君矣！’至宣府城下，宣府人登城謝曰：‘賴天地宗社之靈，國有君矣！’至京城下，京城人又謝曰：‘賴天地宗社之靈，國有君矣！’于是公飏言曰：‘豈不聞社稷為重，君為輕，斯言也！’事以之成，疑以之生者與？且太子之易，南宮之錮，二者有能為公恕者否耶？公有不如意，輒拊膺忿曰：‘此一腔血竟灑何地！’聞其言，孰非酸鼻流涕者而獨咎予也？嗚呼！傷乎。傷乎。”此段可謂既能明于之功與心，又能推原致禍，反復變化，文益奇而公益崇，讀之真為酸鼻也。不知《文刺史漫抄》云：錮南宮，易太子，為公之罪。予已辯之矣。近時鄭繼之詩又曰：“雖重獲罪戾，社稷功不小?！辈恢巫镬逡?？可笑，可笑。　　○杜韋娘　　“高髻云鬟新樣妝，春風一曲杜韋娘；司空見慣渾閑事，惱斷蘇州刺吹腸?！贝嗽姟短扑芜z史》以為劉禹錫罷蘇州，過杜鴻漸飲，醉宿傳舍。既醒，見二妓在側(cè)，驚問之，曰：“郎中席上與只空詩，因遣某來。”問何詩，答以前詩?！短圃娂o事》亦曰：禹錫赴吳臺，揚州大司馬杜鴻漸命妓侍宴?！额惥邸酚忠詾轫f應物過鴻漸之事。予意劉禹錫、韋應物皆為郎中，皆刺史蘇州，但鴻漸未嘗為司空，且大歷四年死矣；韋在蘇州，乃貞元間，去杜死日廿余年；劉在蘇州，元和間，又遠矣；韋、劉且不論，決非鴻漸必然?？贾烷g，杜佑為淮南節(jié)度，正揚州之地，工部侍郎之升也，必誤寫為杜鴻漸。否則為白樂天，正與韋、劉同時，又皆狎浪詩酒者也。

　　○啄木

　　啄木，本名也，俗稱啄木，《異物志》謂大如雀，喙與足背綿青色。今所見相符，但形大于雀，而時有紅嘴者。及見王元之詩曰：“淮南啄木大如鴉，頂似仙鶴堆丹砂”，則形色又異之矣。后讀《爾雅翼》，方知有兩種：大者頂有紅毛，謂之山啄木；然以青色者為主，故《內(nèi)經(jīng)》載：青綠之羽蟲是也。魏野詠曰：“千林蠹如盡，一腹餒何妨?！瘪R道曰：“不顧泥丸及，惟貪得食多?！蹦艘唤湄澏谎圆?，亦各寓意之不同，皆得詩人規(guī)諷之情?！　　鹨芭Ｏs聲

　　宋方圭好以詩譏人。一日，宋庠宴客于平山堂，圭談詩不已，偶見野牛就木挨癢，宋因曰：“野牛恃力狂挨癢”，有客對曰：“妖鳥啼春不避人”，圭幾與毆。不久，圭有連坐之禍，又詩客陸某出言無忌。一日，與客同宴，偶爾聞蟬，使客詠之，客曰：“綠陰深處汝行藏，風露從來是稻梁；莫倚高枝縱繁響，也應回首顧螳螂?！弊允瞧淙松訇?，后乃善終。予思近多此輩，不以陸為法，方為戒，鮮不仆也。

　　○左國幾　　開封舉人左國幾妹夫不憐其妹，取妓以充后房。一日，妓逃，而左作詩嘲之，詩云：“桃葉歌殘事可傷，家池莫養(yǎng)野鴛鴦；閉門連日春容減，仍對無鹽老孟光。”世傳誦之。予以詩則妙矣，乃狎語也，在左為之，不當。

　　○瞿宗吉　　吾杭元末瞿存齋先生，名佑字宗吉，生值兵火，流于四明、姑蘇。明《春秋》，淹貫經(jīng)史百家，入國朝為仁和山水，歷宜陽、臨安二學。尋取相藩，藩屏有過，先生以輔導失職，坐系錦衣獄，罪竄保安為民。太師英國張公輔起以教讀家塾，晚回錢塘，以疾卒。所著有《通鑒集覽鐫誤》、《香臺集》、《剪燈新話》、《樂府遺音》、《歸田詩話》、《興觀詩》、《順承稿》、《存齋遺稿》、《詠物詩》、《屏山佳趣》、《樂全稿》、《余清曲譜》，皆見存者，聞尚有《天機云錦》、《游藝錄》、《大藏搜奇》、《學海遺稿》，不可復得也。予家又有《香臺續(xù)詠》、《香臺新詠》，各一百首，皆親筆有序，觀此，則所失尤多也。昨因當?shù)烙孟壬聦崟?，詢之子孫，所答十止二三，志銘亦亡之矣，因述其梗概。又嘗聞其《旅事》一律云：“過卻春光獨掩門，澆愁漫有酒盈樽；孤燈聽雨心多感，一劍橫空氣尚存。射虎何年隨李廣，聞雞中夜舞劉琨；平生家國縈懷抱，濕盡青衫總淚痕?！弊x此亦知先生也。噫！

　　○荊叔詩

　　《唐詩正聲》載：荊叔《題慈恩寺塔》詩云“漢國山河在，秦陵草樹深；暮云千里色，無處不傷心?！庇鑷L以此詩于塔無相涉，后聞終南山有小白石處，刻一詩，足有唐風，字乃晉體，深五七分，惜無名也，傳其句，又是前詩。及讀《唐詩紀事》，而此詩亦曰題塔，又系于無名之下，但又注曰：“不知何人題名荊叔?！庇鑿鸵芍?，因考姓氏諸書，并無荊叔之名，而《紀事》可謂收唐人能詩者盡矣，所以復注如此，此特好事者偽名偶寫此詩于塔。高棅不考，而遂編入于《正聲》必矣。昨會史乾用，云親乾用，見此詩于慈恩塔，果小白石，字刻如前所聞，在塔之頂，并無人名。然后方知前詩必題終南者，好事者鑿移于塔，如孟東野《詠薔薇》之石，今移于史給事家也。

　　○和詩　　今人但知和詩，不知義有三焉：依韻和之，謂之次韻；或用其題，而韻字同出一韻，謂之和韻，如張文潛《離黃州詩而和杜老玉華宮詩》是也；用彼之韻，不拘先后，謂之用韻，如退之《和皇甫湜陸渾山火》是也。然唐以前亦未聞也，必有賡焉，意興而已。觀《文選》何劭、張華、二陸、三謝諸人贈答，是可知矣。就使子美不過如是，如高適《寄杜》云：“草玄今已畢，此外更何求？”杜則曰：“草玄吾豈敢，賦或似相如。”杜《送韋迢》云：“洞庭無過雁，書疏莫相忘?！碧鰟t曰：“相憶無南雁，何時有報章?！倍庞衷疲骸半m無南去雁，看取北來魚?！蔽┰?、白二公，多有次韻，陸、皮則盛之矣，至宋蘇、黃輩，唱一賡十，甚則全集，如蘇和陶是也?！　∴等耍≡娨缘佬郧?，一拘韻腳，縱有高義，或不能用，況短于才者乎？且如東坡天縱，在惠州《寄鄧道士》詩，即次韋蘇州《寄全椒山中道士》韻，時事尚不同也，庶或可展其才，然拘之即有工拙。韋云：“今朝郡齋冷，或憶山陰客；澗底束荊薪，歸來煮白石。欲持一樽酒，遠慰風雨夕；落葉滿空山，何處尋行跡。”蘇曰：“一杯羅浮春，遠餉采薇客；遙知獨酌罷，醉臥松下石。幽人不可見，清嘯聞月夕；聊戲庵中人，空飛本無跡?！庇^此二詩，已覺有性勉之別；至于韋結(jié)二句，先輩以為非復言語思索可到，出自天然，若有神功，然則蘇結(jié)安能及之？

　　○于肅愍詩

　　于肅愍公謙為兵部侍郎，巡撫河南、山西時。一日，遇惡客劫舟，遍搜行囊，更無貴重于腰間金帶者，盜亦不忍取去。及還朝，并無一物饋送，自作一詩云：“手帕蘑姑及線香，本資民用反為殃；清風雨袖朝天去，免得鄉(xiāng)閭話短長?！编?！此人之不可及而后功業(yè)之如天也。

　　○胡王詠女史詩

　　國初海寧胡虛白，號斗南。正統(tǒng)間，錢塘王致道號蘭野，皆一時詩人。集未見也，嘗見其《詠女史》之詩，今各錄其一題者二首，余可知也。胡《題楊妃教鸚念心經(jīng)》詩云：“春寒卯酒睡初醒，笑倚東窗小玉屏；早悟眼前空是色，不教鸚鵡念心經(jīng)?！蓖酢额}楊妃》云：“禁苑養(yǎng)驕兒，兒驕母命危。褒斜山路險，不似在宮時?！焙额}綠珠墜樓》云：“花飛金谷彩云空，玉笛吹殘步障風；枉費明珠三百斛，荊釵那及嫁梁鴻?！蓖踉疲骸爸麟y因妾起，妾心安肯違；身心金谷土，魂作彩云飛?！睕_雅規(guī)刺，皆有詩人余意。　　○仟佰

　　前漢《食貨志》曰：“亡農(nóng)夫之若，有仟佰之得?！鳖佔ⅲ骸扒^千錢，佰謂百錢。”《文字音義》又曰：“仟謂千人之長，佰謂百人之長?！贝饲壅f錢、說人。《漢志·元帝紀》曰：“出入阡陌?！睅煿旁唬骸摆淠埃镩g道也。南北曰阡，東西曰陌。”此阡陌又從阜矣。然《漢志》又曰：“商君壞井田，開仟佰?！倍蛾悇賯鳌焚澰唬骸败b足行伍，俯仰阡陌。”則說田處又從人，說人處又從阜?？贾俄崟罚呵窒虑壑猛ㄗ髭洌白窒率兄薪忠嘣荒?，通作佰，則是古字從人、從阜通用之也。昨讀《玉篇》，于人部則載錢于行伍之仟佰，于阜部則載田之阡陌，似較《韻會》又明白。

　　○詩字不穩(wěn)

　　鄭谷《詠鷓鴣》曰：“雨昏青草湖邊過”，嘗讀《埤雅》，鷓鴣最惡濕，天陰即以木葉被身，安有雨昏時而尚于青草湖邊飛耶？又如林逋之《草泥行》，“郭索云木叫鉤辀”，對則佳矣，不知鷓鴣未嘗木棲也。雍陶《詠鷺鷥》曰：“立當青草人先見，行傍白蓮魚未知。”在當時，馮明道輩舉此為陶警句。予以易過“行”、“立”二字，盡有理趣。蓋行于青草，必是鷺矣；立傍白蓮，魚安知是鷺耶？否則人遠視亦未知為鷺鷥，而行動魚不知耶？又如張仲達之“滄海最深處，鱸魚銜得歸。”嘴腳何長也？李商隱《錦瑟》詩云：“錦瑟無端五十弦”，五十弦自有故也，豈謂無端？辯證類已言矣。此皆顯名之詩，礙理有如此，詩豈易作耶！

　　○趙武孤兒事

　　予嘗辯明趙武之事，茍不見《春秋》二傳，《史記》諸文于前，觀者以前日之言為主，一時尚疑特并錄于左：

　　《史記·晉世家》曰：十七年，誅趙同、趙括，族滅之。韓厥曰：“趙衰、趙盾之功，豈可忘乎？奈何絕祀！”乃復令趙庶子武為趙后，復與之邑。

　　《史記·趙世家》曰：晉景公時，趙盾卒，子朔嗣，朔娶晉成公姊。屠岸賈者，始有寵于靈公，至景公之三年，賈為司寇，乃治靈公之賊。遍告諸將曰：“盾雖不知，猶為賊首。以臣弒君，子孫在朝，何以懲罪？請誅之?！表n厥曰：“靈公遇賊，趙盾在外，吾先君以為無罪，故不誅。今誅其后，非先君之意。妄誅謂之亂臣，有大事而君不聞，是無君也?！辟Z不聽。韓厥告趙朔趨亡，朔不肯，曰：“子必不絕趙祀，朔死不恨?！必试S諾。賈擅與諸將攻趙氏于下宮，殺趙朔、趙同、趙括、趙嬰齊，滅其族；朔妻有遺腹，走公宮匿，朔客公孫杵臼謂朔友程嬰曰：“胡不死？”程嬰曰：“朔之婦有遺腹，幸而男，吾奉之；即女也，吾徐死耳?！本訜o何，而朔婦生男。屠岸賈聞之，索于宮中。夫人置兒褲中，祝曰：“趙宗滅乎，若號；即不滅，若無聲?！奔八鳎瑑壕篃o聲。已脫，程嬰謂公孫杵臼曰：“今一索不得，后必且復索之，奈何？”杵臼曰：“立孤與死孰難？”程嬰曰：“死易，立孤難耳?！辫凭试唬骸摆w氏先君遇子厚，于疆為其難者；吾為其易者，請先死。”二人乃謀取他人嬰兒負之，衣以文葆，匿山中。程嬰出，謬謂諸將曰：“誰能與我千金，吾告趙氏孤處?！敝T將許之，隨攻公孫杵臼。杵臼謬曰：“小人程嬰，昔下宮之難，不能死；與我謀匿趙孤，今又賣之乎！”諸將遂殺杵臼與孤兒，以為趙氏孤已死。然趙氏真孤乃在，程嬰卒與俱匿山中。居十五年，韓厥具以實告，于是景公乃與韓厥謀，召趙氏孤兒，匿之宮中，名曰武。諸將入問疾，景公因韓厥之眾，以脅諸將而見趙孤，請將曰：“昔下宮之難，屠岸賈為之，矯以君命，微君之疾，群臣固且請立趙后；今君有命，群臣之愿也。”于是召趙武、程嬰，遍拜諸將，遂攻屠岸賈，滅其族。后與趙武田邑如故。

　　《春秋》經(jīng)曰：晉殺其大夫趙同、趙括。

　　《左傳》曰：晉趙莊姬為趙嬰之亡故，譖之于晉侯曰：“原屏將為亂，欒郤為征?！绷?，晉討趙同、趙括。武從姬氏畜于公宮，以其田與祁奚。韓厥言于晉侯曰：“成季之勛、宣孟之忠而無后，為善者其懼矣。三代之令王，皆數(shù)百年保天之祿，夫豈無辟王，賴前哲以免也。《周書》曰：‘不敢侮鰥寡?！悦鞯乱病！蹦肆⑽涠雌涮镅??！　『鷤髟唬喊醋笫?，趙莊姬為趙嬰之亡，譖于晉侯曰：“原屏將為亂，欒郤為征?！睍x討趙同、趙括，以其田與祁奚。韓厥言于君曰：“成季之勛、宣孟之忠而無后，為善者懼矣?！蹦肆⑽涠雌涮铩Ｈ粍t同、括無罪，為莊姬所譖，而欒郤害之也。

　　劉向《新序》、邵子《經(jīng)世歷》皆據(jù)《史記·趙世家》書之，元金仁山《前編》，又復踵修，二三大儒，因襲承訛，遂為定論。世惟知屠岸賈之殺趙氏，而程嬰匿孤復仇也；后又編為戲文，人第以為實事，殊不知信史不如信經(jīng)；與其信諸儒遠者之傳，孰若信圣人近者之言哉！豈牴牾者為可據(jù)，而群言不折衷于圣人可乎？《春秋》既曰：“晉殺其大夫趙同、趙括?！焙鷤鲹?jù)左氏之言以注之，未聞有屠岸賈之事也；若以馬遷趙世家之說為信，則事在晉景公之三年，已株趙括、趙同、趙嬰齊，而立武矣，安得至十七年又誅同、括而立武耶？且景公十七年，正魯成公之八年，左氏之言，正附夫子之經(jīng)，晉世家為可信矣，然則三年之事非妄乎？或者止書誅趙同、趙括，庶合《春秋》、《左傳》，豈應又并趙朔滅之，而有立武之事耶？立武之事，晉事家未逾年，趙世家至于十五年之久，馬遷亦自矛盾也。諸儒獨據(jù)趙世家之言，而不參會于晉世家，是以錯耳。以趙世家論之，既曰岸賈不聽韓厥之言，不請景公之命，然則韓厥不可告君乎？其后韓厥對君曰：“吾君獨滅趙宗”，似又景公知之也?？v使景公不知成公之姊匿于宮，岸賈聞產(chǎn)索于宮，事變周章，是公獨可不知乎？茍權(quán)臣矯命，上下無敢誰何，固有之矣。然則背戾于圣經(jīng)，差錯于年分，不惟與左氏相牴牾，而本傳于理于情，亦自牴牾也?；蛘咴唬骸敖鹑噬讲挥卸轮f，汪德輔不有不足信之語，子不多贅乎？”予曰：仁山既疑為二事，則當折其岸賈所滅之趙，非趙朔之族；同、括之殺，不當復稱立武，庶幾不背圣經(jīng)與傳也。德輔既云與經(jīng)相戾不足信，又不能辯其所以之非，以告諸人人。嗚呼！是非頗謬于圣人，馬遷于此征諸。