墨子白話(huà)今譯 導(dǎo)言

春秋戰(zhàn)國(guó)是中國(guó)古代社會(huì)從宗法貴族制向官僚地主制過(guò)渡的大變動(dòng)時(shí)代。作為這種社會(huì)大變動(dòng)的表現(xiàn)和結(jié)果，在當(dāng)時(shí)涌現(xiàn)出許多思想主張互不相同的學(xué)派。其中影響最大的有二：一為孔子開(kāi)創(chuàng)的儒家，一為墨子開(kāi)創(chuàng)的墨家。它們?cè)趹?zhàn)國(guó)時(shí)期并稱(chēng)為當(dāng)世的顯學(xué)?！俄n非子·顯學(xué)》篇說(shuō)：“世之顯學(xué)，儒墨也。”

墨子名翟，魯國(guó)人。生卒年具體不詳。但從歷史文獻(xiàn)來(lái)看，我們可以斷定，墨家的產(chǎn)生當(dāng)在儒家之后。據(jù)《淮南子·要略》之說(shuō)，墨子原為儒門(mén)弟子，后因不滿(mǎn)儒家學(xué)說(shuō)而另創(chuàng)一對(duì)立的學(xué)派：

墨子學(xué)儒者之業(yè)，受孔子之術(shù)，以為其禮煩擾而不說(shuō)，厚葬靡財(cái)而貧民，（久）服傷生而害事，故背周道而用夏政。

由此看來(lái)，墨家學(xué)說(shuō)乃是墨子對(duì)儒家學(xué)說(shuō)進(jìn)行反思和批判的產(chǎn)物。從我們今天所能見(jiàn)到的《墨子》一書(shū)確實(shí)不難看到，墨家學(xué)派對(duì)儒家從周代貴族社會(huì)繼承下來(lái)的禮樂(lè)等文化形式進(jìn)行了大量的攻擊，如《墨子》書(shū)的《節(jié)葬》、《節(jié)用》、《非樂(lè)》、《非儒》等，都可以說(shuō)是直接針對(duì)儒家學(xué)說(shuō)而發(fā)。因此，《淮南子》的論斷并非無(wú)稽之談。當(dāng)然，應(yīng)當(dāng)指出的是，《淮南子》的作者把墨家學(xué)說(shuō)的興起歸之為夏政的復(fù)活，則有失于簡(jiǎn)單。誠(chéng)然，在《墨子》書(shū)中，夏禹被塑造成一位與儒家所宣傳的禮樂(lè)文化背道而馳的古代圣王。但是，這個(gè)形象并不是古代歷史的客觀反映，而主要是墨家理想的象征。墨家要借助夏禹來(lái)壓服儒家所聲稱(chēng)的祖師爺文王、周公。事實(shí)上，在《墨子》書(shū)中，夏禹、商湯、文王都是被列為古代圣王的人物，并不是相互對(duì)立的。因此，與《漢書(shū)·藝文志》的百家出于王官說(shuō)一樣，《淮南子》的墨家“用夏政”說(shuō)也是一種想當(dāng)然的皮相之見(jiàn)。

墨家作為一個(gè)與儒家對(duì)立的新生學(xué)術(shù)政治團(tuán)體而出現(xiàn)在儒家聲勢(shì)浩大之時(shí)，它不僅站穩(wěn)了腳跟，而且獲得了與儒家平分秋色、甚至后來(lái)居上的地位，這用復(fù)古說(shuō)恐怕是無(wú)法解釋的。墨家與儒家并稱(chēng)為顯學(xué)。所謂顯學(xué)，包括兩個(gè)方面的含義，一是隊(duì)伍壯觀，聲威顯赫，一是仕途通達(dá)，君主信任。而要做到這兩點(diǎn)，它就必須讓統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者都可以從它的學(xué)說(shuō)中看到對(duì)自己有利的東西。而要做到這一點(diǎn)，關(guān)鍵在于和歷史前進(jìn)的方向達(dá)到一致。墨家之所以能夠在戰(zhàn)國(guó)前期異軍突起，其原因即是它比儒家更能抓住戰(zhàn)國(guó)初期社會(huì)發(fā)展的新形勢(shì)，提出了一些儒家所沒(méi)有提出的社會(huì)學(xué)說(shuō)和政治方案，從而引起了當(dāng)時(shí)自君主到庶民等階層的強(qiáng)烈興趣。儒家誕生的春秋時(shí)代，官僚地主制與宗法貴族制兩種新舊社會(huì)制度的交替尚處于一種潛在的溫和狀態(tài)。宗法貴族集團(tuán)仍處于社會(huì)的統(tǒng)治地位。因此，作為新生社會(huì)力量的代表，孔子的思想雖然已超越宗法貴族時(shí)代而進(jìn)入到官僚地主時(shí)代，但孔子的新思想?yún)s依然披著貴族社會(huì)舊文化的外衣。他希望通過(guò)對(duì)貴族文化進(jìn)行輸血式的改造而促成社會(huì)制度的變革。這樣一來(lái)，孔子的思想便不可避免地帶有溫情主義和維新主義的色彩。一方面，孔子雖然主張賢人政治和平民參政，但他并不想沖擊貴族階級(jí)的既得利益，仍希望“貴可以守其業(yè)”；另一方面，孔子雖然以新的社會(huì)理想對(duì)神、禮、德等貴族文化的核心內(nèi)容進(jìn)行了超越和改造，但他并沒(méi)有提出一套全新的政治方案，他所追求的有道之世乃是一個(gè)十分模糊的概念。而且，由于孔子把道德價(jià)值強(qiáng)調(diào)到獨(dú)一無(wú)二的至高地位，將理想的實(shí)現(xiàn)寄希望于執(zhí)政者的道德自律，這就使他的思想又帶有強(qiáng)烈的理想主義色彩?？鬃尤ナ酪院?，新舊社會(huì)制度交替的潛在狀態(tài)突然被打破。在先后左右著春秋時(shí)代的政治局勢(shì)的齊、晉兩個(gè)大國(guó)，代表新興的官僚地主社會(huì)方向的田氏與韓、趙、魏三家分別取代原先由周天子所分封的齊、晉諸侯而建立了新的政權(quán)。在春秋時(shí)代尚處于統(tǒng)治地位的傳統(tǒng)宗法貴族文化終于退出了歷史舞臺(tái)。明、清之際的著名學(xué)者顧炎武在《日知錄》中對(duì)孔子死后百余年間的這種歷史劇變?cè)幸痪矢爬ǎ?br>
自《左傳》之終以至此（指周顯王三十年），凡一百三十三年，

史文闕佚，考古者為之茫昧。如春秋時(shí)猶尊禮重信，而七國(guó)則絕不言禮與信矣。春秋時(shí)猶宗周王，而七國(guó)則絕不言王矣。春秋時(shí)猶嚴(yán)祭祀、重聘享，而七國(guó)則無(wú)其事矣。春秋時(shí)猶宴會(huì)賦詩(shī)，而七國(guó)則

不聞矣。春秋時(shí)猶有赴告策書(shū)，而七國(guó)則無(wú)有矣。邦無(wú)定交，士無(wú)

定主，此皆變于一百三十三年之間。史之闕文，而后人可以意推者也，不待始皇之并天下，而文武之道盡矣。（ 《日知錄集釋》卷十三）

總之，進(jìn)入戰(zhàn)國(guó)時(shí)代以后，周代貴族社會(huì)的各種制度全部被破壞。在這種新的歷史背景下，孔子那種以宗法貴族文化的舊瓶裝官僚地主社會(huì)之新酒的維新做法，無(wú)疑是落后而跟不上形勢(shì)了。因此，結(jié)合貴族社會(huì)行將滅亡這種新的歷史環(huán)境而對(duì)儒家學(xué)說(shuō)進(jìn)行反思和改造，又成為智識(shí)階層所面臨的一項(xiàng)歷史使命。墨家學(xué)說(shuō)即由此應(yīng)運(yùn)而生。

從歷史的眼光來(lái)看，就今天所見(jiàn)到的《墨子》而言，墨家學(xué)說(shuō)比儒家更能符合戰(zhàn)國(guó)時(shí)代社會(huì)發(fā)展的內(nèi)容，至少表現(xiàn)在如下幾個(gè)方面：首先，墨家學(xué)派明確提出了兼愛(ài)、尚賢的平民政治理論，把孔子提出的愛(ài)人和舉賢思想推向了一個(gè)更新的高度，從而在理論上徹底打破了貴族階級(jí)以親親為原則的血緣貴賤論。儒家創(chuàng)始人孔子為了給平民階級(jí)爭(zhēng)取更多的政治權(quán)力，在春秋末期提出了愛(ài)人（仁者愛(ài)人）和舉賢的思想。這對(duì)于貴族階級(jí)的血緣貴賤論來(lái)說(shuō)，無(wú)疑是一個(gè)具有新的時(shí)代精神的創(chuàng)舉。但是，由于當(dāng)時(shí)宗法貴族勢(shì)力仍然處于統(tǒng)治地位，平民階級(jí)大規(guī)模地向貴族階級(jí)爭(zhēng)取平等權(quán)力的運(yùn)動(dòng)剛剛形成氣候，因此，在孔子所具有的政治思想中，還不可能產(chǎn)生徹底打破貴族特權(quán)的認(rèn)識(shí)。他所做的只能是要求貴族階級(jí)將其特權(quán)向平民開(kāi)放。要求貴族統(tǒng)治集團(tuán)將普通民眾當(dāng)作與自己同樣的人看待的愛(ài)人思想與要求貴族階級(jí)從普通民眾中選拔賢能參政的舉賢思想所體現(xiàn)的即是這樣一種歷史特點(diǎn)。在主張愛(ài)人和舉賢的同時(shí)，孔子并不反對(duì)對(duì)貴族階級(jí)的利益予以照顧，部分地保留其特權(quán)，講究“故舊不遺”。而且，平民階級(jí)要獲得“舉賢”的機(jī)會(huì)，在事實(shí)上還必須經(jīng)過(guò)一個(gè)貴族化的過(guò)程，先掌握以詩(shī)、書(shū)、禮、樂(lè)為代表的貴族文化。

然而，在墨子的時(shí)代，平民階級(jí)爭(zhēng)取與貴族階級(jí)平等的政治權(quán)力的斗爭(zhēng)已經(jīng)基本取得勝利，孔子所提出的愛(ài)人和舉賢思想完全成為現(xiàn)實(shí)。因此，作為新時(shí)代的平民思想家，墨子必然要提出比孔子更為激進(jìn)的平民革命思想。于是，孔子的愛(ài)人和舉賢便被兼愛(ài)和尚賢所取代。墨子的兼愛(ài)與孔子的愛(ài)人之區(qū)別在于：愛(ài)人并不否定親親；而兼愛(ài)則實(shí)際上取消了親親，主張將他人與自己的親人一樣看待?！赌印ぜ鎼?ài)下》云：姑嘗本原若眾害之所自生。此胡自生？此自愛(ài)人利人生與？即

必曰非然也，必曰從惡人賊人生。分名乎天下惡人而賊人者兼與別

與？即必曰別也。然即之交別者，果生天下之大害者與！是故別非

也。子墨子曰：“非人者，必有以易之，若非人而無(wú)以易之，譬之

猶以水救火也?！逼湔f(shuō)將必?zé)o可焉。是故子墨子曰：“兼以易別。”然即兼之可以易別之故何也？曰：藉為人之國(guó)，若為其國(guó)，夫誰(shuí)獨(dú)舉其國(guó)，以攻人之國(guó)者哉？為彼者由為己也。為人之都，若為其都，夫誰(shuí)獨(dú)舉其都，以伐人之都者哉？為彼猶為己也。為人之家，若為其家，夫誰(shuí)獨(dú)舉其家，以亂人之家者哉？為彼猶為己也。然即國(guó)都

不相攻伐，人家不相亂賊，此天下之害與？天下之利與？即必曰天

下之利也。

在墨子的認(rèn)識(shí)中，兼與別相對(duì)而言。所謂別，從政治的角度而言，無(wú)疑指的是周代社會(huì)以血緣和種姓為依據(jù)而確立的各種等級(jí)關(guān)系，也即周公制定的那種禮樂(lè)制度，而兼則是要廢除這種禮樂(lè)等級(jí)制度，消除這種嫡庶親疏觀念。應(yīng)該說(shuō)，這即是兼愛(ài)的歷史本質(zhì)。血緣親疏關(guān)系被徹底拋棄以后，貴族階級(jí)憑藉出身而高處顯貴地位的世官制度已完全沒(méi)有存在的理由。因此，在墨子的思想中，一視同仁地從全體國(guó)民中選舉賢能便成為唯一的仕官途徑。只有賢能才是唯一有資格入仕為官和受人尊敬的人。而且，在墨家學(xué)派這里，賢能之士的入仕為官已不再需要經(jīng)過(guò)貴族化的修養(yǎng)準(zhǔn)備。如《墨子·尚賢上》云：“故古者圣王之為政，列德而尚賢。雖在農(nóng)與工肆之人，有能則舉之。高予之爵，重予之祿，任之以事，斷之以令?！敝鲝堉苯訌霓r(nóng)夫與工商小民中選賢任職，并舉例云：故古者堯舉舜于服澤之陽(yáng)，授之政，天下平。禹舉益于陰方之

中，授之政，九州成。湯舉伊尹于庖廚之中，授之政，其謀得。文

王舉閎夭、泰顛于罝罔之中，授之政，西土服。故當(dāng)是時(shí)，雖在于

厚祿尊位之臣，莫不敬懼而施；雖在農(nóng)與工肆之人，莫不競(jìng)勸而尚

意。

舜、益、伊尹、閎夭、泰顛等人本來(lái)都是從事各種卑賤職業(yè)的體力勞動(dòng)者，但卻被堯、禹、湯、文王等最高統(tǒng)治者分別拔舉到國(guó)家最高行政長(zhǎng)官的地位。這就是墨子所理解的尚賢。

與孔子那種學(xué)而優(yōu)則仕的舉賢思想相比，墨子這種從勞力者中選拔勞心者的觀點(diǎn)無(wú)疑更為受到普通民眾的歡迎。

其次，墨家學(xué)派明確提出了尚同和如何成為天子的問(wèn)題，把孔子“為東周”的夢(mèng)想提到了改朝換代的高度，為建立一個(gè)取代周王朝的新的統(tǒng)一的中央集權(quán)王朝提供了輿論基礎(chǔ)。

在孔子所生活的春秋時(shí)代，周王朝雖然已經(jīng)日薄西山、奄奄一息，但周天子在名義上仍然是諸侯們所承認(rèn)的天下共主。在激烈的爭(zhēng)霸斗爭(zhēng)中，尊王一直是霸主們爭(zhēng)取霸主地位的手段。為了讓其他諸侯國(guó)承認(rèn)自己的霸主地位，霸主們總要做出一些維護(hù)周王朝和周天子之體面的行動(dòng)。所以，孔子雖然認(rèn)識(shí)到應(yīng)當(dāng)創(chuàng)立一套超越周代貴族文化的地主官僚文化，但卻還沒(méi)有形成建立新王朝的明確的革命思想。他在周游列國(guó)的時(shí)候，還沒(méi)有和諸侯們討論如何為王、為天子的問(wèn)題。

到墨子時(shí)，隨著周王朝地位的日趨下降，實(shí)力雄厚的諸候已不再滿(mǎn)足于做諸侯之長(zhǎng)，而是希望取代周天子而成為諸候之王。爭(zhēng)奪霸主地位也不再成為他們的目標(biāo)。以此為背景，墨家學(xué)派便提出了王、天子這樣一些孔子尚未提出的時(shí)代主題。例如：《墨子·親士》云：圣人者，事無(wú)辭也，物無(wú)違也，故能為天下器。是故江河之水，

非一源之水也；千鎰之裘，非一狐之白也。夫惡有同方取不取同

而已者乎？蓋非兼王之道也！是故天地不昭昭，大水不潦潦，大

火不燎燎，王德不堯堯者。

從王道的高度來(lái)研究政治，是《墨子》一書(shū)的特點(diǎn)。又如《墨子·尚賢中》云：

今王公大人欲王天下、正諸侯，夫無(wú)德義，將何以哉？其說(shuō)將

必挾震威強(qiáng)。今王公大人將焉取挾震威強(qiáng)哉？?jī)A者民之死也！民

生為甚欲，死為甚憎。所欲不得，而所憎屢至。自古及今，未有

嘗能有以此王天下、正諸侯者也。今大人欲王天下、正諸侯，將

欲使意得乎天下，名成乎后世，故不察尚賢為政之本也？此圣人

之厚行也。

如此明目張膽地用王天下、正諸侯來(lái)游說(shuō)當(dāng)世王公大人，恐怕是春秋時(shí)代的孔子所不敢做的。

從《墨子》全書(shū)來(lái)看，墨家學(xué)派所提出的王天下、正諸侯的途徑主要包括兼愛(ài)、尚賢、非攻、尚同等等。這基本都是從廣大被統(tǒng)治者的利益著眼的。對(duì)當(dāng)時(shí)的君主來(lái)說(shuō)，這種理想主義的政治顯然是無(wú)法付之實(shí)踐的。但是，對(duì)當(dāng)時(shí)這些紛紛自稱(chēng)為王的君主們來(lái)說(shuō)，墨家的這種王天下、正諸侯的說(shuō)法無(wú)疑比儒家的尊王、復(fù)禮之論悅耳動(dòng)聽(tīng)得多。

第三，墨家學(xué)派明確提出一種功利主義的政治哲學(xué)，這比儒家的道德政治更為符合統(tǒng)治者選拔人才的心理和任用人才的原則。例如，《墨子·親士》篇云：

故雖有賢君，不愛(ài)無(wú)功之臣；雖有慈父，不愛(ài)無(wú)益之子。是故不勝其任處而其位，非此位之人也；不勝其爵而處其祿，非此祿

之主也。

墨子說(shuō)國(guó)君不會(huì)喜歡無(wú)功之臣，慈父不會(huì)喜歡無(wú)益之子，其目的固然在于攻擊貴族集團(tuán)的尸位素餐，但與此同時(shí)，他在這里實(shí)際上提出了一種具有劃時(shí)代意義的人才思想。如前所述，在周代貴族社會(huì)，貴族階級(jí)步入仕途依靠的是自己的出身地位?？鬃訛榱藶槠矫耠A級(jí)的入仕創(chuàng)造理論條件，便提出了以道德為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)選擇人才的思想。這在當(dāng)時(shí)無(wú)疑有著巨大的歷史意義。到墨子的時(shí)代，新一代的君主已基本接受從各階層中選拔人才的觀念，但是，在當(dāng)時(shí)激烈的競(jìng)爭(zhēng)斗爭(zhēng)中，君主們所需要的并不是孔子所推崇的道德君子，而是能為國(guó)家建功立業(yè)的謀臣策士。因此，墨子以功代替孔子的德來(lái)評(píng)價(jià)人才，自然更符合最高統(tǒng)治者的口味。與這種功利主義的人才觀相應(yīng)，墨家學(xué)派的思想也普遍具有功利主義色彩。墨家在論述其各種觀點(diǎn)的時(shí)候，往往要從功利的角度論證其必要性。他們認(rèn)為人民的本性無(wú)常，只對(duì)于他們有利的人、事感興趣?！赌印て呋肌吩疲?br>
故時(shí)年歲善，則民仁且良；時(shí)年歲兇，則民吝且惡。夫民何常

此之有！為者疾，食者眾，則歲無(wú)豐。

既然民性隨生活環(huán)境而變遷，沒(méi)有恒性，那么，孔子所主張的道德教化政治也就無(wú)從附麗了。墨子還明確指出，道德的力量是有限的，只能從屬于物質(zhì)力量?！镀呋肌吩疲?br>
故倉(cāng)無(wú)備粟，不可以待兇饑；庫(kù)無(wú)備兵，雖有義不能征無(wú)義；

城郭不備全，不可以自守；心無(wú)備慮，不可以應(yīng)卒。因此，他認(rèn)為，一個(gè)國(guó)家最重要的東西即是備、兵、城等物質(zhì)基礎(chǔ)：故備者，國(guó)之寶也；兵者，國(guó)之爪也；城者，所以自守也：

此三者，國(guó)之具也。

與儒家的那種重義輕利的道德高調(diào)相比，這種現(xiàn)實(shí)主義的態(tài)度與戰(zhàn)國(guó)初期的君主對(duì)政治的認(rèn)識(shí)自然一致得多。

在墨家的政治思想中，以這種功利主義和現(xiàn)實(shí)主義的認(rèn)識(shí)為基礎(chǔ)，他們還提出了兩個(gè)在戰(zhàn)國(guó)時(shí)代具有重大影響的政治術(shù)語(yǔ)——“法”和“術(shù)”。在《尚賢中》一篇，墨子指出，治理國(guó)家必須講究法術(shù)，說(shuō)：“既曰若法，未知所以行之術(shù)，則事猶若未成?！狈ㄖ傅氖侵卫韲?guó)家必須堅(jiān)持的基本原則，而術(shù)則是貫徹這種原則行之有效的方法。在本篇中，法和術(shù)實(shí)際上具體指應(yīng)當(dāng)任用賢才和如何使用賢才二者。他認(rèn)為若能做到這二者，統(tǒng)治者即可收到“美善在上，而所怨謗在下；寧樂(lè)在君，憂(yōu)戚在臣”的效果。這種重法明術(shù)、尊君卑臣的政治觀點(diǎn)，無(wú)疑直接開(kāi)啟了戰(zhàn)國(guó)時(shí)代法家思想的先河。

第四，墨家還具體提出了非攻、節(jié)用、節(jié)葬、非樂(lè)等政治主張，對(duì)當(dāng)時(shí)統(tǒng)治者貪得無(wú)厭的掠奪戰(zhàn)爭(zhēng)和窮奢極侈的享樂(lè)生活進(jìn)行了廣泛而尖銳的批判。這無(wú)疑喊出了處身于無(wú)休無(wú)止的戰(zhàn)爭(zhēng)之中并擔(dān)負(fù)無(wú)窮無(wú)盡的租賦徭役的人們的心聲。

總而言之，從上述四個(gè)方面來(lái)看，墨家學(xué)說(shuō)可以說(shuō)是從戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的政治形勢(shì)出發(fā)，站在普通民眾利益上提出的一套系統(tǒng)的政治理論。當(dāng)然，與此同時(shí)，我們還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步看到，由于墨家學(xué)派的成員大都是一些出身下層階級(jí)的“賤民”，他們本身并不具備多少政治經(jīng)濟(jì)地位，因此，當(dāng)他們通過(guò)游說(shuō)當(dāng)時(shí)君主來(lái)推行自己政治主張的時(shí)候，他們就不得不借助于一些超人間社會(huì)的力量來(lái)維護(hù)自己的權(quán)威地位。由此出發(fā)，他們對(duì)上天和鬼神進(jìn)行了大量宣傳，把自己的主張說(shuō)成是上天、鬼神的愿望。這就使墨家學(xué)說(shuō)具有濃厚的迷信色彩。

從散文藝術(shù)的角度而言，《墨子》在先秦哲理散文中以質(zhì)樸無(wú)文著稱(chēng)，這一特點(diǎn)極為顯著。墨家主張尚質(zhì)，反對(duì)尚文。因此，他們著書(shū)立說(shuō)所采用的是當(dāng)時(shí)的口語(yǔ)，而不是儒家那種經(jīng)過(guò)修辭的“文言”或“雅言”。這使他們的文章有一種平易近人、娓娓道來(lái)的風(fēng)格特色，但因此也給后人的閱讀和理解帶來(lái)了一定的困難。我們?cè)趯?duì)《墨子》進(jìn)行白話(huà)翻譯的時(shí)候，對(duì)這一種困難感觸尤深。特別是《墨子》中《備城門(mén)》以下諸篇，有許多當(dāng)時(shí)的戰(zhàn)略術(shù)語(yǔ)，古來(lái)注者向無(wú)確解，我們雖勉強(qiáng)為之轉(zhuǎn)譯，但恐怕未必符合作者的原意。至于《經(jīng)上》、《經(jīng)下》、《經(jīng)說(shuō)上》、《經(jīng)說(shuō)下》諸篇，乃是墨子及其弟子對(duì)邏輯學(xué)、數(shù)學(xué)、物理學(xué)等專(zhuān)門(mén)知識(shí)的研究成果的總結(jié)，文字記錄具有隱微難懂、言此意彼之特點(diǎn)，若強(qiáng)為之翻譯，只能弄巧反拙，因此，我們只錄了原文。讀者若對(duì)這部分有興趣，可參考譚戒甫的《墨辨發(fā)微》與《墨經(jīng)分類(lèi)譯注》。

《墨子》一書(shū)，據(jù)《漢書(shū)·藝文志》記載，有七十一篇，現(xiàn)存五十三篇。古人對(duì)此書(shū)的整理研究工作始于清代。較為著名的成果有畢沅的《墨子注》與孫詒讓的《墨子閑詁》等。我們即以二書(shū)為主而旁采其他諸家之說(shuō)。本書(shū)的譯注工作由多人合作完成。吳龍輝負(fù)責(zé)《親士》至《明鬼》篇，及《備城門(mén)》篇，過(guò)常寶負(fù)責(zé)《非樂(lè)》至《非儒》篇，張宗奇負(fù)責(zé)《大取》至《公輸》篇，黃興濤負(fù)責(zé)《備高臨》以下諸篇。由于我們水平所限，缺點(diǎn)錯(cuò)誤定會(huì)不少，則有待于方家與讀者的教正了。

吳龍輝

一九九二年六月