墨子城守各篇簡(jiǎn)注 （辰）備突

　?。背前俨揭煌婚T(mén)，突門(mén)各為窯灶，灶入門(mén)四五尺，為其門(mén)上瓦屋，毋令水潦能入門(mén)中。吏主塞突門(mén)：用車(chē)兩輪，以木束之，涂其上，維置突門(mén)內(nèi)，使度門(mén)廣狹，令之入門(mén)中四五尺。門(mén)旁為橐，充灶狀柴艾，寇即入，下輪而塞之，鼓橐而熏之。

　　孫云：“此篇前后疑有脫文?！庇喟雌皞渫弧?，而此段所言止城內(nèi)作突門(mén)以備敵，未言敵人如何來(lái)攻，其必有脫漏無(wú)疑。

　　后漢書(shū)竇融傳：“公孫述令守突門(mén)。”注云：“突門(mén)，守城之門(mén)。”六韜突戰(zhàn)篇，“百步一突門(mén)，門(mén)有行馬。”　　又通典一五二突門(mén)云：“城內(nèi)對(duì)敵營(yíng)，自鑿城內(nèi)為闇門(mén)，多少臨時(shí)，令厚五六寸勿穿，或于中夜于敵新來(lái)營(yíng)列未定，精騎從突門(mén)躍出，擊其無(wú)備。”（參太白陰經(jīng)校正）后世突門(mén)之用，大抵如此。

　　窯即？字，作灶如瓦？之灶也，參下巳篇３節(jié)。

　　灶入門(mén)四五尺，舊本作“竇入門(mén)”，但全段未嘗言竇，竇當(dāng)灶之誤，謂灶設(shè)于門(mén)內(nèi)四五尺處，用以燒艾熏敵人。為其門(mén)上瓦屋者，防灶被水濕，故建瓦屋以蓋之，參巳篇１４?！　∧据喖油空?，避敵人火燒，維置猶云懸置，待敵入后，乃放下而塞之，計(jì)度門(mén)之寬窄，懸輪處約在門(mén)內(nèi)四五尺。

　　橐是風(fēng)箱，見(jiàn)子篇９３節(jié)。充，滿(mǎn)也?！盃睢卑醇础把b”，言滿(mǎn)灶裝入柴艾。

　　本節(jié)大意：（一）突門(mén)內(nèi)置備？灶，其內(nèi)裝滿(mǎn)柴艾之類(lèi)，門(mén)旁設(shè)風(fēng)箱。（二）用木束兩車(chē)輪為一，懸掛突門(mén)之內(nèi)，萬(wàn)一敵人攻入，則放下車(chē)輪以阻其去路，同時(shí)燃著灶火，鼓風(fēng)箱以熏之。

　?。踩ㄩT(mén)，以車(chē)兩走為？，涂其上，以穴高下廣陜?yōu)槎?，令入穴中四五尺維置之，當(dāng)穴者客爭(zhēng)伏門(mén)，轉(zhuǎn)而塞之。為窯容三員艾者，令其突入伏，入伏傅突一旁，以二橐守之勿離。

　　此節(jié)實(shí)與前節(jié)相復(fù)，惟詳略互有不同。舊本錯(cuò)入備城門(mén)篇，王移于備穴篇，孫、吳從之。余按第一個(gè)“穴”字（穴門(mén)）得為“突”之訛，第二至第四個(gè)“穴”字（“以穴”，“穴中”及“當(dāng)穴”）得為“門(mén)”字之訛，尤其是全節(jié)文義，與前節(jié)無(wú)甚出入也。況考六韜突戰(zhàn)篇云：“百步一突門(mén)，門(mén)有行馬車(chē)騎居外，勇力銳士隱伏而處?！苯癖竟?jié)言“客爭(zhēng)伏門(mén)”，又言“令其突入伏”，用意同乎六韜，應(yīng)屬備突之證一。本節(jié)言“人伏傅突一旁”，不言傅穴，此應(yīng)屬備突之證二。備穴篇１２節(jié)之車(chē)輪辒，系懸掛以壓敵，本節(jié)之車(chē)？（即辒）系用以塞敵路，與前節(jié)同而與備穴篇異，此應(yīng)屬備突之證三。根據(jù)上項(xiàng)理由，故將此一節(jié)移入本篇。　　“走”字舊無(wú)解，余按輳、走同韻，止送氣不送氣小別，輳亦輪也。

　　陜同狹，當(dāng)穴應(yīng)作當(dāng)門(mén)（見(jiàn)前），故接言“客爭(zhēng)伏門(mén)”，“者”字衍?？蜖?zhēng)伏門(mén)言敵人搶入我已設(shè)伏之突門(mén)也。

　　員同丸，見(jiàn)巳篇３節(jié)。

　　令其突兩句，舊本作“令亦突人伏尺伏付突一旁”，畢改“令其突入伏尺伏傅突一旁”，孫疑伏應(yīng)作密，吳汝綸以“令其突人伏”為句，又改“尺伏”為“人伏”言人伏必傅著突之一旁也，吳毓江刪“人伏”兩字，謂是衍文，說(shuō)各不同，均未盡合?！傲钇渫蝗敕碑吀牟徽`，此突指敵人之突擊者，謂引之使入伏也?！叭朔眱勺植荒軇h，此系指守方伏兵言之，謂當(dāng)隱傅于突門(mén)之一旁也。