負(fù)暄野錄

陳槱，南宋紹熙年間書法家，陳幾之孫，長(zhǎng)樂（今屬?gòu)V東）人。生平事跡不詳。

《負(fù)暄野錄》二卷，《四庫(kù)全書總目提要》曰：舊本題陳槱撰，不著時(shí)代，卷末有至正七年王東跋。是書上卷論石刻者五則，其前漢無碑及古碑毀壞兩說，未經(jīng)人道。言篆法一則，謂作篆仍宜用筆尖，持論甚詳。言諸家書格者七則。下卷言學(xué)書之法者四則，言筆墨紙硯者十二則，俱甚精到。此書《宋史·藝文志》不為著錄。此選自《知不足齋叢書》，錄十四則，不分卷次。


總論古今石刻

古者金銅等器物，其款識(shí)文字皆以坯冶之后鐫刻，非若今人就范模中徑鑄成者。余于武陵郡開元寺鐵塔上見鐫刻經(jīng)咒之屬，皆是冶鑄后為之。至于石刻，率多用粗頑石。又字畫入石處甚深，至于及寸。其鐫鑿直下，往往至底乃反大于面，所謂如蠹蟲鉆鏤之形，非若后世刻削豐上銳下，似茶藥碾槽狀。故古碑之乏也，其畫愈肥；近世之碑之乏也，其畫愈細(xì)。愈肥而難漫，愈細(xì)而易滅。余在漢上及襄峴間親見魏、晉碑刻如此。兼石既粗頑，自然難壞，后世石雖精好，然卻易剝?nèi)?。以是知古人作事不茍，皆非今人所能及也。前漢無碑

《集古目錄》并《金石錄》所載，自秦碑之后，凡稱漢碑者，悉是后漢。其前漢二百年中，并無名碑，但有金石刻銘識(shí)數(shù)處耳。歐陽(yáng)公《集古目錄》不載其說，第于答劉原父書嘗及之。趙明誠(chéng)云：“西漢文字世不多有，不知何為希罕如此，略不可曉?！比弧督鹗洝穮s載有陽(yáng)朔磚數(shù)字，故云希罕，言不多，非無也。余嘗聞之尤梁溪先生袤云：“西漢碑，自昔好古者固嘗旁采博訪，片簡(jiǎn)只字，搜括無遺，竟不之見。如陽(yáng)朔磚，要亦非真。非一代不立碑刻，聞是新莽惡稱漢德，凡所在有石刻，皆令仆而磨之，仍嚴(yán)其禁’不容略留。至于秦碑，乃更加營(yíng)護(hù)，遂得不毀，故至今尚有存者?！绷合搜?，蓋有所援據(jù)，惜不曾再叩之。余因記范石湖題虜中項(xiàng)王廟詩(shī)云：“人間隨事有知音?！毙氯∏?，其事亦爾，可發(fā)識(shí)者一笑。近世洪景伯丞相著《隸釋》，卻有前漢哀帝元壽中郫縣一碑，或謂乃后人偽為者。按《石湖集》有七十二塚詩(shī)云：“一棺何用塚如林，誰(shuí)夏如公負(fù)比心。為說群胡為封土，世間隨事有知音。”注云“在講武城外，森然彌望，北人比常增封之”云云。此以為項(xiàng)王廟詩(shī)，恐是誤記。

古碑毀壞

趙德甫謂所著《金石錄》壽于二千卷所載之碑，由今觀之，信然。石刻固易朽之物，其如隨時(shí)廢興，摧毀非一。前輩所載，元祐中，丞相韓玉汝帥長(zhǎng)安，修石橋，督責(zé)甚峻，村民急以應(yīng)期，悉皆磨石刻以代之，前人之碑盡矣。余又聞蕭千巖云：“蔡拱之訪求石碑，或蹊田害稼，村民深以為苦，悉鑱鑿其文字，或?yàn)橹A(chǔ)帛碪，略不容存留?！庇肿詠y離而來，所在城堡攻戰(zhàn)之處，軍兵率取碑鑿為炮石，摧毀無余。凡此皆是時(shí)所遭，其仆壞之門，殆非一端，蓋亦碑刻之一厄會(huì)也。