定義

所謂新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(New institutional economics)，正如科斯所說，就是用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。迄今為止，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展初具規(guī)模，已形成交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、委托—代理理論、公共選擇理論、新經(jīng)濟(jì)史學(xué)等幾個(gè)支流。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)包括四個(gè)基本理論：

 定義

所謂新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(New institutional economics)，正如科斯所說，就是用主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法分析制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)。迄今為止，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展初具規(guī)模，已形成交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)、委托—代理理論、公共選擇理論、新經(jīng)濟(jì)史學(xué)等幾個(gè)支流。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)包括四個(gè)基本理論：

交易費(fèi)用理論

交易費(fèi)用是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本的概念。交易費(fèi)用思想是科斯在1937年的論文《企業(yè)的性質(zhì)》一文中提出的，科斯認(rèn)為，交易費(fèi)用應(yīng)包括度量、界定和保障產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用，發(fā)現(xiàn)交易對象和交易價(jià)格的費(fèi)用，討價(jià)還價(jià)、訂立合同的費(fèi)用，督促契約條款嚴(yán)格履行的費(fèi)用等等。

交易費(fèi)用的提出，對于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)具有重要意義。由于經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究稀缺資源配置的，交易費(fèi)用理論表明交易活動是稀缺的，市場的不確定性導(dǎo)致交易也是冒風(fēng)險(xiǎn)的，因而交易也有代價(jià)，從而也就有如何配置的問題。資源配置問題就是經(jīng)濟(jì)效率問題。所以，一定的制度必須提高經(jīng)濟(jì)效率，否則舊的制度將會被新的制度所取代。這樣，制度分析才被認(rèn)為真正納入了經(jīng)濟(jì)學(xué)分析之中。

產(chǎn)權(quán)理論

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家一般都認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)是一種權(quán)利，是一種社會關(guān)系，是規(guī)定人們相互行為關(guān)系的一種規(guī)則，并且是社會的基礎(chǔ)性規(guī)則。產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師阿爾欽認(rèn)為：“產(chǎn)權(quán)是一個(gè)社會所強(qiáng)制實(shí)施的選擇一種經(jīng)濟(jì)物品的使用的權(quán)利。”這揭示了產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)是社會關(guān)系。在魯賓遜一個(gè)人的世界里，產(chǎn)權(quán)是不起作用的。只有在相互交往的人類社會中，人們才必須相互尊重產(chǎn)權(quán)。

產(chǎn)權(quán)是一個(gè)權(quán)利束，是一個(gè)復(fù)數(shù)概念，包括所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)等。當(dāng)一種交易在市場中發(fā)生時(shí)，就發(fā)生了兩束權(quán)利的交換。交易中的產(chǎn)權(quán)束所包含的內(nèi)容影響物品的交換價(jià)值，這是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本觀點(diǎn)之一。

產(chǎn)權(quán)實(shí)質(zhì)上是一套激勵與約束機(jī)制。影響和激勵行為，是產(chǎn)權(quán)的一個(gè)基本功能。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，產(chǎn)權(quán)安排直接影響資源配置效率，一個(gè)社會的經(jīng)濟(jì)績效如何，最終取決于產(chǎn)權(quán)安排對個(gè)人行為所提供的激勵。

企業(yè)理論

科斯運(yùn)用其首創(chuàng)的交易費(fèi)用分析工具，對企業(yè)的性質(zhì)以及企業(yè)與市場并存于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)世界這一事實(shí)做出了先驅(qū)性的解釋，將新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的單一生產(chǎn)制度體系————市場機(jī)制，拓展為彼此之間存在替代關(guān)系的、包括企業(yè)與市場的二重生產(chǎn)制度體系。

科斯認(rèn)為，市場機(jī)制是一種配置資源的手段，企業(yè)也是一種配置資源的手段，二者是可以相互替代的。在科斯看來，市場機(jī)制的運(yùn)行是有成本的，通過形成一個(gè)組織，并允許某個(gè)權(quán)威(企業(yè)家)來支配資源，就能節(jié)約某些市場運(yùn)行成本。交易費(fèi)用的節(jié)省是企業(yè)產(chǎn)生、存在以及替代市場機(jī)制的惟一動力。

而企業(yè)與市場的邊界在哪里呢?科斯認(rèn)為，由于企業(yè)管理也是有費(fèi)用的，企業(yè)規(guī)模不可能無限擴(kuò)大，其限度在于：利用企業(yè)方式組織交易的成本等于通過市場交易的成本。

制度變遷理論

制度變遷理論是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)重要內(nèi)容。其代表人物是諾斯，他強(qiáng)調(diào)，技術(shù)的革新固然為經(jīng)濟(jì)增長注入了活力，但人們?nèi)绻麤]有制度創(chuàng)新和制度變遷的沖動，并通過一系列制度(包括產(chǎn)權(quán)制度、法律制度等)構(gòu)建把技術(shù)創(chuàng)新的成果鞏固下來，那么人類社會長期經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展是不可設(shè)想的。總之，諾斯認(rèn)為，在決定一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)增長和社會發(fā)展方面，制度具有決定性的作用。

制度變遷的原因之一就是相對節(jié)約交易費(fèi)用，即降低制度成本，提高制度效益。所以，制度變遷可以理解為一種收益更高的制度對另一種收益較低的制度的替代過程。產(chǎn)權(quán)理論、國家理論和意識形態(tài)理論構(gòu)成制度變遷理論的三塊基石。制度變遷理論涉及制度變遷的原因或制度的起源問題、制度變遷的動力、制度變遷的過程、制度變遷的形式、制度移植、路徑依賴等。

科斯的原創(chuàng)性貢獻(xiàn)，使經(jīng)濟(jì)學(xué)從零交易費(fèi)用的新古典世界走向正交易費(fèi)用的現(xiàn)實(shí)世界，從而獲得了對現(xiàn)實(shí)世界較強(qiáng)的解釋力。經(jīng)過威廉姆遜等人的發(fā)揮和傳播，交易費(fèi)用理論已經(jīng)成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中極富擴(kuò)張力的理論框架。引入交易費(fèi)用進(jìn)行各種經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的一個(gè)重要貢獻(xiàn)，目前，正交易費(fèi)用及其相關(guān)假定已經(jīng)構(gòu)成了可能替代新古典環(huán)境的新制度環(huán)境，正在影響許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思維和信念。

一般認(rèn)為，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是由科斯的《企業(yè)的性質(zhì)》這篇文章所開創(chuàng)的。

圖書《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》

作　者： 盧現(xiàn)祥，朱巧玲 主編

出 版 社： 北京大學(xué)出版社

出版時(shí)間： 2007-2-1

字　數(shù)： 620000

頁　數(shù)： 531

開　本： 16

紙　張： 膠版紙

I S B N ： 9787301116333

包　裝： 平裝

所屬分類： 圖書 >> 經(jīng)濟(jì) >> 經(jīng)濟(jì)學(xué)理論

定價(jià)：￥39.00

內(nèi)容簡介

本書明確從制度分析的三個(gè)層次——微觀層次、中觀層次和宏觀層次出發(fā)，重點(diǎn)闡述了新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的各項(xiàng)基本理論，如合作與互惠制度、交易費(fèi)用及其測量問題、產(chǎn)權(quán)理論、契約理論、企業(yè)理論、集體行動問題、國家理論以及制度演化理論等。同時(shí)，本書還從演化論、博弈論及歷史分析的三大視角解釋了制度變遷的過程和機(jī)理。

本書體例新穎，內(nèi)容全面，適合經(jīng)濟(jì)管理類專業(yè)高年級本科生和研究生使用，同時(shí)對于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的研究人員也具有較大的參考價(jià)值。

目錄

第一章 什么是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

第二章 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

第一節(jié) 新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)及其局限性

第二節(jié) 從新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)到新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

第三節(jié) 科斯革命與新微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)

第三章 博弈論與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

第一節(jié) 博弈論概述

第二節(jié) 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與博弈論的關(guān)系

第三節(jié) 博弈論在制度分析中的應(yīng)用

第四章 演化經(jīng)濟(jì)學(xué)與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)

第一節(jié) 誰將成為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論基礎(chǔ)

第二節(jié) 新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的聯(lián)系和區(qū)別

第五章 人類行為

第一節(jié) 理性

第二節(jié) 有限理性

第三節(jié) 認(rèn)知科學(xué)視域中的人類行為

第三節(jié) 人類行為與制度

第六章 相互依賴性、合作與互惠制度

第一節(jié) 相互依賴

第二節(jié) 合作

第三節(jié) 互惠制度

第七章 交易費(fèi)用及其測量問題

第一節(jié) 交易費(fèi)用的基本概念

第二節(jié) 交易費(fèi)用范式

第三節(jié) 交易費(fèi)用測量的兩個(gè)層次及其變化趨勢

第八章 產(chǎn)權(quán)理論

第一節(jié) 產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵

第二節(jié) 產(chǎn)權(quán)的功能與屬性

第三節(jié) 產(chǎn)權(quán)的起源和保護(hù)

第四節(jié) 科斯定理

第九章 契約理論

第一節(jié) 契約概述

第二節(jié) 古典契約理論和新古典契約理論

第三節(jié) 現(xiàn)代契約理論

第十章 企業(yè)理論

第一節(jié) 企業(yè)的本質(zhì)與邊界

第二節(jié) 企業(yè)產(chǎn)權(quán)理論

第三節(jié) 公司治理

第四節(jié) 企業(yè)家與企業(yè)

第十一章 集體行動與制度選擇

第一節(jié) 集體行動的基本要素

第二節(jié) 集體行動的問題

第三節(jié) 集體行動與制度選擇

第十二章 國家理論

第一節(jié) 國家的定義與職能

第二節(jié) 諾思的國家理論與巴澤爾的國家理論

第三節(jié) 強(qiáng)化市場型政府

第四節(jié) 國家內(nèi)的競爭和國與國之間的競爭對制度的影響.

第十三章 制度演化理論

第一節(jié) 社會演化理論的影響

第二節(jié) 制度演化理論的發(fā)展

第三節(jié) 制度演化的層次及其分析

第十四章 制度變遷的博弈分析

第一節(jié) 制度與制度起源：博弈論視角

第二節(jié) 制度多樣性與均衡選擇

第三節(jié) 制度變遷案例分析：光榮革命時(shí)期英國的憲政制度

第十五章　制度變遷的歷史分析

第十六章　技術(shù)變遷、制度變遷與經(jīng)濟(jì)發(fā)展

參考文獻(xiàn)

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的來源

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是二十世紀(jì)一支突起的異軍，它的源頭是大家公認(rèn)的科斯教授1937年的那篇短文《企業(yè)的性質(zhì)》。之后幾十年間，經(jīng)濟(jì)學(xué)家似乎對這篇文章視而不見，直到1959、1960年科斯的另兩篇宏文問世之后，他的思想才逐漸被大家注意，然而，即便如此，仍然是引用者多而深入研究者少。對此，科斯常有抱怨之詞。但在二十世紀(jì)六十年代一些大經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為1937年的文章太過空泛，從邏輯上看雖然無懈可擊，畢竟難以操作。當(dāng)然張五常先生肯定對此觀點(diǎn)不以為然，他認(rèn)為這篇文章是最重要的，它是后來1960年文章的源頭。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的起名

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的名字是威廉姆森給起的，在他六十年代和七十年代的一系列文章中他提出了一個(gè)所謂的新制度學(xué)派，之所以有一個(gè)新字冠在前頭，主要是為了和以凡伯倫、康芒斯、密切爾為首的老制度學(xué)派相區(qū)分。老制度學(xué)派曾一度在美國成為主流，那是大蕭條之后的幾年里，馬歇爾和凱恩斯之間的過度時(shí)期，迷茫的美國人對自己國人的思想第一次重視，但是，可是說舊制度學(xué)派幾乎沒有給現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)留下多少東西，也許正如科斯所說他們本來也不愿留下些什么?？扑乖?998年的AER上發(fā)表的《關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》一文中說：“老制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的代表康芒斯、密切爾等都是一些充滿大智慧的人物，但是他們卻是反理論的，他們留給后人的是一堆毫無理論價(jià)值的實(shí)際資料，很少有東西被繼承下來。”雖然其中的代表人物都曾一度在美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家中聲名顯赫，但對現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)范式的影響幾乎看不到。

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的情形

然而，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)(NIE)的情形就大不相同，他們非?；钴S，而且也逐漸得到了主流的承認(rèn)。1986年，M atthews就任皇家學(xué)會主席的演說中提到：“在我們的學(xué)科領(lǐng)域里，制度的經(jīng)濟(jì)分析已經(jīng)成為一個(gè)極為活躍的研究領(lǐng)域。”(Maathews,1986)在他看來，NIE所以能夠如此，主要是他提出了兩個(gè)有意義的命題，第一，制度是重要的，第二，制度現(xiàn)象將影響經(jīng)濟(jì)理論工具的分析。對于第一點(diǎn)來說，倒算不上是新制度分析的功勞，因?yàn)闊o論新舊，兩派都強(qiáng)調(diào)制度是重要的。因此在我看來，NIE之所以能大行其道，其關(guān)鍵之處還是在于它為經(jīng)濟(jì)分析提供了一種更為真實(shí)可行，更為敏銳的視角。阿羅(1987)說：“我現(xiàn)在思索新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動的一個(gè)答案。它并沒有為傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)問題——資源分配和效用度量——提供一個(gè)新的答案，但他回答了一些新問題，為什么制度是這種方式出現(xiàn)而不是其他呢：它融入了經(jīng)濟(jì)史，但卻提供了比傳統(tǒng)的方法更為尖銳(微觀分析)的推理方式。”

新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法

概述

那么，這又是一種什么樣的獨(dú)特視角呢，是一種什么樣的微觀分析方法呢?張五常在1991年的這篇關(guān)于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的文章中開篇就講到了這種變化。在新古典框架里，“在瓦爾拉斯(Walras)范式中，所有的行動權(quán)利被隱含地假定為自由的、簡單的、不受限制的，而且拍賣商和監(jiān)督人的服務(wù)都被假定為不花任何費(fèi)用的。因此就不存在律師，沒有經(jīng)紀(jì)人，沒有銀行，沒有官員，沒有企業(yè)家，沒有警察，而且實(shí)際上也沒有任何一類組織。”而新古典大家馬歇爾又過于急噪，總是太想把經(jīng)濟(jì)學(xué)象心理學(xué)、生物學(xué)那樣擠入科學(xué)的殿堂，雖然他“完全清楚制度的重要性，但他用長期的與短期的概念、用均衡和不均衡概念回避了許多問題。”在此以后，人們就在這樣的基礎(chǔ)上展開了經(jīng)濟(jì)學(xué)大廈的工程建設(shè)，力圖從效用理論、局部均衡到一般均衡各個(gè)方面將新古典的大廈夯實(shí)，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)以一種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)男问矫勒宫F(xiàn)在世人面前，它自己也急不可待的自我宣稱自己是最接近自然科學(xué)性質(zhì)的社會科學(xué)，是最成熟的。然而，這一切在20世紀(jì)5、60年代開始發(fā)生變化，奈特早在1924年就已經(jīng)提出了不確定性概念，西蒙(1953)的有限理性，科斯(1937)、(1960)的交易費(fèi)用范式和社會成本問題，哈耶克(1937，1945)的關(guān)于知識問題的討論，以及迪克萊特對反壟斷的口述傳統(tǒng)都對新古典造成了沖擊。正如科斯所批評的那樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)不應(yīng)該只是一堆分析工具，盡管他們也十分重要，更重要的應(yīng)該是它的研究內(nèi)容或論題，“我想經(jīng)濟(jì)學(xué)家應(yīng)最哦的一件主要工作就是：研究制度!”(1998)如此以來，我們就不難看出新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)本身正是在不滿新古典日益成為一門抽象的語言而喪失了實(shí)際內(nèi)容方面而興起的，這個(gè)學(xué)派既吸收了傳統(tǒng)的一些經(jīng)濟(jì)分析方法，又有自己的分析范式。

制度與價(jià)格

任何制度的運(yùn)行都需要成本，價(jià)格機(jī)制也是制度之一種，它的運(yùn)行同樣如此，但價(jià)格機(jī)制仍有它顯著的優(yōu)越之處。

任何一個(gè)社會，人們都不再是自給自足的，人與人之間既合作又競爭，因?yàn)橘Y源相對于人類的需要來說總是不足，所以競爭和稀缺是同義的。如果沒有一定的規(guī)則，或稱為產(chǎn)權(quán)或稱為制度，無疑人們是無法走出霍布斯叢林的。這是一種困境。我們姑且不在此討論霍布斯、盧梭以及洛克的思想，因?yàn)槟秋@然是屬于政治學(xué)的范疇，我們只來考慮分析制度的績效。討論績效，必然要假定人們已經(jīng)走出了叢林狀態(tài)。

然而，即便產(chǎn)權(quán)確定了，卻有著多種不同的表現(xiàn)形式來表達(dá)產(chǎn)權(quán)人的需要，競爭的產(chǎn)權(quán)規(guī)則本身就是千差萬別的。這些方式中，價(jià)格機(jī)制只是其中的一種。只不過，它的績效最高，相對于租金消散所帶來的人們的成本來說，是最低的。我們從這里開始談起。

租金是對使用資源的一種支付，這種支付就是一定制度安排下我們?yōu)闈M足最終享受收入而必須花費(fèi)的成本，最早的租金概念專指地租。李嘉圖當(dāng)年的概念是只土地使用的價(jià)格，它不隨人們的需求的改變而改變供給狀況，因?yàn)楣┙o根本缺乏彈性。其實(shí)，相對于人們的需求而言，幾乎只要存在競爭就必然存在這種供給的缺乏彈性。那么，對這些稀缺資源的分配就必須通過一種機(jī)制來完成。在歷史乃至現(xiàn)代，這樣的機(jī)制都是多種多樣的，比如古代的九品中正制就是對稀缺的政治資源的分配，現(xiàn)在機(jī)關(guān)里的論資排輩現(xiàn)象等等也是如此。其實(shí)，這和男人憑氣力、女人憑容貌來排列本質(zhì)上講并無二致。雖然這些制度在現(xiàn)實(shí)生活中一再為人們所行使，但人們的代價(jià)有的時(shí)候常常會十分高昂，這一代價(jià)就是租金的消散。我舉一個(gè)夸張的例子，在電影《唐伯虎點(diǎn)秋香》中，唐伯虎為進(jìn)華府親近秋香假裝賣身葬父，而另有一位則假裝賣身葬全家，二人都想進(jìn)華府，但石榴姐手中卻只有一個(gè)名額，于是競爭勢在難免。石榴姐自稱心腸軟，見不得別人家慘，于是二人就制定了一個(gè)相互比誰更慘的競爭規(guī)則，結(jié)果大家都知道，兩個(gè)人的成本都是十分高昂的，唐伯虎為此打斷了自己的胳膊，而另一位哥們竟然因此而命喪黃泉。在這種制度安排下，租金的消散是非常之大的。這和排隊(duì)成本一樣，只不過它更夸張，都是毫無意義的，因?yàn)樗皇且_(dá)到最后分配的目的，即一個(gè)均衡狀態(tài)而已。如果石榴姐的心腸沒那么軟，而是很黑，讓二人出價(jià)競爭，租金就不會消散，結(jié)局也不會這么悲慘。因此，我們可以說，任何不采用價(jià)格或使得價(jià)格扭曲的情況，總會有另一種規(guī)則來代替它，但是代價(jià)會十分高昂。正如哈耶克(1945)所說：價(jià)格機(jī)制是人類的一個(gè)偉大發(fā)明，也許是所有發(fā)明中最偉大的。

可是，我們也必須看到，有些時(shí)候人類偏就是選擇了非價(jià)格的配置規(guī)則，正如張五常(1974)所說“租金消散能導(dǎo)致均衡的觀點(diǎn)是一種機(jī)械演習(xí)，不是經(jīng)濟(jì)學(xué)命題”，我們要解釋的是為什么會出現(xiàn)這樣的一種制度安排，于是，接下來就引出了年輕的科斯當(dāng)年的問題。

企業(yè)的性質(zhì)與交易成本

如果象我們上一節(jié)所言，那么價(jià)格機(jī)制就應(yīng)該是最佳的，“看不見的手”可以解決一切問題，新古典辛苦了幾十年，無非也是想把這一思想更為理論化、系統(tǒng)化，基礎(chǔ)更為堅(jiān)實(shí)。然而，真實(shí)世界比理論顯然要復(fù)雜的多，人類的智慧與上帝相比，也許根本就是上帝跟人類開的一個(gè)玩笑。1930年代，一位大三的學(xué)生科斯拿到獎學(xué)金從英國來到新大陸，并巧妙的參觀了福特的汽車公司——這是那個(gè)時(shí)代最偉大的公司之一，于是科斯開始問了他的兩個(gè)問題：一、既然“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”告訴我們價(jià)格體系如此有效，那么為什么現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)里還有依賴行政命令運(yùn)行的企業(yè)的存在呢?二、企業(yè)的邊界在哪里，也就是說企業(yè)在市場的大海中在什么樣的規(guī)模下被確定呢?

1937年科斯在文稿寫成四年后終于發(fā)表，這就是《企業(yè)的性質(zhì)》一文?？扑故紫缺砻?，其實(shí)在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里并沒有對企業(yè)問題視而不見，新古典并不比古典經(jīng)濟(jì)學(xué)更狹隘，但他認(rèn)為，那些重視及解釋都不能回答他提出的問題。其中尤其值得注意的還有奈特的觀點(diǎn)。

奈特利用風(fēng)險(xiǎn)和不確定性來作為工具進(jìn)行分析，并一定程度上解釋了企業(yè)的產(chǎn)生。風(fēng)險(xiǎn)是人們可知其概率分布的一種不確定，但是人們可以根據(jù)過去推測未來的可能性，而不確定性則意味著人類的無知，因?yàn)椴淮_定性表示著人們根本無法預(yù)知沒有發(fā)生過的將來事件，它是嶄新的過去從來沒有過的。根據(jù)這樣的分析工具，奈特認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)世界中總有少數(shù)人，他們具有風(fēng)險(xiǎn)偏好的性質(zhì)，勇于承擔(dān)責(zé)任，勇于拓新，勇于為利潤的生成而不懈努力;而絕大部分人是風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避和中性的，他們愿意交出自己的權(quán)利讓風(fēng)險(xiǎn)偏好者指揮他們，但條件是偏好者-企業(yè)家要確定的保證他們的薪水，于是，公司就在這樣的權(quán)利劃分中成立了。這是《風(fēng)險(xiǎn)、不確定性和利潤》一書中的思想。但科斯不認(rèn)同，他一方面認(rèn)為奈特也承認(rèn)管理者(非企業(yè)家)也負(fù)有日常管理的責(zé)任，這一現(xiàn)象奈特?zé)o法解釋，奈特的分析無法給管理者以地位;另一方面，科斯認(rèn)為如果僅僅只是風(fēng)險(xiǎn)偏好不同，那么雇主和雇員之間也完全可以通過契約的方式來以市場完成之。

科斯認(rèn)為，企業(yè)之所以產(chǎn)生是因?yàn)槭袌鰞r(jià)格機(jī)制的運(yùn)作并非是無成本的，這個(gè)成本就是價(jià)格發(fā)現(xiàn)的成本，只有這一成本小于企業(yè)的組織成本時(shí)，人們才會通過市場來完成。這個(gè)成本就是科斯首創(chuàng)，在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中大行其道的交易成本，這一概念我們稍后再談，下面我們還是先來科斯的第二個(gè)問題。

第二個(gè)問題是規(guī)模問題，關(guān)于這個(gè)問題是之后幾十年NIE乃至主流學(xué)者們不斷追問的一個(gè)問題。科斯的答案比較家但，這就是那幾個(gè)著名的圈圈，他說，在一個(gè)城鎮(zhèn)的消費(fèi)中心A的外圍有產(chǎn)業(yè)B、C，如果我們的企業(yè)處在外環(huán)C處，那么在交易成本邊際上高于組織成本時(shí)，企業(yè)就在環(huán)內(nèi)擴(kuò)張，這就是規(guī)模效應(yīng)，而這種擴(kuò)張會帶來規(guī)模的進(jìn)一步擴(kuò)大，會增加管理的難度，以至于大于了市場交易成本，那么企業(yè)的邊界在橫向上就會被確定;而向內(nèi)環(huán)B的擴(kuò)張也是如此，即與B的市場交易成本與合并后的組織成本相比較，邊界也可以通過邊際分析確定。應(yīng)該說，科斯的這個(gè)分析是非常清晰的，因?yàn)樗栌昧私灰壮杀痉妒剑灰壮杀緞t是一個(gè)應(yīng)該加以解釋的概念。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家不滿意科斯的分析也常常是從這個(gè)角度來非難的，的確，如果我們不能很好的定義科斯的交易成本概念，這里的分析顯然會顯得空泛。后來的對縱向橫向一體化的分析幾十年間絡(luò)繹不絕，其中最有名的有威廉姆森的資產(chǎn)專用性分析和套牢問題(HOLD-UP)，也有哈特提出的核心資產(chǎn)和剩余控制權(quán)概念，由于篇幅所限，我們就不進(jìn)一步討論了。

阿爾欽和德姆塞茨的觀點(diǎn)

對于這兩個(gè)問題，我們看到解釋交易成本這個(gè)概念是多么重要。但在簡單討論它之前，我們還是有必要略微提一下阿爾欽和德姆塞茨(1972)的觀點(diǎn)，就是隊(duì)生產(chǎn)問題。阿爾欽和德姆塞茨不認(rèn)同科斯，認(rèn)為根本不存在一個(gè)企業(yè)內(nèi)的“權(quán)威”(authority)的問題，企業(yè)內(nèi)的雇主與雇員和雜貨店的老板與顧客之間的關(guān)系并無二致，企業(yè)之所以出現(xiàn)，全是因?yàn)殛?duì)生產(chǎn)的需要。完成一件工作，由于分工的原因不可能不合作，而合作通常會面臨對努力的計(jì)量和監(jiān)督兩個(gè)問題。對于許多工作來說，計(jì)量問題幾乎無法解決，因?yàn)榕Τ潭扔械臅r(shí)候很難觀察，這需要一個(gè)監(jiān)督人，而且我們還要給這個(gè)人以剩余的收入權(quán)，使他有動力防止人們的偷懶而不是合謀。于是，企業(yè)家出現(xiàn)了，企業(yè)也因之產(chǎn)生。在他們1972年文章里，他們還討論了諸種企業(yè)的類型，并得出了企業(yè)作為市場上的信息搜集場所的結(jié)論。對于這個(gè)觀點(diǎn)，張五常一直無法認(rèn)同(1991)，他認(rèn)為他們二人的分析在假設(shè)上就是不必要的，偷懶和理性是重復(fù)，本著奧卡姆剃刀的原則，張五常認(rèn)為這一分析全無必要。這中不用交易成本范式所進(jìn)行的分析骨子里并沒有脫離開，計(jì)量和監(jiān)督問題，本身就是信息成本問題，而信息成本是交易成本的一個(gè)重要部分。他們二人只從生產(chǎn)的角度談?wù)撈髽I(yè)，似乎并不足以解釋企業(yè)的存在。

我們現(xiàn)在開始討論交易成本。老實(shí)說，這是一個(gè)棘手的問題，極難理清。羅賓斯說：“一個(gè)定義得以存在的根本原因，通常要從該定義的實(shí)際運(yùn)用中尋找。”但是，在交易成本的運(yùn)用中各人的理解也全然不一致。科斯在他對張五常1991年文章的評論中寫道：“如果在個(gè)人之間交換的可能性被引進(jìn)這種伊甸園，一系列新的活動將不得不接受。購買者和出售者將彼此尋找：購買者想知道供應(yīng)商所能提供的，而供應(yīng)商想知道購買者想購買的;雙方都想知道另一方做生意的價(jià)格，對此要進(jìn)行談判，簽訂契約，確定他們觀察到的條款是否無誤，等等。市場將會建立起來，專業(yè)的代銷商和經(jīng)紀(jì)人將出現(xiàn)以助于交易過程。所有這些活動的成本就是我叫做交易成本的東西。”在科斯的文章中，他的這個(gè)定義是合適的。但張五常并不這么認(rèn)為，在他的《中國會走向資本主義嗎?》一書中，他認(rèn)為交易成本應(yīng)該是魯濱遜世界里不存在的一切費(fèi)用，他更樂于稱之為制度成本。這樣以來，在他看來，文革中的背語錄，表忠心，跳忠字舞都是交易成本。這樣的定義顯然和科斯的定義相去甚遠(yuǎn)。威廉姆森則從有限理性和投機(jī)出發(fā)來論述交易成本的意義，人們由于有限理性，常常難以確切知道未來及他人的決策，因此需要測量成本和簽定契約的成本，同時(shí)，人們又是會欺詐的，狡猾的，有投機(jī)行為，因此還需要監(jiān)督，這幾乎和阿爾欽與德姆塞茨的觀點(diǎn)有些類似。此外還有阿羅“經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的成本”以及巴澤爾“產(chǎn)權(quán)換手的成本”之類的概念，無不是出于自己的運(yùn)用方便來定義之。由此，我們可以略微知道，在當(dāng)今的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，對交易成本還有沒有一個(gè)確切的定義，至少不存在一個(gè)大家廣泛接受的交易成本概念，這或許就是威廉姆森(2000)所稱的多元化。大家都是從自己的應(yīng)用角度出發(fā)來談?wù)撨@一概念，莫衷一是。

發(fā)現(xiàn)價(jià)格交易的成本

對詞，我認(rèn)為，交易成本其實(shí)是人們?yōu)榱耸顾说男袨榭深A(yù)期而付出的一種費(fèi)用。仔細(xì)分析一下，以上的所有定義都可以從這個(gè)角度來理解。科斯的發(fā)現(xiàn)價(jià)格的成本，無非也是人們?yōu)榇_定下次交易對方的行為、地點(diǎn)時(shí)間等而付出的費(fèi)用，張五常所眼的歐洲的教堂和中國的忠孝禮儀制度等是交易成本，也是為了使人們的行為在大家能共知的軌道運(yùn)行，大家形成共識，使得我們彼此的計(jì)劃一致，這樣我們的交易就可以在同一個(gè)平臺上進(jìn)行。如果對方常常欺騙，行為不可預(yù)期，我們就必須制定出一系列的或明或暗的規(guī)則來限制和懲罰這種行為，所有的這些花費(fèi)都是交易成本。

總之，我覺得不存在交易成本增或減的問題，只存在能否使得大家的預(yù)期相互確定一致的這樣的制度安排，因此，我們評價(jià)哪個(gè)交易成本高或低必須基于這樣的基礎(chǔ)。

社會成本與科斯定理

我至今無法確切的知道社會成本的含義，也許這是一個(gè)福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要命題。我們開宗明義，一開始就來入手討論科斯的那篇宏文《社會成本問題》。其實(shí)，這篇文章遠(yuǎn)不如《聯(lián)邦通訊委員會》好讀，而且思想大體上已在后者中披露，其所舉的例子也遠(yuǎn)比牛與麥子更為適當(dāng)，因?yàn)榭罩械碾姴ㄊ呛茈y觀察到是誰侵犯了誰，法官在這點(diǎn)上往往和經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣也清醒不了多少，但為了分析的方便，我們?nèi)匀粊砼e牛和麥子的例子。

簡短捷說，不論?；螓溩拥漠a(chǎn)權(quán)歸誰所有，只要在私有產(chǎn)權(quán)之下，自由交易在無交易成本的情況下總是得以實(shí)行，那么由牛吃麥子，而非扎籬笆總可以使得雙方的利益增進(jìn)，分析的方法仍然是邊際分析。只不過比庇古要明白的多，庇古借用外部性這樣的概念得到的結(jié)論倫理上的含義太過濃厚，恐怕在借用這一概念之先，庇古先生心中早已經(jīng)有了答案。

產(chǎn)權(quán)的重要性

的確，在《聯(lián)邦通訊委員會》一文中，科斯尤其強(qiáng)調(diào)產(chǎn)權(quán)的重要性，他甚至得出這樣的結(jié)論：產(chǎn)權(quán)的界定是市場交易的必要前提。我們不能否認(rèn)這一點(diǎn)，因?yàn)樵诓ǘ芜@樣的市場上，產(chǎn)權(quán)無法清楚的界定是一個(gè)大問題。但是，即使產(chǎn)權(quán)界定不明確，如果交易成本為0，大家也是可以得出相同的結(jié)論的(張五常，1982)，但真實(shí)世界從來不會有交易成本為0這樣的情況出現(xiàn)，因此，權(quán)利的界定顯得異常重要。之后斯帝格勒的那個(gè)科斯定理的定義，顯然與此有些差別。那個(gè)定理的一個(gè)經(jīng)典的表達(dá)是：無論產(chǎn)權(quán)誰屬，只要交易成本為零，帕累托條件總是可以達(dá)到的。這樣以來，常常誤導(dǎo)經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為重要交易成本為零，產(chǎn)權(quán)不重要，這正好是南轅北轍。那么，我們是否可以認(rèn)為上述科斯定理的反命題也是正確的呢：只要產(chǎn)權(quán)清晰，不論交易成本為何，帕累托最優(yōu)總可以實(shí)現(xiàn)。直覺告訴我們這顯然是不可能的。清晰的產(chǎn)權(quán)如果面臨巨大的交易成本，福利不一定能夠最大化。

如果我們跟著去討論權(quán)利和交易成本的關(guān)系問題，我認(rèn)為這是誤入泥潭，空泛的討論無助于任何實(shí)際問題的解決。在現(xiàn)實(shí)世界中，我們首先要明白一點(diǎn)，交易成本從來都不可能為0，因?yàn)槠渌撕臀覀兊恼J(rèn)識建立在相同的可預(yù)期的基礎(chǔ)之上從是不免費(fèi)的，所以這一點(diǎn)根本無須討論。要討論的，在我看來正是張五常認(rèn)為的比成本更抽象的權(quán)利，但我認(rèn)為，權(quán)利的結(jié)構(gòu)的確定應(yīng)該是社會成本問題的核心。如果這一結(jié)構(gòu)確定的話，交易的實(shí)現(xiàn)總是可能的，因?yàn)槲覀兛偪梢酝ㄟ^交易確定彼此的權(quán)利邊界。在這里，我還是很贊同張五常的這句話：“科斯的工作促使我們拓展了制度分析的約束條件。他的貢獻(xiàn)并不在于什么定理，相反，他提供了一種新的方法，一種新的角度，能在不同的視角下，透視各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。那些認(rèn)為科斯的論點(diǎn)是同義反復(fù)的人，必定是忘記了絕大多數(shù)重要的科學(xué)發(fā)現(xiàn)是從某些同義反復(fù)開始的。一種邏輯必定只是一種定義，但它也只是從一種角度看問題的?？扑顾斫獾氖澜缈偸乾F(xiàn)實(shí)的世界，而且直到他知道了這個(gè)世界是什么樣子時(shí)，我們中的大多數(shù)人才知道它是這樣的有趣。”我們來看這樣一個(gè)實(shí)際的案例，也許它揭示給我們的信息遠(yuǎn)比那個(gè)所謂的定理跟多的多。

《青年時(shí)報(bào)》 2003年6月12號 星期四 民間調(diào)查版

紹興縣馬鞍鎮(zhèn)湖安村橋下夫自然村，自從2000年12月以來村民就飽受湖山石料場的炮聲之苦，許多村民的房子都因此出現(xiàn)了裂痕，有的時(shí)候石頭被崩出來也讓村民受盡了驚嚇，甚至村民傅華婷的兒子要結(jié)婚，對方父母認(rèn)為這樣的環(huán)境無法讓女兒居住而不讓自己的女兒過門。嚴(yán)重影響了該村村民的生活。但湖山石料場的場長韓軍也是頗感委屈，他有一堆各類證件，有合法的手續(xù)保證自己的權(quán)利是合法的，他對生產(chǎn)的安全也非常重視。他本人也承認(rèn)對村民造成了傷害，決定給自然村村民每人1000元的補(bǔ)償，但只有8戶人家收了錢，大家對價(jià)格可能不太滿意。這件事情向縣鎮(zhèn)有關(guān)機(jī)關(guān)反映過，石料場亦遵從了意見書，作出了很多犧牲，受到了不少損失。但問題并為解決，該自然村24名婦女從5月29日起開始，在石料場門口攔車，他們意欲阻止石料場施工。6月2日，雙方發(fā)生了爭執(zhí)和打斗，各有受傷和損失。盡管當(dāng)?shù)氐亩鄠€(gè)石料場和老百姓有矛盾，但一直無法得到解決，因?yàn)轳R鞍鎮(zhèn)地靠杭州灣，濱海工業(yè)區(qū)以及圍海造田，都需要大量石料，所以雙方矛盾雖多，但石料場的生意依然紅火。

如何來分析這一案例?應(yīng)該說，石料場的產(chǎn)權(quán)是界定清晰了的，鎮(zhèn)政府和該石料場簽訂的五年合同，五年內(nèi)石料場有權(quán)開采山石，那么，村民呢?村民也有享受安靜的居家生活的權(quán)利，雙方的權(quán)利界定的十分清楚。如果按照庇古的分析，我們應(yīng)該罰石料場，但這根本無濟(jì)于事，首先政府也需要石料場的石料供給，村民的權(quán)利應(yīng)該保護(hù)，但為了正常的生產(chǎn)和工程開發(fā)，石料場的權(quán)利也應(yīng)該保護(hù)啊?所以，外部性的概念在這里就遇到了困境，手心手背都是肉啊。那么，按照科斯的方法又會如何呢?按道理，只要雙方就價(jià)格達(dá)成一致是完全可以由牛和麥子的例子中得到相類似的結(jié)論的。但是，我們要看到與村民就價(jià)格的訂約成本實(shí)在很高，很可能高過石料場的底線，因?yàn)椋勁惺且患乙患业倪M(jìn)行的，很可能有的人對平靜生活的要價(jià)很高才肯放棄，而所有的人又都會按這一高價(jià)成交，所以，交易成本可謂極高，因?yàn)轭A(yù)期要一致實(shí)在要付出更高的代價(jià)。使村民遷徙的成本也很高，石料場遷徙更不可能，他幾乎得不到補(bǔ)償，因?yàn)榇迕袷遣豢赡苎a(bǔ)償給石料場的。這也是個(gè)悖論。這個(gè)案例是我們認(rèn)識到，在產(chǎn)權(quán)的背后，在交易成本的背后，應(yīng)該還隱藏著其他的因素，對權(quán)利的保障所受到的影響往往并非雙方的，而是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)原因。

企業(yè)契約安排

討論這個(gè)問題，可能會和第二部分有重合之處，我們應(yīng)該清楚的看到契約理論近幾十年的飛速發(fā)展并非偶然，早我看來這一變化是權(quán)利的選擇和治理問題逐步走到前臺的結(jié)果。

科斯早在1937年的文章里就曾提到，他認(rèn)為企業(yè)作為一個(gè)契約替代了市場上的一系列契約。張五常根據(jù)計(jì)件契約(1983)的考察，認(rèn)識到要素市場和產(chǎn)品市場并非完全可分，因此認(rèn)為要素契約替代了產(chǎn)品契約的觀點(diǎn)也是站不住腳的，但同時(shí)我們也看到張五常的困境。他主張認(rèn)真研究可觀察的契約和制度安排，并且說：“這就是什么是重要的;在我們的社會中，生產(chǎn)和交易活動通過契約組織起來，在沒有考慮到契約安排的情況下，總的來說，這些活動在我們的分析中被忽視了。當(dāng)契約或制度安排改變以后，生產(chǎn)和交易活動也要變化。因此，如果制度或契約安排被忽略，經(jīng)濟(jì)分析的預(yù)測力就會下降。”但他同時(shí)又說：“然而，契約或制度安排，是經(jīng)濟(jì)行為的一部分。它們自己也需要說明。”“對制度研究興趣的迅速增長，是最受歡迎的。然而，就我的觀點(diǎn)來看，許多著作許諾的多，履行的少，所采用的某些方法并沒有什么成效，這令人失望的主要原因肯定有賴于付出巨大努力去探索制度安排的具體形式。如果我們不知道它是什么，我們就不可能很好地解釋它。對于制度安排或契約安排的觀察并不像數(shù)據(jù)那樣簡單，世界太復(fù)雜了。”(張五常，1991)這一聲嘆息并不能抹去問題的依然存在。

如果我們僅只看到一堆堆的契約的存在，我們很可能會完全看不到企業(yè)到底在哪兒，在張五常的《經(jīng)濟(jì)解釋·卷三》中張五常堅(jiān)持企業(yè)并不確實(shí)存在的觀點(diǎn)，而科斯乃至阿爾欽都不同意他的這個(gè)判斷。我們還記得他1983年文章的結(jié)尾所寫的他在香港擦皮鞋的故事，的確在這里我們看不到企業(yè)的影子，只看到兩個(gè)小孩之間的契約。微微觀的分析方法在這里成了這樣的一幅圖景，一個(gè)試圖描繪藍(lán)鯨的整體特征的科學(xué)家騎在藍(lán)鯨的背上拿一個(gè)放大鏡來觀察藍(lán)鯨。這樣的預(yù)測我們同樣無法相信。

企業(yè)的契約理論發(fā)展

企業(yè)的契約理論發(fā)展十分迅速，這實(shí)在不是這篇簡短而寬泛的文章所能介紹的。最值得注意的也許還是哈特的不完全契約理論，但這同樣不能輕松的寫明白，只好暫時(shí)打住。

總之，我認(rèn)為研究微觀層次上的企業(yè)，我們的尺度應(yīng)該拿捏準(zhǔn)確，統(tǒng)計(jì)也許總不真實(shí)，但有助于我們獲取整體的印象，增強(qiáng)理論的預(yù)測力，而如果總是解釋特定的契約形成，我實(shí)在不能清楚的確信它的預(yù)測能力。是啊，世界太復(fù)雜了，因?yàn)槟憧偸菑纳沉？雌鸬摹?/p>

結(jié)束語

在這篇文字中我信馬由韁的談了關(guān)于租金、交易成本、科斯定理以及企業(yè)契約的研究視角問題，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域?qū)拸V，關(guān)于國家的理論和產(chǎn)權(quán)理論本文并沒有涉及。

我大致的印象是，NIE是一盆渾水，我們每個(gè)人都竭力去看清全貌，結(jié)果發(fā)現(xiàn)看出的都是自己眼前丁點(diǎn)大的一片地方。

我們都試圖理解和解釋這個(gè)世界，然而這個(gè)世界如此復(fù)雜，我們個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)無論如何也難以完全概括出整個(gè)世界的面貌。經(jīng)驗(yàn)主義的方法論在這里的處境是尷尬的!