房奴，房是房屋的房，奴是奴隸的奴，字面意思是房屋的奴隸。“房奴”是指城鎮(zhèn)居民抵押貸款購房，在生命黃金時期中的20到30年，每年用占可支配收入的40%至50%甚至更高的比例償還貸款本息，從而造成居民家庭生活的長期壓力，影響正常消費。購房影響到自己教育支出、醫(yī)藥費支出和撫養(yǎng)老人等，使得家庭生活質(zhì)量下降，甚至讓人感到奴役般的壓抑。

 起源

房價像坐上云霄飛車一樣躥升，貸款利息一漲再漲，“房奴”——一個閃現(xiàn)著智慧光芒,也透著辛酸的新詞匯開始在坊間流傳。如果說2005年中國通過超女制造了PK一詞，那么2006年最流行的一詞應(yīng)該叫房奴。

2006年4月的新鮮流行詞匯。最初開始使用于何時已不可考，估計在2003年以后。在房價不斷攀升的2005年到2006年第一季度，市場上已經(jīng)無法找到中低價格的房地產(chǎn)，導(dǎo)致很多購房者背上了沉重的還貸負(fù)擔(dān);同時中國人民銀行2004年、2006年先后宣布的加息進(jìn)一步加重了人們對房貸負(fù)擔(dān)進(jìn)一步提升的擔(dān)憂。高房價和對高利率的雙重?fù)?dān)憂導(dǎo)致人們擔(dān)心會象奴隸一樣為銀行工作，所以“房奴”這個詞應(yīng)運而生，成為房地產(chǎn)泡沫的象征。同樣的詞還有“負(fù)翁”。

通常來說，“房奴”就是指家庭月負(fù)債還款額超過家庭月收入50%以上的家庭，此類家庭因為負(fù)債率較高，已經(jīng)影響了家庭生活的正常品質(zhì)。按照國際通行的看法，月收入的1/3是房貸按揭的一條警戒線，越過此警戒線，將出現(xiàn)較大的還貸風(fēng)險，并可能影響生活質(zhì)量。以國內(nèi)目前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，居民住房消費支出超過家庭收入比重的30%就存在著過度負(fù)擔(dān)。有關(guān)調(diào)查顯示，目前約31%的購房者月供占到月收入的50%以上，已超過國際上公認(rèn)的住房消費警戒線。

生活壓力

很多國家將整套房屋總價與家庭年可支配收入的比例作為度量住宅市場的重要指標(biāo)。但是目前我國大中城市房價收入比大多已超過了6倍，其中北京、南京、青島等城市的比率超過了10倍，房價顯然偏高。房價上漲導(dǎo)致生活滿意度下降的群體不僅是低收入者，而且也波及到了中等收入人群。

國際通行看法認(rèn)為，如果月供超過個人月收入的1/3，將出現(xiàn)較大還貸風(fēng)險，并影響生活質(zhì)量。而據(jù)焦點房地產(chǎn)網(wǎng)的一項最新調(diào)查，我國32.18%的人月供占到了收入的50%以上，成為名副其實的“房奴”。他們在享受有房一族的心理安慰的同時，也承受著“一天不工作，就會被世界拋棄”的精神重壓，生活質(zhì)量大為下降。很多按揭買房的人自稱為“蝸牛”一族，不敢輕易換工作，不敢娛樂、旅游，害怕銀行漲息，擔(dān)心生病、失業(yè)，更沒時間好好享受生活。他們常常戲稱自己正在堅定地叩響“憂郁癥”的大門，甚至一只腳已經(jīng)邁了進(jìn)去。

本來，房租價格上漲，物價指數(shù)持續(xù)走高，已經(jīng)讓很多人“氣喘吁吁”了，而在工資收入沒有相應(yīng)增長的現(xiàn)實背景下，出臺如此新規(guī)，對群租進(jìn)行嚴(yán)格管制，無疑會讓公民的生活陷入“雪上加霜”的災(zāi)難性困境，特別是對外來人員與城市困難群體而言，這不是要逼著更多人去做痛苦的“房奴”嗎?因為，市場經(jīng)濟(jì)下的現(xiàn)代公民都是理性的經(jīng)濟(jì)人，房租這么貴，加之不能合租，負(fù)擔(dān)加重，也就只能別無選擇地做“房奴”，盡管并非情愿，但又能怎么辦呢，好歹也算是“有房一族”了，只是沒人知道其中有多么的辛酸與苦痛。

按照公正的權(quán)力法則，公權(quán)應(yīng)尊重“非決策者”的優(yōu)先選擇權(quán)，公權(quán)應(yīng)對私權(quán)保持足夠的距離邊界。即市場能做的，政府不做，社會能做的，政府不做，市場與社會做不到的，政府來做，且政府不能進(jìn)行過多的具體操作和微觀管理。顯然，房屋出租，該怎么出租，這是市場能夠做好的，政府該做的只是合理進(jìn)行引導(dǎo)，不應(yīng)該進(jìn)行過多的具體操作和微觀管理，否則，只會扼殺市場的靈魂。

一項政策的出臺，不管其有著怎樣的良好初衷，我以為都必須具備必要的程序正義，否則，便難免造成傷及民生的惡劣后果，自以為是的善意政策永遠(yuǎn)解決不了實際問題。不準(zhǔn)群租?公權(quán)，請不要逼著公民做“房奴”!

風(fēng)險

有調(diào)查顯示，在貸款買房的人當(dāng)中，54.1%的人月供占其收入的20%~50%，甚至有31.8%的人，月供占到了其收入的50%以上。依據(jù)銀監(jiān)會前年發(fā)布的《商業(yè)銀行房地產(chǎn)貸款風(fēng)險管理指引》中“應(yīng)將借款人住房貸款的月房產(chǎn)支出與收入比控制在50%以下(含50%)”的相關(guān)條款，這31.8%的貸款購房者已經(jīng)超過“警戒線”，成為不堪重負(fù)的“房奴”;如果按照國際標(biāo)準(zhǔn)，中國“房奴”的隊伍恐怕更大。延伸閱讀：購房不能承受之重:31.8%房貸一族已變成"房奴"

房價居高不下、一路攀升，早已超出一般人的收入水平，買房只能依靠銀行貸款。被房子“套牢”實在不是明智的選擇，過度負(fù)債的日子誰都難熬。不過，形成如此龐大的“房奴”隊伍，卻不能完全歸咎于貸款者不量入為出，放貸的銀行恐怕也有責(zé)任。

商業(yè)銀行過度青睞不動產(chǎn)投資往往是金融危機(jī)的前奏，特別是對于房地產(chǎn)市場，各國商業(yè)銀行的態(tài)度可謂愛恨交加：這既是資本回報率較高的優(yōu)質(zhì)市場，又是極易引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險的危險地帶。因為貸款者的債務(wù)負(fù)擔(dān)越重，銀行所承擔(dān)的信用風(fēng)險越大：“房奴”隊伍的膨脹意味著銀行貸款信用風(fēng)險的積累，“房奴”被壓垮之日也就是信用風(fēng)險爆發(fā)之時，“房奴”失掉房子，而銀行將背上一屁股不良資產(chǎn)———《商業(yè)銀行房地產(chǎn)風(fēng)險管理指引》直接約束的不是貸款者，而是發(fā)放貸款的商業(yè)銀行;50%的“警戒線”乃是為銀行所設(shè)。因此，對于房貸的貸前審查和貸后管理都應(yīng)特別嚴(yán)格。然而，我們的許多商業(yè)銀行貸前審查寬松，貸后管理缺位。

銀行放貸過于寬松，購房者負(fù)債過于容易，這是“房奴”隊伍急速壯大的重要原因之一。透過“房奴”背負(fù)的生活壓力和日漸積累的金融風(fēng)險，我們似乎看到了某些商業(yè)銀行與房地產(chǎn)開發(fā)商的“合謀”。開發(fā)商和一些商業(yè)銀行各得其樂：前者收獲巨額利潤，后者獲得驕人業(yè)績———至于銀行資產(chǎn)是否存在風(fēng)險、國家金融安全是否存在隱患，并沒有得到那些放貸者的重視。

盡管有開發(fā)商一直高呼“為富人蓋房子”，但事實好像并非如此。那些無資格買經(jīng)濟(jì)適用房又有能力貸款購房的“白領(lǐng)”應(yīng)當(dāng)算是“富人”了，可他們還是在不斷高企的房價面前敗下陣來。按照開發(fā)商的說法，除了等待廉租房和經(jīng)濟(jì)適用房救濟(jì)的低收入者外，“中產(chǎn)者”以上都是“購買自有產(chǎn)權(quán)房的主力群體”;而這些所謂的“主力群體”正在高房價的重壓下加入“房奴”的行列。房貸已經(jīng)成為銀行消費信貸業(yè)務(wù)中最大的一塊蛋糕，房價越高，貸款買房的人就越多，銀行的貸款總額增長得越快、利息收益越多。

因此，每當(dāng)房價飛快上漲的時候，我們都能找到“銀行托市”的證據(jù)。

一些商業(yè)銀行風(fēng)險管理意識淡薄、貸款審查不嚴(yán)，是當(dāng)前房價居高不下的主要原因之一。房價猛漲和房貸總量激增在成就開發(fā)商和一些商業(yè)銀行的同時，不僅讓貸款購房者承擔(dān)了高負(fù)債之苦，還可能產(chǎn)生影響金融穩(wěn)定和安全的外部效應(yīng)。“房奴”隊伍的膨脹是金融風(fēng)險的預(yù)警信號，應(yīng)當(dāng)引起政府宏觀調(diào)控機(jī)構(gòu)和金融監(jiān)管部門的重視。如果不能促使商業(yè)銀行加強(qiáng)風(fēng)險管理、嚴(yán)格貸款審批、提高貸款門檻，房價不可能下降、“房奴”不可能減少，國民經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的風(fēng)險和隱患也就越來越嚴(yán)重。

背后的故事

逾三成房貸一族月供占收入50%以上成為房奴

應(yīng)屆畢業(yè)生47%月薪低于1500新讀書無用論抬頭

近來兩條最熱的新聞表達(dá)的都是“民怨”。

一條說的是“讀書無用論”。某媒體針對2006年普通高校應(yīng)屆本、專科生的調(diào)查顯示，已簽約應(yīng)屆大學(xué)生中，47.1%的人簽約月薪在1500元以下，新“讀書無用論”抬頭;一條說的是“房奴”，某網(wǎng)一項有15014人參與的調(diào)查顯示，有91.1%的人購房用了按揭，這群按揭族中，有31.75%的人月供占到了其收入的50%以上，自嘲已成“房奴”。埋怨讀書無用也罷，自嘲成為房奴也罷，背后顯現(xiàn)的都是公共物品供應(yīng)不足產(chǎn)生的民怨。

在一個健康的社會中，由于制度環(huán)境以及分配環(huán)境相對寬松與公平，老百姓遇到什么問題時一般會歸咎自己，從自己的努力與智力等方面找原因。找不到好的工作，或者工資很低，會反省是否自身努力不夠，別人怎么能找到高薪工作;供不起房貸買不起房，會反省是否自身創(chuàng)富潛力還未得到最大程度的挖掘，思考別人怎么能買得起房。這種內(nèi)向的歸咎思維，使外在壓力能激勵每個人最大限度地開發(fā)和利用自己的潛能去追求自己的目標(biāo)。

可我們的社會在這方面的表現(xiàn)正好相反，人們遇到問題進(jìn)行歸咎時常是外向的。工資太低會歸咎于“讀書無用”，供不起房時會以“房奴”表達(dá)對外的抱怨，看不起病會罵衛(wèi)生部門，讀不起書會怪罪教育部門，坐不上火車會批鐵道部———人們總感覺問題并非出在自己身上，而是外在有一種強(qiáng)大的力量逼使自己如此。這種歸咎思維下，壓力并不會產(chǎn)生激勵效果，只能使人產(chǎn)生一種消極、悲觀、抑郁的情緒。

健康市場社會中老百姓的歸咎所以內(nèi)向，源于市場尊重個人的價值，每個人機(jī)會平等。市場鼓勵每個人最大限度地利用自己的知識為自己服務(wù)，人們會自然地把自己的遭遇當(dāng)作一種“市場結(jié)果”，個人享受了市場自由，也要承擔(dān)由此產(chǎn)生的結(jié)果和責(zé)任，這就是公民責(zé)任的一部分———而我們的社會，由于市場化處于起步階段，規(guī)則相當(dāng)微弱，權(quán)力的身影無處不在，行政干預(yù)之手四處亂伸。

這種氛圍下，人們一旦遇到問題，就會習(xí)慣性地歸咎于政府的權(quán)力干預(yù)，認(rèn)為是行政權(quán)力的干預(yù)使自己陷于這種境地，政府應(yīng)該為之承擔(dān)責(zé)任———即使有些結(jié)果純粹是市場原因，但由于人們已經(jīng)形成“行政干預(yù)”的印象，也由于無法找到目前的情況與完善的市場體制之間的參照差別，自然把責(zé)任推向政府，而惰于自我反思，無法形成自我負(fù)責(zé)的公民意識。

市場的準(zhǔn)則是機(jī)會平等而非結(jié)果平等，由人的秉賦差異所產(chǎn)生的結(jié)果不平等多數(shù)人可以接受，但權(quán)力干預(yù)產(chǎn)生的不平等也即機(jī)會不平等就讓人無法接受———當(dāng)下中國的現(xiàn)實是，市場和權(quán)力產(chǎn)生的不平等交織在一起難以區(qū)分，買不起房、找不到好工作、看不起病到底是市場結(jié)果還是權(quán)力掠奪的結(jié)果，很難進(jìn)行區(qū)分，于是所有的怨聲都指向了政府部門，所有的板子都打到政府頭上去了。政府為了緩解民怨，不得不加大干預(yù)力度。但這招致更多的不平等，不平等又招來了更多的民怨。

一個房奴除了養(yǎng)房還能養(yǎng)什么?

《中國青年報》消息：購房成為不能承受之重，逾三成房貸族成“房奴”。31.8%的房貸一族已成“房奴”，他們在享受有房一族的心理安慰的同時，生活質(zhì)量卻大為下降，不敢輕易換工作，不敢娛樂、旅游，害怕銀行漲息，擔(dān)心生病、失業(yè)，更沒時間好好享受生活。

這年頭，地產(chǎn)商除了會拋售高價房，還會炮制時髦理念，譬如他們勸慰大批貸款買房而惴惴不安的———要樹立“60歲前人養(yǎng)房，60歲后房養(yǎng)人”的“以房養(yǎng)老”觀念。這話“聽起來很美”，似乎和風(fēng)行全球的“信用消費”是孿生兄弟，但他們卻規(guī)避了兩個重要前提：一是在我們60歲之前，我們的父母早過了弱冠或者而立的壯年吧，我們的子女還正從一個昂貴的幼稚園走向又一個昂貴的象牙塔呢，他們的贍養(yǎng)和撫育費用誰埋單?———就算是丁克家庭沒有子女，但沒有人像孫悟空一樣石頭里蹦出來，在國家社會保障機(jī)制蹣跚而行、中國人口老齡化危機(jī)昭然若揭的時候，我們就該安心做“房奴”嗎?二是所謂信貸消費觀，按照國際通行的看法，月收入的1/3是房貸按揭的一條警戒線，越過此警戒線，將出現(xiàn)較大的還貸風(fēng)險，并可能影響生活質(zhì)量。如果是貸款買房，月供占我們月收入的多少———如果做個調(diào)查，眼下這個比值怕還是相當(dāng)驚人的吧，而信貸消費的“寅吃卯糧”是有良好的收入預(yù)期打底的。

不管開發(fā)商如何成本詭辯或者政策轉(zhuǎn)嫁，房價的“虛火”那是寫在臉上的事情。面對高不可攀的房價、相對過低的產(chǎn)業(yè)收入，很多工薪勞動者成為給銀行、開發(fā)商打工的“房奴”———而我們經(jīng)年累月“養(yǎng)房”的實質(zhì)：就是透支了我們贍養(yǎng)父母的費用、透支了我們撫育子女的費用、透支了我們改善生活品質(zhì)的費用來為房價背后的暴利生態(tài)鏈一生埋單。難怪坊間戲謔道：“要是毒販們知道這個消息，肯定要后悔得以頭撞墻。他們可是拿命來做生意，組織還那么嚴(yán)密，結(jié)果還搞不過這些拿磚頭搭積木的。”

貸款買房改變了我們什么呢?一是改變了我們社會價值的分配和取向，使得這個社會金字塔底層的數(shù)字從交割開始忽然龐大起來，財富開始單維轉(zhuǎn)移，財富的品質(zhì)和正義遭遇曖昧的拷問;二是改變了我們的心情和夢想，那些“詩意地棲居”和“甜美地奮斗”的安然被害怕破產(chǎn)、害怕生病、害怕下崗等不安所取代，我最大最迫切的理想：就是“趕快還完銀行的錢”。

關(guān)于房價的云詭波譎，已經(jīng)一次次考驗了老百姓的善良和智商，當(dāng)我們對政府宏觀調(diào)控打壓房價的輿論抱有幻想之后，才發(fā)現(xiàn)窮人們還是買不起房，在一場場轟轟烈烈的過程路演過后，誰來負(fù)責(zé)給我們一個答案：我們還能養(yǎng)什么?除了養(yǎng)房。

淪為房奴誰之過?

一篇《逾三成房貸族月供超收入50%成房奴》讓每一個關(guān)心房地產(chǎn)的人和每一個想買房的人都感到不寒而栗，若是這個調(diào)查的結(jié)果真的能夠反映按揭購房一族的真實狀況，真的是中國房地產(chǎn)發(fā)展的悲哀。這么多人淪為“房奴”，誰之過?

第一責(zé)任人：自己。誰讓你在購房時沒有認(rèn)識到自身的財務(wù)狀況，非要超出自己的能力來買房。而且一定是向銀行提供了虛假的收入證明。淪為“房奴”的第一責(zé)任人非已莫屬;

第二責(zé)任人：銀行。銀行為了能夠獲得利益，不顧自身風(fēng)險(因為錢并不是自己的)，也不顧申請貸款者的利益，不認(rèn)真履行相關(guān)規(guī)定，將很多人直接推上了一條“不歸路”。還有就是明知很多人的收入證明是有問題的，但仍僅以此作為主要的貸款依據(jù)，而不采取一些防范措施;

第三責(zé)任人：開發(fā)商。通過信息的不對稱和房地產(chǎn)營銷技巧，給購房者造成很多假象，而且也很不負(fù)責(zé)的幫助或者教唆購房者作假;

第四責(zé)任人：政府。如果我們的政府能夠在整個房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展過程中具有先見之明、亦或能夠及時作到亡羊補(bǔ)牢，我想很多人的人生悲劇是可以避免的;

第五責(zé)任人：單位。淪為房奴的人絕大多數(shù)都向銀行提供了虛假的收入證明，而單位提供證明的人根本談不上對自己員工負(fù)責(zé)任。今后銀行應(yīng)該出臺一條針對提供虛假收入證明者的懲罰措施;

第六責(zé)任人：稅務(wù)部門。如果中國建立完善的個人收入及稅收制度，依據(jù)每個人的納稅證明作為貸款依據(jù)，我想事情會好的多，這一點上，稅務(wù)部門也是很多人淪為“房奴”的責(zé)任者之一;

第七責(zé)任人：學(xué)者。如果我們信任的學(xué)者們能夠真正認(rèn)真、踏實的作學(xué)問，并且不受利益誘惑，實事求是的反映問題，用正確的購房觀和消費觀引導(dǎo)大眾，當(dāng)可挽救部分的”房奴“;

第八責(zé)任人：媒體。在媒體上推波助瀾的事太多了，大量的房地產(chǎn)廣告和不實報道，使購房者在信息時代遭遇太多的信息垃圾，以至于判斷失誤。

總之，害購房的“同志們”淪為房奴的責(zé)任人太多了，不是房本身的錯，但真正能夠避免問題的出現(xiàn)，的確需要全社會的共同努力與參與。