中國(guó)崩潰論 - 簡(jiǎn)介

中國(guó)崩潰論是國(guó)際社會(huì)尤其是西方對(duì)中國(guó)的歷史定位和國(guó)際角色認(rèn)知不完全，讓“崩潰論者”一方面是為了解釋其投資策略，另一方面制造相關(guān)輿論，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)受到打壓，以便從中牟利。

中國(guó)崩潰論并不是什么新鮮的話題。早在蘇東劇變時(shí)，西方就興起了第一波的“中國(guó)崩潰論”。那時(shí)西方出現(xiàn)了“歷史終結(jié)論”，認(rèn)為中國(guó)必然要“被西方資本主義所征服”。

但蘇東劇變后，中國(guó)不僅頂住了西方和平演變的壓力，而且不斷完善中國(guó)特色的社會(huì)主義制度，進(jìn)一步推進(jìn)改革開(kāi)放進(jìn)程。西方的“中國(guó)崩潰論”不得不把重點(diǎn)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)，開(kāi)始唱衰中國(guó)經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)。

其實(shí)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的進(jìn)程中，西方有關(guān)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰”的論調(diào)比比皆是。而值得注意的是，西方興起新一輪“中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論”同時(shí)，有關(guān)“中國(guó)機(jī)遇論”、“中國(guó)威脅論”、“同舟共濟(jì)論”等新的論調(diào)也不斷出現(xiàn)。

而2010年初以來(lái)，針對(duì)中國(guó)的對(duì)外政策，西方又接連出現(xiàn)了所謂“中國(guó)傲慢論”、“中國(guó)強(qiáng)硬論”、“中國(guó)必勝論”等各種奇談怪論。

中國(guó)崩潰論 - 2002年論

美國(guó)匹茲堡大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授托馬斯·羅斯基在2000年發(fā)表了《中國(guó)GDP(國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值)統(tǒng)計(jì)發(fā)生了什么?》一文。他通過(guò)研究中國(guó)各省市的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)資料，發(fā)現(xiàn)這些資料與中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)表的數(shù)字有不相符合之處，因而提出了對(duì)中國(guó)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的疑問(wèn)。這篇文章剛發(fā)表時(shí)，并沒(méi)有引起美國(guó)輿論界的注意。因?yàn)楫?dāng)時(shí)正是“中國(guó)威脅論”大行其道的時(shí)候，該理論的基礎(chǔ)就是中國(guó)實(shí)力增長(zhǎng)太快，會(huì)對(duì)世界造成威脅，而要證明“中國(guó)威脅論”，就需要肯定甚或夸大中國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。從這個(gè)角度上說(shuō)，羅斯基是在質(zhì)疑美國(guó)主流媒體當(dāng)時(shí)流行的“中國(guó)威脅論”。羅斯基本人對(duì)此解釋說(shuō)，他自己只是個(gè)學(xué)者，不是政治家，他只是認(rèn)為，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率沒(méi)有“中國(guó)威脅論”者想象的那么高。

羅斯基的觀點(diǎn)本是學(xué)術(shù)界的一家之言。這在有“學(xué)術(shù)自由”的美國(guó)大學(xué)里是不足為奇的，而且當(dāng)時(shí)他的觀點(diǎn)并非主流，所以并沒(méi)有受到重視。但是，風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，羅斯基的觀點(diǎn)在被忽視一段時(shí)間后，最近突然變得身價(jià)百倍，成為西方媒體關(guān)注的熱點(diǎn)。美國(guó)的《新聞周刊》、《商業(yè)周刊》，英國(guó)的《金融時(shí)報(bào)》、《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》等西方主流媒體紛紛把他的觀點(diǎn)重新炒作起來(lái)，其原因是西方輿論此時(shí)已經(jīng)改變了風(fēng)向。在“中國(guó)威脅論”并沒(méi)有產(chǎn)生某些人預(yù)期的效果后，他們突然發(fā)現(xiàn)，羅斯基的觀點(diǎn)符合他們的期望，即“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是虛假的”，“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)即將崩潰”。

在這一背景下，種種懷疑中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的文章紛紛出籠。2002年1月，美國(guó)《中國(guó)經(jīng)濟(jì)》季刊的主編斯塔德維爾在其出版的《中國(guó)夢(mèng)》一書(shū)中把中國(guó)經(jīng)濟(jì)比喻為“一座建立在沙灘上的大廈”。他預(yù)言中國(guó)將出現(xiàn)大規(guī)模的政治和經(jīng)濟(jì)危機(jī)，并警告投資者“不要輕易把億萬(wàn)美元的投資扔進(jìn)中國(guó)這個(gè)無(wú)底洞”。4月1日，美國(guó)《時(shí)代》周刊也刊登了一篇題為《中國(guó)為什么造假賬?》的文章，稱(chēng)中國(guó)已“被虛浮的數(shù)字淹沒(méi)”，“在某種程度上，中國(guó)作為經(jīng)濟(jì)大國(guó)的名聲是建立在純屬虛假的基礎(chǔ)上的”。

最極端的是美籍華裔律師章家敦2001年7月出版的《中國(guó)即將崩潰》一書(shū)。章家敦認(rèn)為，中國(guó)四大國(guó)有銀行的壞賬“已經(jīng)高到不能維持的地步”。在中國(guó)加入世界貿(mào)易組織的沖擊下，中國(guó)的對(duì)外貿(mào)易將出現(xiàn)逆差，而且由于全球經(jīng)濟(jì)不景氣，對(duì)中國(guó)的投資也會(huì)減少。其結(jié)論是，“與其說(shuō)21世紀(jì)是中國(guó)的世紀(jì)，還不如說(shuō)中國(guó)正在崩潰”。他斷言，“中國(guó)現(xiàn)行的政治和經(jīng)濟(jì)制度最多只能維持5年”，“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)正在衰退，并開(kāi)始崩潰，時(shí)間會(huì)在2008年中國(guó)舉辦奧運(yùn)會(huì)之前，而不是之后”。章家敦并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)也沒(méi)有深入的研究，他只是根據(jù)一些并不完整的數(shù)據(jù)，經(jīng)過(guò)推理“論證”，得出這些荒唐結(jié)論。

大概以前的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家只是質(zhì)疑中國(guó)的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)不真實(shí)或出了問(wèn)題，還沒(méi)有人提出這樣大膽的“結(jié)論”，因此“中國(guó)即將崩潰”的觀點(diǎn)提出后，在美國(guó)引起了很大的反響。美國(guó)國(guó)會(huì)甚至為此專(zhuān)門(mén)舉行了聽(tīng)證會(huì)，許多專(zhuān)家和學(xué)者也大談中國(guó)經(jīng)濟(jì)存在的種種問(wèn)題。一些人力圖使人相信，中國(guó)并不如前一段時(shí)間宣揚(yáng)的那么繁榮昌盛，中國(guó)正在崩潰。

產(chǎn)生的原因

這些謬論產(chǎn)生的原因，大致有三：

首先是學(xué)術(shù)上以偏概全的結(jié)果。中國(guó)一些企業(yè)和地方官員虛報(bào)統(tǒng)計(jì)數(shù)字的現(xiàn)象是存在的，中國(guó)的國(guó)有銀行也存在呆壞賬，對(duì)這點(diǎn)中國(guó)政府從來(lái)沒(méi)有掩蓋，而且正通過(guò)體制和法律改革的途徑加以解決。但這些問(wèn)題有多嚴(yán)重?是否會(huì)導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰?需要有客觀的數(shù)據(jù)和準(zhǔn)確的分析。知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家任若愚指出，羅斯基的結(jié)論過(guò)于簡(jiǎn)單和草率。事實(shí)上，中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局對(duì)中國(guó)統(tǒng)計(jì)體系的狀況是很清楚的。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局核算司司長(zhǎng)許憲春說(shuō)，對(duì)任何一個(gè)國(guó)家來(lái)講，要做到GDP數(shù)據(jù)的百分之百準(zhǔn)確都是不可能的，但中國(guó)目前的GDP數(shù)據(jù)基本反映了中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的客觀情況。中國(guó)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局局長(zhǎng)邱曉華說(shuō)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)一枝獨(dú)秀靠的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的支持，而不是虛假的數(shù)字。羅斯基因?qū)W術(shù)上不夠嚴(yán)謹(jǐn)，推出了錯(cuò)誤的結(jié)論。至于有人別有用心地利用他的文章，就已經(jīng)出了學(xué)術(shù)問(wèn)題的范圍了。

第二是意識(shí)形態(tài)上的障礙。在西方一些人的頭腦里，冷戰(zhàn)勝利證明了西方意識(shí)形態(tài)的正確，任何事情，按照西方意識(shí)形態(tài)去做才能做好，否則都要失敗。但偏偏中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不符合這一思維邏輯。當(dāng)出現(xiàn)了與其思維邏輯不符的客觀現(xiàn)實(shí)時(shí)，他們不去反思這種邏輯是否有問(wèn)題，而只是認(rèn)為：事實(shí)是錯(cuò)誤的，中國(guó)的統(tǒng)計(jì)數(shù)字是虛假的，繁榮是虛假的。他們沒(méi)有看到世界的多樣性和復(fù)雜性，更沒(méi)有看到中國(guó)這樣一個(gè)有眾多人口和地區(qū)經(jīng)濟(jì)不平衡的大國(guó)，其發(fā)展決不是任何模式可以套用的。

第三，霸權(quán)主義心態(tài)膨脹。蘇聯(lián)解體后，美國(guó)的霸權(quán)主義心態(tài)膨脹。在這種心態(tài)的驅(qū)使下，美國(guó)自然容不得任何國(guó)家對(duì)其霸主地位構(gòu)成挑戰(zhàn)。冷戰(zhàn)結(jié)束之初，美國(guó)曾患上“對(duì)手缺乏癥”，找不到誰(shuí)是敵人和挑戰(zhàn)者。現(xiàn)在，中國(guó)崛起，而且發(fā)展?jié)摿﹄y以估量，美國(guó)國(guó)內(nèi)的一部分人因而認(rèn)定中國(guó)將是其主要對(duì)手。要打敗中國(guó)，就只有一廂情愿地希望中國(guó)自行垮臺(tái)。

中國(guó)崩潰論 - 2010年論

2010年年初，有關(guān)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)站在懸崖”的論調(diào)開(kāi)始在一些西方媒體露頭。進(jìn)入四五月份，這早以不算“新聞”的舊調(diào)子愈發(fā)高漲了起來(lái)，麥嘉華、詹姆斯·查諾斯、肯尼斯·羅格夫等幾位西方大腕級(jí)對(duì)沖基金經(jīng)理及經(jīng)濟(jì)學(xué)家，集中向中國(guó)經(jīng)濟(jì)的“軟肋”開(kāi)火。

華爾街著名對(duì)沖基金經(jīng)理查諾斯聲稱(chēng)，中國(guó)飆升的房地產(chǎn)業(yè)，是由大量涌入的投機(jī)資本支撐起來(lái)的，中國(guó)的情況比“迪拜糟糕1000倍，甚至更嚴(yán)重”。他甚至懷疑，超過(guò)8%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，“是中國(guó)偽造”的。香港對(duì)沖基金“獨(dú)立戰(zhàn)略”總裁大衛(wèi)·羅奇近日指出，作為全球第三大經(jīng)濟(jì)體的中國(guó)目前已“站在懸崖邊”，“面臨著銀行大規(guī)模放貸帶來(lái)的不可避免的沖擊”。

哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授羅格夫也不無(wú)擔(dān)憂地說(shuō)，中國(guó)“因過(guò)度放貸引起的經(jīng)濟(jì)泡沫”破滅后，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有可能將跌至最低2%的水平，并引發(fā)一場(chǎng)在10年內(nèi)都會(huì)造成影響的地區(qū)性經(jīng)濟(jì)衰退。

理由

宣稱(chēng)“中國(guó)經(jīng)濟(jì)即將崩潰”的人，所持理由不外乎三個(gè)：投資、房地產(chǎn)、信貸三大領(lǐng)域存在泡沫，地方政府債務(wù)規(guī)模過(guò)大，人民幣匯率帶來(lái)的貿(mào)易優(yōu)勢(shì)逐漸喪失。

麥嘉華就認(rèn)為，中國(guó)投資長(zhǎng)期過(guò)熱，導(dǎo)致產(chǎn)能大量過(guò)剩，投資回報(bào)率下滑,同時(shí)銀行大肆借貸，壞賬激增的危險(xiǎn)顯著上升，加上房地產(chǎn)市場(chǎng)高燒不退和股市波動(dòng)頻繁，中國(guó)經(jīng)濟(jì)基本面不容樂(lè)觀。美國(guó)西北大學(xué)的中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家史宗瀚則對(duì)中國(guó)政府的負(fù)債狀況表示擔(dān)憂。他估計(jì)，2004年至2009年底中國(guó)政府投資實(shí)體負(fù)債額達(dá)到11萬(wàn)億元人民幣(約合1.6萬(wàn)億美元)，占到了中國(guó)2009年GDP的1/3，并稱(chēng)2010年中國(guó)政府累計(jì)負(fù)債或許會(huì)達(dá)到GDP的96%，這增大了危機(jī)爆發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。而在人民幣匯率問(wèn)題上，以高盛首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家?jiàn)W尼爾為代表的一批人認(rèn)為，目前人民幣匯率已經(jīng)接近購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)水平，中國(guó)出口商在這方面的優(yōu)勢(shì)將不復(fù)存在。

某對(duì)沖基金公司的分析報(bào)告發(fā)現(xiàn)，中國(guó)信貸拉動(dòng)增長(zhǎng)的有效性在迅速消減。2000年至2008，中國(guó)每1美元的GDP增長(zhǎng)需要1.5美元的信貸，而2009年該比率惡化到了每1美元的GDP增長(zhǎng)需要7 美元的信貸。信貸大量進(jìn)入房地產(chǎn)與股市，對(duì)于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的拉動(dòng)作用相當(dāng)有限。

職業(yè)做空中國(guó)

華爾街有一些人專(zhuān)門(mén)選擇做空與中國(guó)有關(guān)的股票和債券，這些人向媒體散布“中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論”，一方面是為了解釋其投資策略，另一方面也是希望制造相關(guān)輿論，使中國(guó)經(jīng)濟(jì)受到打壓，以便從中牟利。

不少西方媒體也認(rèn)為查諾斯等人的言論有嫌疑。因?yàn)槊慨?dāng)被問(wèn)及他的做空中國(guó)計(jì)劃時(shí),查諾斯都毫不意外地拒絕正面回答。事實(shí)上，查諾斯等人已經(jīng)在暗中布局做空中國(guó)的計(jì)劃。有媒體曾披露，由于中國(guó)政府禁止外國(guó)投資者直接投資A股市場(chǎng)，查諾斯等人計(jì)劃從外圍入手，做空與中國(guó)信貸、房地產(chǎn)泡沫相關(guān)的資源型公司。巴西、澳大利亞的一些資源型公司都在其做空之列。

專(zhuān)家認(rèn)為，除了利益驅(qū)動(dòng)外，麥嘉華等人的言論，也源于少數(shù)西方人看待中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體時(shí)一貫持有的偏見(jiàn)。明金維提到，西方總是有人喜歡用放大鏡觀察中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體的問(wèn)題,一有風(fēng)吹草動(dòng)就大肆炒作，對(duì)自己的危機(jī)卻總是視而不見(jiàn)。通過(guò)美國(guó)次貸危機(jī)和最近爆發(fā)的希臘債務(wù)危機(jī)可以發(fā)現(xiàn)，國(guó)際上的很多經(jīng)濟(jì)評(píng)論人士都過(guò)多地強(qiáng)調(diào)新興經(jīng)濟(jì)體的問(wèn)題，卻忽視了對(duì)發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體自身問(wèn)題的反省和監(jiān)督。

中國(guó)崩潰論 - 忽視了中國(guó)特色

“中國(guó)經(jīng)濟(jì)崩潰論”是當(dāng)前西方一些媒體學(xué)者的言論，并不代表西方政府的觀點(diǎn)，也并不是西方主流看法。這些言論很大程度上反映了這些學(xué)者媒體對(duì)中國(guó)特色的不了解，低估了中國(guó)抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力，夸大了此次房地產(chǎn)政策調(diào)整的沖擊。??

首先，中國(guó)雖然存在資產(chǎn)泡沫和樓市泡沫，但這不能因此得出中國(guó)樓市泡沫破滅就會(huì)造成中國(guó)經(jīng)濟(jì)破滅的結(jié)論。

實(shí)際上，中國(guó)政府此次出重拳打擊房地產(chǎn)業(yè)是早有準(zhǔn)備的，對(duì)其可能帶來(lái)的負(fù)面影響作過(guò)充分評(píng)估。在經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)而不是低迷時(shí)主動(dòng)擠掉房地產(chǎn)泡沫恰恰表明了中國(guó)政府掌控了擠泡沫的主動(dòng)權(quán)和回旋空間。中國(guó)政府報(bào)告中把今年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)確定為8%而不是11%或更高，就是預(yù)留下了足夠的調(diào)整空間。?

其次從金融業(yè)系統(tǒng)來(lái)看，地產(chǎn)業(yè)的整頓必然會(huì)帶來(lái)銀行業(yè)的調(diào)整。但這并不意味著中國(guó)金融業(yè)會(huì)帶來(lái)系統(tǒng)性的危機(jī)。中國(guó)個(gè)人按揭貸款業(yè)務(wù)首付比例相對(duì)較高，一般在20%-30%，而且目前又將二套房首付提高至五成。所以與美國(guó)零首付相比，銀行個(gè)人按揭貸款風(fēng)險(xiǎn)不大。此外，中國(guó)無(wú)論國(guó)企、民企都留有一些閑置資金，可以承受這一輪緊縮政策。??

最后，中國(guó)現(xiàn)在處于發(fā)展上升通道。從2009年年報(bào)和2010年一季度數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)企業(yè)增長(zhǎng)依然處于快車(chē)道當(dāng)中，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在此輪國(guó)際金融危機(jī)中率先走出低谷。因此，當(dāng)前中國(guó)主要擔(dān)心的不是經(jīng)濟(jì)低迷而是過(guò)度繁榮。

雖然中國(guó)樓市房產(chǎn)在某些方面與日本80年代經(jīng)濟(jì)泡沫具有一定的相似性，的確應(yīng)該警惕經(jīng)濟(jì)泡沫風(fēng)險(xiǎn)，但中國(guó)政策調(diào)控得當(dāng)，不會(huì)經(jīng)歷日本式的迷失二十年厄運(yùn)，因?yàn)榻裉斓闹袊?guó)與上世紀(jì)80年代的日本處于完全不同的發(fā)展階段。換句話說(shuō)，中國(guó)仍有很大的發(fā)展?jié)摿?，有巨大的向前追趕發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的空間。

中國(guó)崩潰論 - 未來(lái)發(fā)展

西方唱“中國(guó)崩潰論”恰恰反映了面對(duì)日益崛起的中國(guó)，國(guó)際社會(huì)尤其是西方對(duì)中國(guó)的歷史定位和國(guó)際角色認(rèn)知的復(fù)雜化和多元化。

這一方面源于中國(guó)崛起是首次以和平方式實(shí)現(xiàn)的，是在國(guó)內(nèi)多元文化和諧共存、存在一些問(wèn)題的背景下崛起的，因而導(dǎo)致國(guó)際社會(huì)對(duì)中國(guó)的崛起從不同角度會(huì)解讀出不同的結(jié)論。

中國(guó)崛起如同一頭大象，國(guó)際社會(huì)是盲人摸象，往往都不能窺其全貌，抓住中國(guó)經(jīng)濟(jì)政治社會(huì)的某一個(gè)方面的問(wèn)題或成就隨意引申，就會(huì)得出完全不同甚至自相矛盾的結(jié)論。

另一方面，面對(duì)中國(guó)日益崛起，各國(guó)因?yàn)樘幵诓煌慕嵌?、存在不同的利益關(guān)系，因而會(huì)做出不同的反應(yīng)。有的期待，希望搭順風(fēng)車(chē);有的嫉妒，心懷不滿(mǎn);有的感到威脅，力圖防范甚至阻遏。甚至同一個(gè)國(guó)家、同一個(gè)利益集團(tuán)在不同時(shí)期對(duì)中國(guó)的看法和心態(tài)都會(huì)發(fā)生變化。

只要中國(guó)繼續(xù)和平發(fā)展，只要中國(guó)與世界關(guān)系進(jìn)一步密切，有關(guān)中國(guó)的各種論調(diào)就會(huì)繼續(xù)存在，新的奇談怪論就會(huì)不斷涌現(xiàn)。對(duì)于日益崛起的中國(guó)而言，既要正視這些論調(diào)，妥善應(yīng)對(duì)，避免謬論、偏見(jiàn)以訛傳訛，影響中國(guó)的國(guó)際形象和外部環(huán)境，但也不要過(guò)于敏感，草木皆兵。每種論調(diào)雖反映了一部分人的認(rèn)知，但未必是國(guó)際社會(huì)的主流，叫一叫可能就最終會(huì)銷(xiāo)聲匿跡。中國(guó)應(yīng)學(xué)會(huì)在坦然面對(duì)各種論調(diào)中走自己的路。