中國的大學(xué)排行榜-簡介

自1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》中提出“對高等學(xué)校的辦學(xué)水平進行評估”后，有關(guān)機構(gòu)就開始了對國內(nèi)大學(xué)的排名。

1987年9月，由中國管理科學(xué)研究院 趙紅州研究員、蔣國華教授等發(fā)表了中國第一個大學(xué)排名。

1992年后，國內(nèi)十余個單位發(fā)表過超過30個不同類型的大學(xué)排名，全部出自民間。

中國教育部有關(guān)負責(zé)人2009年5月表示，教育部不贊成、不支持大學(xué)排行榜，堅決反對借此向高校拉贊助。教育部新聞發(fā)言人續(xù)梅說，大學(xué)排行榜是一些民間機構(gòu)的民間行為，教育部從未組織過大學(xué)排行榜的活動，也不支持搞大學(xué)排行榜，不贊成對高校進行簡單的綜合排名。續(xù)梅強調(diào)，教育部堅決反對排名機構(gòu)對高校的拉贊助行為，堅決制止類似的賄賂行為。“教育部支持不久前南開、天大等高校拒交排名贊助費的做法?！睋?jù)介紹，前不久，天津大學(xué)龔克校長、南開大學(xué)新聞發(fā)言人吳志成教授曾公開透露，曾有大學(xué)排行榜制作機構(gòu)找上門來索要“贊助”，遭到學(xué)校拒絕。

大學(xué)排名經(jīng)過二十多年的大浪淘沙，目前國內(nèi)最具影響的大學(xué)排行榜一般認為有四個，按照存續(xù)時間排列依次為：

1、中國管理科學(xué)研究院自1993年開始每年發(fā)布《中國大學(xué)評價》，課題組組長武書連。

2、深圳網(wǎng)大公司自1999年開始發(fā)布中國大學(xué)排行榜，數(shù)據(jù)來自向院士、學(xué)者和校長發(fā)放的調(diào)查問卷。

3、中國校友會的大學(xué)評價課題組自2003年起每年發(fā)布中國大學(xué)排行榜，該課題組不僅對公立大學(xué)進行排名，還對民辦大學(xué)和獨立學(xué)院進行評價。

4、武漢大學(xué)中國科學(xué)評價研究中心，自2004年開始每年發(fā)布中國大學(xué)及學(xué)科專業(yè)評價報告，并同步發(fā)布中國研究生評價報告、中國學(xué)術(shù)期刊評價報告、世界大學(xué)和科研機構(gòu)評價報告。

中國的大學(xué)排行榜現(xiàn)狀

1、大學(xué)排行榜自出現(xiàn)以來就飽受非議。

這些排行榜目前全是民間組織搞的，而教育部官方從未發(fā)布過此類排名。由于缺乏信息的透明度，大學(xué)排行榜的公信力不高，甚至成為某些組織的牟利手段。由于各個評價組織的標準不同，各排行榜之間差異很大。大學(xué)排行榜的發(fā)布、制作，近年來走向泛濫，是因為沒有資質(zhì)要求，幾個研究者搞出一套“標準”，然后聯(lián)系網(wǎng)站或報紙，就可發(fā)布自稱“權(quán)威”的排行榜。大學(xué)排行榜的出現(xiàn)適應(yīng)了社會的需要，但在一定程度上誤導(dǎo)了社會。它把一所大學(xué)僅用幾組數(shù)據(jù)來衡量，并且數(shù)據(jù)的真實性極具懷疑性，讓人們對大學(xué)的認識膚淺化，并一定程度上導(dǎo)致了大學(xué)生的浮躁心態(tài)，各個大學(xué)之間互相攀比、互相攻訐時常見諸網(wǎng)絡(luò)。這種指標化的評比方式嚴重影響了中國大學(xué)的發(fā)展。復(fù)旦大學(xué)校長楊玉良就在《人民日報》撰文指出，在不符合科學(xué)精神的評估及評價體系下，大學(xué)很有可能淪為大學(xué)排行榜里的大學(xué)，“一流大學(xué)”成為指標化和數(shù)字里的“一流大學(xué)”。與大學(xué)排行榜相對應(yīng)的評價、評估方法，正在成為一種“制度”，污染著“學(xué)術(shù)空氣”。

2、大學(xué)排行榜指標不科學(xué)、不合理。

國外大學(xué)排行榜雖然已有幾十年，每每排行榜發(fā)布都會引起爭議，原因在于衡量大學(xué)發(fā)展的指標十分復(fù)雜。就是排名第一的大學(xué)，也經(jīng)常呼吁受教育者不宜以排行榜作為選擇大學(xué)的標準。我國大學(xué)排行榜的科學(xué)性、合理性更存在嚴重問題，不少排行榜都以學(xué)校辦學(xué)規(guī)模(包括學(xué)生規(guī)模、校園面積、教師數(shù)、論文數(shù)、經(jīng)費數(shù)、獲獎數(shù)等)作為評價指標，這種指標選擇，與學(xué)校追求高大全、注重外延發(fā)展、不強調(diào)內(nèi)涵質(zhì)量有關(guān)。

3、大學(xué)排行榜潛規(guī)則盛行。

受教育者選擇學(xué)校、社會機構(gòu)選擇教育合作方，需要更充分的教育信息，不少人由此看到了大學(xué)排行榜制作的商機。本來，在商言商，排行榜制作機構(gòu)如果能努力提高排行榜數(shù)據(jù)收集的真實性、客觀性，努力提高排行榜發(fā)布的規(guī)范性、科學(xué)性，為社會提供更好的教育信息服務(wù)，就會是好事。令人遺憾的是，一些排行榜機構(gòu)，要么赤裸裸地向?qū)W校要贊助，要么變相提出對學(xué)校進行咨詢，也有一些學(xué)校主動聯(lián)系排行榜機構(gòu)，希望通過贊助獲得更好的排名。排行榜和贊助掛鉤后，排行榜本身已變得毫無價值。

但是，從另一方面來講，中國確實需要一個大學(xué)排行榜，來對各個大學(xué)的真正實力進行評價，幫助高考考生對各所大學(xué)有更全面客觀的了解，也促進大學(xué)的建設(shè)。這個評價必須更為全面，更有說服力，這就需要規(guī)范大學(xué)排名。

4、評價體系改革

中國校友會網(wǎng)和《21世紀人才報》自2003年起發(fā)布中國大學(xué)評價報告，今年的最大亮點是首次將“校友捐贈”納入評價體系。

中國校友會網(wǎng)大學(xué)評價課題組首席專家蔡言厚教授指出，“校友捐贈”是歐美世界著名大學(xué)的常態(tài)，是對大學(xué)教育成果的重要檢驗，已成為評價世界一流大學(xué)和檢驗校長執(zhí)行力的重要標準。

5、北京大學(xué)四連冠， 億萬富豪北大多

在最受關(guān)注的2011中國大學(xué)排名中，北京大學(xué)連續(xù)4年蟬聯(lián)“中國校友會網(wǎng)2011中國大學(xué)排行榜”榜首，清華大學(xué)列第二，浙江大學(xué)上升至第三名，復(fù)旦大學(xué)下降一位至第四，南京大學(xué)升至第五，上海交通大學(xué)下降一位列第六;名列第七、八位的是武漢大學(xué)和中國人民大學(xué)，華中科技大學(xué)名列第九，中山大學(xué)仍居第十，吉林大學(xué)下降至第十一位。 浙江大學(xué)名次上升，得益于其在“校友捐贈”和杰出校友等方面的最佳表現(xiàn)。

研究報告還發(fā)布了最新的“2011中國造富大學(xué)排行榜”。在1999-2010年福布斯中國富豪榜、胡潤中國百富榜、南方周末中國人物創(chuàng)富榜、新財富500富人榜和中國校友會網(wǎng)中國大學(xué)創(chuàng)業(yè)富豪榜等上榜的億萬富豪中，北京大學(xué)造就億萬富豪人數(shù)最多，有79人，高居榜首，連續(xù)3年問鼎中國“造富搖籃”。清華大學(xué)有70人，名列第二。浙江大學(xué)有66人，名列第三。復(fù)旦大學(xué)有46人，名列第四。中國人民大學(xué)居第五，有30人。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，近年來，我國大學(xué)“造富”能力凸顯，擁有大學(xué)教育背景富豪企業(yè)家在IT業(yè)、制造和醫(yī)藥等高科技行業(yè)的“創(chuàng)富優(yōu)勢”遠高于其他行業(yè)。

如何規(guī)范中國的大學(xué)排行榜

一是加強教育部門和學(xué)校的教育信息公開與教育信息服務(wù)。我國大學(xué)排行榜，之所以水平低、公信力低卻依然有市場，能生存，在于教育信息不公開，受教育者和社會獲得的教育信息十分有限。政府和學(xué)校教育信息公開，將減少造假數(shù)據(jù)的空間，促使排行機構(gòu)提供更好的信息服務(wù)。

二是制定大學(xué)排行榜行業(yè)規(guī)范。必須改變各自為政、標準混亂的問題，要對排行榜制作、發(fā)布的資質(zhì)，制作、發(fā)布的渠道，相關(guān)商業(yè)行為進行嚴格規(guī)范。三是加強輿論監(jiān)督和法律監(jiān)督。如果說排行榜發(fā)布者的資質(zhì)、所選指標的科學(xué)性，還可歸屬于學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)觀念問題，大學(xué)排行榜的潛規(guī)則則屬于學(xué)術(shù)欺詐和商業(yè)欺詐的范疇——排行榜制作機構(gòu)打著“學(xué)術(shù)”的旗號，推出摻假的“學(xué)術(shù)成果”，此為“學(xué)術(shù)欺詐”;把以上成果向社會發(fā)布，制作成雜志、圖書售賣，誤導(dǎo)購買這一產(chǎn)品的受教育者的選擇，此為“商業(yè)欺詐”;在排行榜制作、發(fā)布的學(xué)術(shù)與商業(yè)活動中，索要贊助等行為，還涉嫌商業(yè)賄賂。以上種種，應(yīng)以司法途徑加以治理。

附表: 2009中國大學(xué)前100名