毀遺 - 概述

毀遺，與申遺相對(duì)應(yīng)，中國多地頻爆毀遺事件，2009年底的第三次全國文物普查結(jié)果顯示，全國有超過3萬處登記在冊(cè)的文物消失，其中大部分為類似宋元糧倉和釋迦寺這樣的不可移動(dòng)文物。有關(guān)專家感慨歷經(jīng)數(shù)百年甚至上千年保存下來的文物，最終卻毀在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的今天，發(fā)人深省。

毀遺事件

1、在江蘇鎮(zhèn)江13座宋元糧倉雖有入圍“2009年全國十大考古發(fā)現(xiàn)”的“護(hù)身符”，但無濟(jì)于事最終被毀于叫做“如意江南”的樓盤開發(fā)中。

2、在湖北鄂州，始建于東晉時(shí)期的文物保護(hù)單位城隍廟，同樣面臨被開發(fā)商拆除的命運(yùn)，當(dāng)?shù)匕傩丈踔两M建了“護(hù)廟隊(duì)”

3、在江蘇省宋元糧倉遺址被毀續(xù)，開發(fā)商自稱無過錯(cuò)。

4、在河南省3萬年前遺址遭毀，采礦者揚(yáng)言后臺(tái)硬無人管。

5、在大連市新石器三堂遺址損毀嚴(yán)重，當(dāng)?shù)卣蛔鳛椤?/p>

6、在云南大理為修路拆毀唐代古城墻龍首關(guān)遺址。

7、在重慶市3000年前陶器被當(dāng)垃圾扔掉，遺址大部遭毀。

剖析原因

1、頻頻發(fā)生的“毀遺”事件顯示，開發(fā)企業(yè)之所以敢于強(qiáng)勢(shì)推進(jìn)，主要是一些地方政府背后“撐腰”。而文保部門則“無可奈何”，導(dǎo)致監(jiān)管成為擺設(shè)。

2、正是開發(fā)商仗著“紅頂商人”的特殊性，才敢對(duì)如此重要的文物下手。

3、破壞歷史文物、搞房地產(chǎn)開發(fā)，與爭名人故里的發(fā)展思路本質(zhì)上是相同的，都是GDP焦慮的產(chǎn)物。

4、在這一系列事件背后，暴露的是城市經(jīng)營理念上的房地產(chǎn)思維，以經(jīng)營房地產(chǎn)的模式來經(jīng)營城市。于是一切都可以為房地產(chǎn)的開發(fā)讓路，哪怕是歷史遺址，其結(jié)果或是被強(qiáng)拆，或是想方設(shè)法地添加進(jìn)房地產(chǎn)因素，讓地價(jià)增值。

5、野蠻施工對(duì)文物破壞顯而易見，但如果文物部門拿錢就噤聲，則無疑是文物保護(hù)的一種悲哀。

案例

“閑時(shí)爭名人，忙來毀故里。”從江蘇鎮(zhèn)江入圍2009年全國十大考古發(fā)現(xiàn)的宋元糧倉遺址，到安徽泗縣近千年的釋迦古寺，一些地方近期頻頻爆出文物古跡在商業(yè)開發(fā)中被毀事件。泗縣是文化部授予的“中國民間文化藝術(shù)之鄉(xiāng)”，但這個(gè)“文化先進(jìn)縣”最近爆出一樁“丑聞”：為開發(fā)房地產(chǎn)，將文物保護(hù)單位釋迦寺毀壞。釋迦寺建于北宋年間，距今有900余年，是全國為數(shù)不多的以釋迦命名的寺廟。據(jù)當(dāng)?shù)乜h志等記載，臺(tái)灣首任巡撫劉銘傳曾在該寺住宿，并留下詩作，是泗縣百姓引以為榮的歷史人文古跡，早在1981年就被列為該縣首批文物保護(hù)單位。近日來到泗縣釋迦寺發(fā)現(xiàn)，古寺已不在，取而代之的是正在建設(shè)的商品房。當(dāng)?shù)厝罕娭钢さ厝肟谔幰粔K被包裹起來的石碑，現(xiàn)在就剩下這塊刻有釋迦寺文保單位的石碑，其他物件都已拆除。

在工地旁的售樓處，銷售人員介紹說，由于位置優(yōu)越，中小學(xué)、廣場(chǎng)、菜市場(chǎng)等配套完善，還在建設(shè)中的這一樓盤銷售很好，售價(jià)達(dá)2700元/平方米，是當(dāng)?shù)馗邇r(jià)樓盤之一，目前只剩下一種戶型的房子可供選擇。泗縣許多百姓深感痛心和不滿。早在2008年，得知縣里將該文保單位賣掉搞房產(chǎn)開發(fā)時(shí)，他和一些老干部就積極奔走，縣里不少群眾也曾聯(lián)名寫信給有關(guān)部門，要求自己出錢修繕古寺，保住文物古跡，但當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)置之不理，最終沒能阻擋古寺被拆厄運(yùn)。這種事情竟然發(fā)生在所謂文化先進(jìn)縣，簡單是莫大的諷刺啊!

各方點(diǎn)評(píng)

1、如果在金錢和利益的名義下，“只要有錢，一切皆可”成了指導(dǎo)思想，文物破壞怎能不甚囂塵上，肆無忌憚，這樣的文物保護(hù)，只能讓人啞然失笑，貽笑大方。

2、我們愛護(hù)文物建筑，不僅應(yīng)該愛護(hù)個(gè)別的一殿、一堂、一塔，而且必須愛護(hù)它的周圍整體和鄰近的環(huán)境。我們不能坐視，也不能忍受一座或一組壯麗的建筑物遭受到各種各樣直接或間接的破壞，使它們委曲在不調(diào)和的周圍里，受到不應(yīng)有的宰割。

3、文物是歷史文明的載體，是不可再生的文化資源。野蠻施工對(duì)文物破壞顯而易見，但如果文物部門真如交通局負(fù)責(zé)人所說的那樣，拿錢就噤聲，則無疑是文物保護(hù)的一種悲哀。

4、國家文物局有關(guān)人士表示，當(dāng)前一些地方在冊(cè)文物的消失，主要是一些大型基礎(chǔ)建設(shè)和大規(guī)模城鄉(xiāng)建設(shè)項(xiàng)目增加所致。

措施

1、按照有關(guān)法規(guī)，當(dāng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)與文物保護(hù)出現(xiàn)沖突時(shí)，應(yīng)該經(jīng)濟(jì)為文物保護(hù)讓路，但現(xiàn)實(shí)情況卻恰恰相反，甚至出現(xiàn)惡意破壞古文物的行為，為當(dāng)前文物保護(hù)工作敲響警鐘。一些地方對(duì)不斷毀掉的文化古跡、歷史建筑熟視無睹，其實(shí)質(zhì)是某些官員扭曲的政績觀作怪，這與中央倡導(dǎo)的科學(xué)發(fā)展觀嚴(yán)重背離。

2、文物古跡頻頻成為一些地方追求商業(yè)利益的犧牲品，還在于文保法規(guī)執(zhí)行的蒼白無力。有關(guān)專家表示，我國文物法對(duì)“毀壞古跡”行為有罰款和追究刑事責(zé)任的規(guī)定，但實(shí)際情況是，破壞行為大多涉及地方政府，很難追究下去。

3、綜觀近些年的“毀遺”事件，對(duì)相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和開發(fā)商問責(zé)的寥寥無幾。有關(guān)專家認(rèn)為，正是有法不依，使一些地方官員有恃無恐。從某種程度上說，借助權(quán)力和資本“毀遺”，其危害比盜賣文物有過之而無不及。

4、“毀古求利”的破壞性開發(fā)頻頻發(fā)生，歸根結(jié)底是對(duì)一些地方政府的問責(zé)不力。當(dāng)務(wù)之急是嚴(yán)格執(zhí)行文物保護(hù)法規(guī)，問責(zé)那些不負(fù)責(zé)任的地方領(lǐng)導(dǎo)。

5、對(duì)涉及文化保護(hù)的開發(fā)項(xiàng)目，應(yīng)借鑒“環(huán)評(píng)審批”模式，必須報(bào)經(jīng)上級(jí)文保部門審批。文物古跡是一個(gè)民族傳承歷史的重要符號(hào)，越是經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，越要守住文化傳承的血脈。