近年來，黑龍江省的五常大米出了名，市面上的五常大米大多能賣到四五十元一斤，一種抗氧化有機(jī)米更是賣出了每斤199元的天價(jià)。但是好的行情并未使當(dāng)?shù)剞r(nóng)民受益，巨額利潤都被大米加工企業(yè)掠走了。

天價(jià)由來：2元VS200元

曾因有機(jī)、綠色在全國各地享有盛名的五常大米，如今卻背上了“天價(jià)”之名，成為輿論中主角。

《北京青年報(bào)》文章披露指出，盡管喜獲豐收，所種植的五常大米也在市場(chǎng)上賣出了近200元/斤的高價(jià)，黑龍江省的某些農(nóng)民卻沒有想象中的高興，癥結(jié)坐在就是和市場(chǎng)售價(jià)有著天差之別的大米收購價(jià)。

據(jù)悉，當(dāng)?shù)氐囊恍┢髽I(yè)以低價(jià)從農(nóng)民手中收上來五常大米，經(jīng)過簡(jiǎn)單加工處理，再以所謂的“天價(jià)”賣出，賺取高額差價(jià)，而最為辛苦的農(nóng)民卻在這一環(huán)節(jié)中分不到半點(diǎn)好處。

利潤博弈：誰在獲利?

顯而易見，“天價(jià)”五常大米此番價(jià)格變身，多數(shù)農(nóng)民受收購企業(yè)“霸王訂單”的壓制，沒能收益反而有苦難言。《新京報(bào)》文章對(duì)此發(fā)表評(píng)論稱，當(dāng)?shù)卣呤Ш庖约捌髽I(yè)利益鏈綁架促成了“天價(jià)”大米的出現(xiàn)。

該文章指出，在相關(guān)政策庇護(hù)下，五常的大多企業(yè)采取強(qiáng)制性捆綁“訂單”模式束縛住農(nóng)民，隨意掌控收購價(jià)格，而政府不但不出手救農(nóng)，還為這些企業(yè)大開方面之門，名義是宣傳品牌，實(shí)質(zhì)上卻助長了企業(yè)的惡行。

由以上可以看出，政府舉措有失公允，企業(yè)行為也過于蠻橫，完全背離了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初衷。

作為五常大米種植者，農(nóng)民本該獲取豐厚回報(bào)。雖然企業(yè)獲利也是正常作為，但過分索取而枉顧農(nóng)民利益就有違商業(yè)道德，而當(dāng)?shù)卣诒Ｗo(hù)本地品牌同時(shí)，也要堅(jiān)固農(nóng)民和企業(yè)兩方合理需求，作出適當(dāng)政策調(diào)整，避免“天價(jià)”背后卻是低價(jià)傷農(nóng)。

中國農(nóng)業(yè)大學(xué)農(nóng)民問題研究所所長、教授朱啟臻就此評(píng)論指出，其實(shí)大米貴對(duì)農(nóng)民是好事，利用品牌滿足高消費(fèi)者需求，增加農(nóng)民收入是重要途徑。然而，“五常大米傷農(nóng)問題主要是采取了人們十分欣賞但本質(zhì)上難以惠農(nóng)的公司加農(nóng)戶模式。要解決問題就是必須走農(nóng)民合作的道路。”