2009年06月4日，蕭夏林的一篇名為《余秋雨20萬(wàn)假捐款“真相調(diào)查”》的文章被國(guó)內(nèi)多家博客網(wǎng)站和論壇轉(zhuǎn)載，作者認(rèn)為余秋雨在2008年的汶川大地震捐款屬“虛擬虛構(gòu)捐款”。于是“秋雨捐書(shū)”一詞在網(wǎng)絡(luò)上火了起來(lái)，有網(wǎng)友調(diào)侃：前有“正龍拍虎”，后有“秋雨捐書(shū)”，兩者相得益彰。都江堰教育局首度開(kāi)腔回應(yīng)余秋雨捐款事件：他捐的是書(shū)不是錢。據(jù)稱，余秋雨給三所小學(xué)每校一萬(wàn)冊(cè)圖書(shū)，實(shí)際價(jià)值超過(guò)20萬(wàn)元。因校舍尚在修建中，據(jù)透露，余秋雨援捐的3萬(wàn)冊(cè)圖書(shū)將在9月1日開(kāi)學(xué)前運(yùn)至都江堰。

 詞語(yǔ)釋義

讀音：qiū yǚ juān shū

釋義：① 某人或某集團(tuán)為利益所驅(qū)動(dòng)而做假，被揭穿后還抵死不認(rèn);

② 社會(huì)公信力缺失

含義同“正龍拍虎”

事件過(guò)程

2008年5月23日，余秋雨的新浪博客中貼出了《就汶川賑災(zāi)捐款答記者問(wèn)》的文章，其未對(duì)文章里記者提問(wèn)中“余秋雨教授，從報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)上看到，您給四川災(zāi)區(qū)捐款一次就高達(dá)二十萬(wàn)元。”

2008年6月12日，上海一家報(bào)刊登的《〈2008分之1〉公益短片啟動(dòng) 余秋雨任撰稿人》一文中提到“汶川大地震發(fā)生后，余秋雨第一時(shí)間向?yàn)?zāi)區(qū)捐款20萬(wàn)元，成為全國(guó)學(xué)者、作家中捐款的最高紀(jì)錄。”

2009年06月4日，蕭夏林的一篇名為《余秋雨20萬(wàn)假捐款“真相調(diào)查”》的文章被國(guó)內(nèi)多家博客網(wǎng)站和論壇轉(zhuǎn)載，作者認(rèn)為余秋雨在2008年的汶川大地震捐款屬“虛擬虛構(gòu)捐款”。

2009年06月5日，余秋雨在博客上撰文，稱有四個(gè)“咬余專業(yè)戶”一向浪費(fèi)精力對(duì)其進(jìn)行造謠，而有關(guān)捐款的事情也是此四人所為，并暗示自己可能要對(duì)他們進(jìn)行“揭露”。而余秋雨的助手金克林昨天表示，接受捐贈(zèng)的單位將于下周發(fā)表聲明澄清此事。

2009年06月8日，余秋雨擔(dān)任名譽(yù)董事長(zhǎng)的九久讀書(shū)人公司發(fā)表了正式聲明。九久讀書(shū)人稱，去年“5·12”地震發(fā)生兩天后，余秋雨先生決定捐款20萬(wàn)元用于災(zāi)區(qū)學(xué)校重建項(xiàng)目，委托九久公司代為聯(lián)系安排。后公司找到相關(guān)單位，決定將捐款用于三所新建學(xué)校的圖書(shū)館。

2009年06月13日，九久讀書(shū)人公司董事長(zhǎng)黃育海表示，因?yàn)閷W(xué)校在重建中涉及到合并劃分等問(wèn)題，學(xué)校的名字還沒(méi)有定。等到9月開(kāi)學(xué)之后，大家到這些學(xué)校圖書(shū)館去看就一目了然了。對(duì)于捐款憑證，黃育海表示，捐款有很多方式，”余秋雨是做實(shí)事的人，直接捐建項(xiàng)目。這種善事能有什么收據(jù)?”

2009年6月14日，易中天在自己的博客上調(diào)侃起了處于風(fēng)口浪尖上的余秋雨，博文的題目是《余秋雨的權(quán)利和義務(wù)》，認(rèn)為“出來(lái)混，總是要還的”。這篇充滿了易氏風(fēng)格的“檄文”認(rèn)為，余秋雨可以不捐款，但是不能詐捐，否則就是騙取公眾的愛(ài)戴和同情，涉及到公德、公義、公信力以及公眾回報(bào)。易中天毫不客氣地敦促余秋雨盡快拿出“捐款早已如期到位”的確鑿證據(jù)，以息眾怒，以正視聽(tīng)。

2009年6月18日，《錢江晚報(bào)》披露：6月17日，記者致電上海九久讀書(shū)人文化公司董事長(zhǎng)黃育海，他說(shuō)都江堰市政府很快將作出書(shū)面回應(yīng)。一個(gè)小時(shí)之后，記者收到一封由上海九久讀書(shū)人文化公司轉(zhuǎn)發(fā)的電子郵件，這篇長(zhǎng)達(dá)四千余字的文章是《都江堰快報(bào)》記者李崎撰寫的一篇報(bào)道，名為《余秋雨捐贈(zèng)學(xué)校圖書(shū)館乃“君子協(xié)定” 實(shí)際捐贈(zèng)金額將突破20萬(wàn)元》。

這篇文章的核心內(nèi)容是：黃育海說(shuō)，余秋雨去年地震后公開(kāi)表示，希望能在都江堰捐建一所希望小學(xué)，去年6月初，他來(lái)到都江堰，向都江堰黨政主要領(lǐng)導(dǎo)和文化部門主要負(fù)責(zé)人再次表達(dá)了這個(gè)愿望。都江堰市教育局副局長(zhǎng)肖融介紹，都江堰教育局建議余秋雨將本來(lái)想捐的20萬(wàn)元捐款改成裝備三所學(xué)校圖書(shū)館，得到余秋雨的認(rèn)可。經(jīng)過(guò)多次洽談，雙方進(jìn)一步達(dá)成了“君子協(xié)定”：三所學(xué)校由都江堰教育局負(fù)責(zé)提供，每所學(xué)校一萬(wàn)冊(cè)圖書(shū)由余秋雨負(fù)責(zé)落實(shí)資金，九久公司負(fù)責(zé)配送圖書(shū)。近日，都江堰教育局選擇了蒲陽(yáng)小學(xué)、李冰中學(xué)、都江堰外國(guó)語(yǔ)學(xué)校實(shí)驗(yàn)學(xué)校這三所學(xué)校作為余秋雨捐贈(zèng)圖書(shū)的學(xué)校。今年“5·12”地震周年期間，余秋雨再次來(lái)到都江堰，再次敲定“秋雨圖書(shū)館”援捐事宜，三校每校一萬(wàn)冊(cè)圖書(shū)，實(shí)際價(jià)值超過(guò)20萬(wàn)元。

就汶川捐款答記者問(wèn)原文

記者：余秋雨教授，從報(bào)紙和網(wǎng)絡(luò)上看到，您給四川災(zāi)區(qū)捐款一次就高達(dá)二十萬(wàn)元。據(jù)我們所知，這是全國(guó)學(xué)者、作家中捐款的最高記錄。很多大企業(yè)家，包括擁有幾十億資產(chǎn)的房地產(chǎn)商人的個(gè)人捐款都沒(méi)有您多。但是，您對(duì)這件事情又十分低調(diào)，還是九久讀書(shū)網(wǎng)站順便透露了消息。我們很想知道您對(duì)這件事的想法。您以前也做過(guò)不少這樣的捐助嗎?

余秋雨：也做過(guò)一點(diǎn)。華東大水災(zāi)那年，我把《山居筆記》的全部稿費(fèi)捐了。但是杯水車薪，只是稍稍表達(dá)自己對(duì)他人災(zāi)難的態(tài)度而已。平日，我和馬蘭陸續(xù)資助了山東、云南、湖南等省份的幾批貧困學(xué)生，他們每年都寄來(lái)一疊疊成績(jī)單，這讓我們很高興，但總是覺(jué)得力量有限，做得太少。

記者：與別人相比，算是不少了。

余秋雨：也還是太少。馬蘭這幾天一直說(shuō)，要去義演幾場(chǎng)，來(lái)增加捐助。她已經(jīng)向紅十字會(huì)報(bào)名，過(guò)些日子還要在四川災(zāi)區(qū)做義工。我對(duì)她說(shuō)，可以先去做義工，不急于義演，因?yàn)槟芰x演的內(nèi)容不適合現(xiàn)在的全國(guó)氣氛。捐助的事要細(xì)水長(zhǎng)流，今年我還有全新版的《文化苦旅全書(shū)》和《秋雨文籍》出版，應(yīng)該會(huì)有不少稿費(fèi)，到時(shí)候再捐。

記者：作為一個(gè)在海內(nèi)外擁有廣泛影響的著名學(xué)者和著名作家，您的這種做法，是否想起到示范作用?

余秋雨：不，不。做這些事純屬個(gè)人行為，是自己心靈的需要，完全沒(méi)有號(hào)召他人的意思。每個(gè)人的經(jīng)濟(jì)情況不一樣，有不少文化人心底善良，但經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，不能強(qiáng)求。我稿費(fèi)多一點(diǎn)，是讀者對(duì)我的鼓勵(lì)。但是，讀者的鼓勵(lì)也是一種“人文對(duì)話”，我必須把這種“人文對(duì)話”延續(xù)下去，而不能停止在個(gè)人的經(jīng)濟(jì)收入上。另外，幫助別人，救助苦難，是我和馬蘭從一開(kāi)始就建立的情感默契。做這樣的事，成了家庭的一種精神習(xí)慣，每次都會(huì)增進(jìn)心靈溝通。這種心靈溝通當(dāng)然又與受災(zāi)的民眾緊緊相連，這十天來(lái)，我們?nèi)杖找挂棺陔娨暀C(jī)前眼淚不斷。與巨大的災(zāi)難相比，與軍人、武警、醫(yī)務(wù)人員所做的一切相比，我們所做的實(shí)在微不足道，越來(lái)越感到慚愧，因此馬蘭下決心去災(zāi)區(qū)。[1]

秋雨捐書(shū)-蕭夏林炮轟原文

余秋雨20萬(wàn)假捐款“真相調(diào)查”

蕭夏林

一、余秋雨，唯有所含鱷魚(yú)眼淚是真的

汶川大地震，舉國(guó)哀痛。我們看到，文化首騙余秋雨在黑暗的角落里偷著樂(lè)，出門卻“淚流滿面”。不過(guò)，現(xiàn)在真相大白，這個(gè)眼淚是鱷魚(yú)的眼淚。

汶川一周年，余秋雨這個(gè)世間最無(wú)恥的大眾文化明星文化商人汶川第一恥，又跳出來(lái)故伎重演，興風(fēng)作浪，在媒體上瘋狂炒作自己了。 余秋雨《向香港請(qǐng)假》(其實(shí)，余秋雨應(yīng)該寫《向四川人民請(qǐng)罪》的文章)，一上來(lái)就說(shuō)裝慈悲，說(shuō)自己大地震之后不久就到了災(zāi)區(qū)，說(shuō)自己“天天以淚洗面”，我記得去年，余秋雨在四川電視臺(tái)侃侃而談，沒(méi)看見(jiàn)流淚，倒是有些談笑風(fēng)生。余秋雨的眼淚像兒童撒尿一樣，特別多嗎。我想這淚大概是鱷魚(yú)之眼淚。當(dāng)然，余秋雨這篇博客主要是把無(wú)恥的“含淚勸說(shuō)”包裝成“心理干預(yù)”，大力贊美自己，為自己含淚勸說(shuō)辯護(hù)。

余秋雨以所謂學(xué)者的名義，所謂久久公司名譽(yù)董事長(zhǎng)的名譽(yù)，與他的老搭檔九久公司董事長(zhǎng)黃育海及上海教育局上海都江堰重建委員會(huì)，策劃出星商政教四位一體的勾結(jié)選書(shū)送書(shū)演講政治商業(yè)作秀炒作活動(dòng)。什么 “著名學(xué)者余秋雨攜萬(wàn)冊(cè)贈(zèng)書(shū)赴都江堰”，什么“余秋雨都江堰演講大愛(ài)至善”等。余秋雨與都江堰教委策劃興建“3-5個(gè)秋雨99圖書(shū)館”引人矚目，余秋雨又要流芳千古。星商政教一體的選書(shū)送書(shū)宣傳炒作，完全變成余秋雨星商政治和商業(yè)(99公司的商業(yè)促銷)的炒作，更是是余秋雨借機(jī)個(gè)人崇拜運(yùn)動(dòng)。

余秋雨一分錢未捐，一本書(shū)未獻(xiàn)，卻大肆虛擬虛構(gòu)“秋雨九久圖書(shū)館”，想在10萬(wàn)白骨上不朽。 汶川周年，余秋雨的作秀炒作，又讓余秋雨又出盡風(fēng)頭。

余秋雨儼然是上海的超級(jí)形象大使。 大上海，尤其是市委宣傳部上海市教委，好像設(shè)置在余秋雨家的廁所里，余秋雨可以肆無(wú)忌憚，不過(guò)他們更像是余秋雨的忠實(shí)的兩個(gè)二奶，余秋雨想怎么干就怎么干，無(wú)論正反，都極盡配合。去年，上海市教委把“大師”批發(fā)給文化首騙，讓余秋雨成為上海的大師，余秋雨說(shuō)自己“不要”，是上海市教委含淚跪拜余秋雨，讓他收下主任沈曉明“區(qū)區(qū)大師，不成敬意”之禮。

很多人都記得2008年，汶川大地震之后，余秋雨、余秋雨他的同伙黃育海攜他們的久久網(wǎng)上書(shū)城出來(lái)瘋狂作秀炒作。實(shí)際捐款6萬(wàn)元，卻搞出捐款56萬(wàn)元宣傳炒作。56萬(wàn)元，50萬(wàn)元虛擬虛構(gòu)捐款，其中九久公司10萬(wàn)元圖書(shū)，建兩所希望小學(xué) 40萬(wàn)元，所謂99秋雨希望小學(xué)，所謂99書(shū)友希望小學(xué)。其中余秋雨所謂“個(gè)人捐款”20萬(wàn)元，建“秋雨九久希望小學(xué)”，余秋雨還把自己打盼成所謂中國(guó)作家學(xué)者捐款第一名，在無(wú)知淺薄媒體上出盡風(fēng)頭，也把余秋雨自己和他的公司什么九久網(wǎng)上書(shū)城宣傳炒作的光榮偉大，以致讓大家以為余秋雨良心大發(fā)，被地震改邪歸正。

不過(guò)，隨后余秋雨原形畢露，激動(dòng)萬(wàn)分地拋出國(guó)人皆曰殺的含淚勸說(shuō)，文化首騙余秋雨在成為汶川地震首恥之時(shí)，也成為中國(guó)汶川地震美化文化官方未正式命名的首席發(fā)言人，在四川電視臺(tái)、鳳凰衛(wèi)視、央視等官方電視臺(tái)，語(yǔ)無(wú)倫次地宣揚(yáng)他虛偽無(wú)恥侮辱中國(guó)人的所謂大愛(ài)大善。一年來(lái)，四川電視臺(tái)認(rèn)賊作父，讓余秋雨在四川大地胡言亂語(yǔ)，鳥(niǎo)領(lǐng)導(dǎo)還洋洋自得，真是罪不可恕。 汶川周年，檢驗(yàn)余秋雨大師2008年豪言壯語(yǔ)的落實(shí)。 余秋雨“含淚勸說(shuō)”重新包裝，變成余秋雨“心里干預(yù)”。

《向香港請(qǐng)假》，沒(méi)有成為《向汶川請(qǐng)罪》。當(dāng)然，這是善良人的空想。

名譽(yù)董事長(zhǎng)余秋雨的九久公司承諾的10萬(wàn)元圖書(shū)捐獻(xiàn)了沒(méi)有?

沒(méi)有。

汶川重建之后余秋雨個(gè)人捐獻(xiàn)20萬(wàn)元興建的汶川“秋雨99希望小學(xué)”興建了沒(méi)有?

沒(méi)有。

九久公司興建的北川“99書(shū)友希望小學(xué)”興建了沒(méi)有(我們沒(méi)有說(shuō)“建成了沒(méi)有”)?

沒(méi)有。

余秋雨宣稱的他老婆馬蘭口口聲聲到汶川義演義工，到底義了沒(méi)有。

沒(méi)有。

一切都是假的，都是余秋雨的虛構(gòu)，只有騙是真的，只有余秋雨鱷魚(yú)的眼淚是真的。

那是余秋雨和久久公司虛構(gòu)虛擬的捐款，余秋雨20萬(wàn)元捐款的純屬虛構(gòu)，所謂汶川“99秋雨希望小學(xué)”純屬虛構(gòu)。他們不過(guò)是余秋雨和黃育海及其公司作秀炒作的工具，是余秋雨瞞天過(guò)海渾水摸魚(yú)出國(guó)難名發(fā)國(guó)難財(cái)?shù)泥孱^，是一次性宣傳信息，不是真的要捐和要建。

大家終于明白，余秋雨口口聲聲的大愛(ài)大善，就是假捐款，真炒作，就是真詐騙。余秋雨和他的公司，廣國(guó)難告，作國(guó)難秀，發(fā)國(guó)難財(cái)，出國(guó)難名。 余秋雨無(wú)本萬(wàn)利，他的公司一本萬(wàn)利。

余秋雨不是作家學(xué)者捐款冠軍，它是出國(guó)難名發(fā)國(guó)難財(cái)之冠軍。 余秋雨文化首騙的美名，實(shí)在名至實(shí)歸。

2009 年余秋雨搞得星商政教選書(shū)送書(shū)活動(dòng)，首先是一場(chǎng)99公司商業(yè)促銷活動(dòng)，其政治和個(gè)人的炒作也不言而喻。我們幾乎可以保證，余秋雨策劃的所謂“秋雨久久圖書(shū)館”，也是虛構(gòu)虛擬的圖書(shū)館，基本上是一場(chǎng)騙局。很可能想“秋雨九久希望小學(xué)”一樣，在新聞上永垂不朽，在余秋雨嘴里曇花一現(xiàn)，不了了之。 去年是“秋雨九久”，今年是“秋雨99”，換了一下馬甲，事業(yè)繼續(xù)。去年是“商星”牌，今年是“星商”牌，無(wú)論什么牌，都是虛構(gòu)牌虛擬牌，都是騙牌，都是汶川“喪門星”牌。 余秋雨口中所謂的“大愛(ài)至善”，余秋雨自己的大愛(ài)至善，只不過(guò)是假捐款真詐騙。 無(wú)論去年，假捐款，還是嘩眾取辱(人民之辱)嘩眾取寵(魔鬼之寵)的含淚勸說(shuō)，還是今年裝模作樣的作秀炒作，余秋雨都取得了政治商業(yè)和道德的巨大成功，也拯救了日益凋敝的余秋雨文化明星經(jīng)濟(jì)。 不過(guò)真相已經(jīng)大白，但是，還沒(méi)有大白于天下。 所以，調(diào)查研究2008年國(guó)難國(guó)喪之中，文化首騙余秋雨的假捐款真詐騙真相，對(duì)于認(rèn)識(shí)這個(gè)文化首騙余秋雨具有重要意義。 文化首騙在汶川大地震中假捐款真詐騙過(guò)程操作細(xì)膩，步步為營(yíng)，精彩紛呈，這是無(wú)恥與智商的結(jié)晶，不過(guò)無(wú)恥極端的無(wú)恥是核心價(jià)值，其絕對(duì)作用，所謂智商是小小配角，是小巫。

二、 20萬(wàn)元假捐款真詐騙之新聞玄機(jī)

在2008年，媒體大肆宣揚(yáng)炒作余秋雨捐款20萬(wàn)元的時(shí)候，我就懷疑是假的。余秋雨做事無(wú)恥，做人卑鄙，作秀惡心，是大陸第一真小人偽君子，唯利是圖商人，大眾文化首騙，視錢如命。只有乘國(guó)難發(fā)財(cái)出名的欲望，絕對(duì)不會(huì)良心發(fā)現(xiàn)去捐款。就是說(shuō)，余秋雨在大地震發(fā)現(xiàn)的不是自己的良心，而是千載難逢的投機(jī)機(jī)會(huì)。

要查余秋雨欺世盜名假捐款真相，我們必須先看文化首騙余秋雨，在2008年地震之后，在媒體超級(jí)成功的政治和商業(yè)炒作。余秋雨精心謀劃的商業(yè)和個(gè)人的媒體包裝，處處顯示著文化首騙玩空手道，出國(guó)難名發(fā)國(guó)難財(cái)?shù)牧伎嘤眯模蛢?nèi)心的巨大快樂(lè)。 我們看下面的4騙余秋雨宣傳報(bào)道。這4篇報(bào)道只是萬(wàn)千中的4篇，它們的曖昧混亂隱含著余氏最初的陰謀，伸向汶川的罪惡的黑手，無(wú)論幕前還是幕后，都隱約可見(jiàn)。

1、 余秋雨率九久讀書(shū)人向?yàn)?zāi)區(qū)捐56萬(wàn)建兩所小學(xué)

四川特大地震的災(zāi)情揪痛無(wú)數(shù)人的心，尤其是那些失去了父母、老師和校園的孩子們，他們無(wú)助的眼神、聲聲哭泣讓人淚落不止。他們的生活需要保障，心靈需要撫慰，他們更急切地需要恢復(fù)中斷的教育，重新拿起書(shū)本，尋回繼續(xù)生存下去的力量。 記者獲悉，多年來(lái)一直以“閱讀改變?nèi)松?rdquo;為理念的上海九久讀書(shū)人公司將在災(zāi)區(qū)捐助兩所希望小學(xué)，讓在災(zāi)難中失去了校園的孩子們重返課堂。

5月14日，在該公司名譽(yù)董事長(zhǎng)、著名作家余秋雨(余秋雨騰訊博客)和董事長(zhǎng)黃育海先生的帶領(lǐng)下，全體員工捐款共6萬(wàn)元，已捐入上海市慈善基金會(huì)帳戶。該公司還將同時(shí)捐獻(xiàn)3000冊(cè)總價(jià)值10萬(wàn)元的圖書(shū)，送給災(zāi)區(qū)學(xué)校的孩子們。 該公司董事長(zhǎng)黃育海先生表示，余秋雨先生將在災(zāi)后重建工作開(kāi)始后，牽頭與當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門聯(lián)系，捐款20萬(wàn)元，在本次受災(zāi)極嚴(yán)重的汶川地區(qū)捐建一所“秋雨九久希望小學(xué)”;該公司還將再建一所“99•書(shū)友希望小學(xué)”，自2008年5月15日12:00起，99網(wǎng)上書(shū)城將從每個(gè)會(huì)員訂單中捐出1元錢，放入專門帳戶，在另一受災(zāi)慘重的北川地區(qū)捐助再建立一所希望小學(xué)(約需200,000人民幣)。 黃育海先生表示，這是公司首輪捐助，還將在其后根據(jù)實(shí)際需要追加捐助。

2、余秋雨率九久讀書(shū)人捐36萬(wàn)元 捐建希望小學(xué)

新浪讀書(shū)日前從上海九久讀書(shū)人文化公司獲悉，在該公司名譽(yù)董事長(zhǎng)、著名作家余秋雨(blog)和董事長(zhǎng)黃育海先生的帶領(lǐng)下，全體員工積極踴躍捐款共6萬(wàn)元，已于5月14日捐入上海市慈善基金會(huì)帳戶。另外，該公司還將同時(shí)捐獻(xiàn)3000冊(cè)總價(jià)值10萬(wàn)元的圖書(shū)，送給災(zāi)區(qū)學(xué)校的孩子們。 該公司董事長(zhǎng)黃育海先生同時(shí)表示，他們將在災(zāi)后積極與當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門聯(lián)系，捐款20萬(wàn)元，在本次受災(zāi)最嚴(yán)重的汶川地區(qū)捐建一所“秋雨九久希望小學(xué)”，讓在災(zāi)難中失去了校園的小學(xué)生們重返校園。 黃育海先生表示，這是公司首輪捐助，還將再其后根據(jù)實(shí)際需要追加捐助。

3、 余秋雨捐建災(zāi)區(qū)希望小學(xué) 助災(zāi)區(qū)孩子重返校園

記者日前從上海九久讀書(shū)人文化公司獲悉，在該公司名譽(yù)董事長(zhǎng)、著名作家余秋雨 (blog)的帶領(lǐng)下，全體員工積極踴躍捐款共6萬(wàn)元，已于5月14日捐入上海市慈善基金會(huì)賬戶。另外，該公司還將同時(shí)捐獻(xiàn)3000冊(cè)總價(jià)值10萬(wàn)元的圖書(shū)，送給災(zāi)區(qū)學(xué)校的孩子們。該公司董事長(zhǎng)黃育海同時(shí)表示，他們將在災(zāi)后積極與當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門聯(lián)系，捐款20萬(wàn)元，在本次受災(zāi)最嚴(yán)重的汶川地區(qū)捐建一所 “秋雨九久希望小學(xué)”，讓在災(zāi)難中失去了校園的小學(xué)生們重返校園。而且這是公司首輪捐助，還將在其后根據(jù)實(shí)際需要追加捐助

4、文藝界心系災(zāi)區(qū) 余秋雨要捐款汶川建小學(xué)

信報(bào)訊(記者趙明宇)四川特大地震的災(zāi)情揪痛無(wú)數(shù)人的心。余秋雨將聯(lián)合上海九久讀書(shū)人公司，在災(zāi)區(qū)捐助兩所希望小學(xué)，其中他個(gè)人捐款20萬(wàn)。 上海九久讀書(shū)人公司董事長(zhǎng)黃育海表示，余秋雨將在災(zāi)后重建工作開(kāi)始后，牽頭與當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門聯(lián)系，捐款20萬(wàn)元，在本次受災(zāi)極嚴(yán)重的汶川地區(qū)捐建一所“秋雨九久希望小學(xué)”;該公司還將再建一所“99·書(shū)友希望小學(xué)”，自5月15日12時(shí)起，99網(wǎng)上書(shū)城將從每個(gè)會(huì)員訂單中捐出1元錢，放入專門賬戶，在另一受災(zāi)慘重的北川地區(qū)再建立一所希望小學(xué)。

這幾篇報(bào)道是2008年5月15日和5月16日兩天的新聞，新聞來(lái)源一樣，不應(yīng)該有什么變化。但是，每篇報(bào)道非常的有意思，看似大同小異，卻又有很大的不同。真真假假，虛虛實(shí)實(shí)，充滿各種玄機(jī)。這是黃育海精心設(shè)計(jì)，余秋雨背后密謀，還是記者報(bào)道失實(shí)?

我們先看題目。第一，宣傳表?yè)P(yáng)對(duì)象不同，前兩篇是余秋雨與九久讀書(shū)捐款建希望小學(xué)，后兩篇完全是余秋雨個(gè)人捐款災(zāi)區(qū)希望小學(xué)，前面宣傳余秋雨和集體，后面是宣傳余秋雨個(gè)人，宣傳對(duì)象有天壤之別。前兩篇是5月15日的新聞，后兩篇是5月16日的新聞，一夜之間宣傳主題變換，是誰(shuí)在背后操作?

第二，捐款數(shù)目不同，第一篇是56萬(wàn)元，第二篇是36萬(wàn)元，這是同一天的新聞，相差20萬(wàn)元，到底那個(gè)是真的，那個(gè)是假的?第二篇報(bào)道就根本沒(méi)有提99書(shū)友希望小學(xué)。

第三，時(shí)態(tài)不一樣，前三篇是完成時(shí)態(tài)，意思是已經(jīng)完成56萬(wàn)捐款，或者36萬(wàn)元的捐款，或者捐獻(xiàn)希望小學(xué)，第四篇是“余秋雨將要捐建希望小學(xué)”，是虛擬計(jì)劃，是未來(lái)時(shí)。

余秋雨及其公司到底捐了多少款，余秋雨捐了多少款，是56萬(wàn)，36萬(wàn)。還是20萬(wàn)元?還是6萬(wàn)?

所有的報(bào)道都很確定，余秋雨黃育海以及99公司實(shí)際捐款6萬(wàn)元。 余秋雨及其公司，既沒(méi)有捐56萬(wàn)，也沒(méi)有捐36萬(wàn)，只有6萬(wàn)元。這6萬(wàn)元是余秋雨黃育海及其公司的共同捐助(是不是有也令人懷疑)。 所謂余秋雨捐沒(méi)捐，捐了多少，只有黃育海和余秋雨自己知道?？梢源_定地說(shuō)，余秋雨再怎么捐，也不會(huì)超過(guò)6萬(wàn)元，一分錢未捐的可能性最大。6萬(wàn)元捐款基本可以認(rèn)定是公司作為，余秋雨直接捐款恐怕是零，余秋雨是以“星光”捐助商業(yè)公司，公司借余秋雨大眾文化明星的光環(huán)進(jìn)行炒作宣傳。 看前三篇報(bào)道，所謂余秋雨及其黃育海公司虛擬捐獻(xiàn)的“九久秋雨希望小學(xué)”和“99書(shū)友希望小學(xué)”，都99網(wǎng)上書(shū)城公司的準(zhǔn)備的捐助行為，不是個(gè)人行為。不過(guò)，“99書(shū)友希望小學(xué)”是書(shū)友捐獻(xiàn)，是公司擅自侵占書(shū)友的錢，應(yīng)該與余秋雨和他的九久公司沒(méi)有什么關(guān)系。

“余秋雨將聯(lián)合上海九久讀書(shū)人公司，在災(zāi)區(qū)捐助兩所希望小學(xué)，其中他個(gè)人捐款20萬(wàn)”。在余秋雨捐款上，第四篇報(bào)道內(nèi)容與前三篇完全不同，捐獻(xiàn)希望小學(xué)成為余秋雨個(gè)人捐獻(xiàn)。這個(gè)所謂余秋雨20萬(wàn)元不是完成的捐款，而是準(zhǔn)備，是一個(gè)空洞的未來(lái)許諾。 看這篇報(bào)道的新聞來(lái)源，應(yīng)該是余秋雨和黃育海。從“余秋雨將”到“其中他個(gè)人”，信息來(lái)源于看起來(lái)是余秋雨，所謂“黃育海表示”，當(dāng)然就不言而喻了。

20萬(wàn)元由公司變成余秋雨個(gè)人捐款，制造了一個(gè)余秋雨捐款20萬(wàn)元，所謂中國(guó)作家學(xué)者第一的神話。這篇報(bào)道炒作余秋雨個(gè)人的動(dòng)機(jī)和目的昭然若揭。

自此，余秋雨個(gè)人捐款20萬(wàn)元興建希望小學(xué)的消息不脛而走，也成為余秋雨個(gè)人作家學(xué)者(他應(yīng)該算到娛樂(lè)明星里面)捐款第一的道德神話。 但是，信報(bào)這篇報(bào)道的下文卻和所謂的余秋雨“個(gè)人捐款20萬(wàn)元”有沖突。“董事長(zhǎng)黃育海表示，余秋雨將在災(zāi)后重建工作開(kāi)始后，牽頭與當(dāng)?shù)卣嚓P(guān)部門聯(lián)系，捐款20萬(wàn)元”。所謂“捐款20萬(wàn)元”到底是黃育海公司，還是余秋雨，報(bào)道并并不明確。該報(bào)道下文“汶川地區(qū)捐建一所‘秋雨九久希望小學(xué)’;該公司還將再建一所‘99·書(shū)友希望小學(xué)’”，“該公司還將再建一所‘99·書(shū)友希望小學(xué)’”，則說(shuō)明“秋雨九久希望小學(xué)”是有公司出資興建，不是余秋雨個(gè)人出資(每個(gè)希望小學(xué)是20萬(wàn)元，所謂兩所是40萬(wàn)元)。但是，報(bào)道的第一段又明確說(shuō)“余秋雨“個(gè)人出資20萬(wàn)元”，很顯然，黃育海的說(shuō)法權(quán)威，因?yàn)樾畔?lái)的源前臺(tái)是黃育海。所謂“秋雨九久希望小學(xué)”是由余秋雨和99公司出名，99公司虛擬出錢興建的希望小學(xué)。黃育海也可能是故意制造新聞混亂，讓余秋雨渾水摸魚(yú)，也能是記者與余秋雨勾結(jié)制造余秋雨捐款20萬(wàn)的假新聞。

通過(guò)上面幾篇報(bào)道，可以看出，在99公司50萬(wàn)元的虛擬虛構(gòu)捐款中，余秋雨沒(méi)有準(zhǔn)備捐款20萬(wàn)元。信報(bào)的矛盾重重的報(bào)道是一篇為余秋雨歌功頌德的假新聞。信報(bào)記者報(bào)道余秋雨將捐款20萬(wàn)元的假新聞動(dòng)機(jī)為何，恐怕黃育海余秋雨必然有人清楚。其后，報(bào)道余秋雨個(gè)人捐款20萬(wàn)元興建希望小學(xué)，恐怕與這篇報(bào)道有關(guān)，更可能是記者與余秋雨有某種不言而喻的陰謀。 其實(shí)，這4篇報(bào)道都是為余秋雨和九久網(wǎng)上書(shū)城歌功頌德騙人的假新聞，九久公司董事長(zhǎng)黃育海站在前臺(tái)，余秋雨則是背后主謀。余黃二人包藏禍心，借國(guó)難國(guó)喪，采取流氓虛擬虛構(gòu)欺騙的手段，欺世盜名，大發(fā)國(guó)難財(cái)出國(guó)難名，是不可饒恕的道德敗壞和犯罪。

三、所謂，余秋雨的“第一時(shí)間”捐款

在去年的汶川大地震后，余秋雨黃育海兩位董事長(zhǎng)策劃這個(gè)政治和商業(yè)的廣告之后，99公司和余秋雨捐20萬(wàn)元建“秋雨九久希望小學(xué)”，全國(guó)作家學(xué)者捐款冠軍的宣傳炒作就滿天飛。

例如上文《文藝界心系災(zāi)區(qū) 余秋雨要捐款汶川建小學(xué)》就直接說(shuō)余秋雨“個(gè)人捐款20萬(wàn)”，建汶川“秋雨九久希望小學(xué)”。這篇報(bào)道很可能是消息之濫觴。

2008 年6月12日余秋雨老巢上海新聞午報(bào)，霍燕妮寫的《公益短片啟動(dòng)余秋雨任撰稿人》一文指出，“汶川大地震發(fā)生后，余秋雨第一時(shí)間向?yàn)?zāi)區(qū)捐款20萬(wàn)元，成為全國(guó)學(xué)者、作家中捐款的最高紀(jì)錄。‘文藝界人士應(yīng)該超越災(zāi)難作思考，不管人類文化史還是中國(guó)文化史，發(fā)展都是不平均的，某一年中的幾天、或者幾個(gè)月發(fā)生的事情就可能從此改寫歷史，汶川大地震正是這樣一個(gè)‘特殊時(shí)刻’，全國(guó)人民一起經(jīng)歷災(zāi)難，體驗(yàn)大愛(ài)大善，國(guó)外媒體紛紛感言，從哪里去找這么團(tuán)結(jié)的13億人民(余秋雨言)’”。余秋雨既當(dāng)婊子又立牌坊。余秋雨20萬(wàn)元虛構(gòu)的捐款就是他所謂的“超越災(zāi)難”，就是他體驗(yàn)汶川的“大愛(ài)大善”。

所謂 “汶川大地震發(fā)生后，余秋雨第一時(shí)間向?yàn)?zāi)區(qū)捐款20萬(wàn)元，成為全國(guó)學(xué)者、作家中捐款的最高紀(jì)錄”，余秋雨的虛擬虛構(gòu)捐款在余秋雨的老巢上海媒體的宣傳下成為名副其實(shí)的捐款，而且還第一時(shí)間。虛擬虛構(gòu)捐款的假捐款，變成真捐款。不知這是上海市委宣傳部的指示，還是余秋雨幕后操作，還是記者過(guò)于崇拜余秋雨。

上海的媒體很會(huì)獻(xiàn)媚文化余秋雨。不僅造假說(shuō)他真捐款，還造假說(shuō)他第一時(shí)間捐款。汶川地震第一捐款時(shí)間是5月13日，余秋雨虛構(gòu)的20萬(wàn)元捐款是5月15日。

在媒體進(jìn)行宣傳余秋雨捐款20萬(wàn)成為全國(guó)作家學(xué)者冠軍的時(shí)候，這個(gè)20萬(wàn)完全是余秋雨刻意虛構(gòu)的數(shù)字。這個(gè)余秋雨瘋狂炒作的20萬(wàn)元捐款，余秋雨一分錢沒(méi)有拿出來(lái)。 余秋雨虛構(gòu)這個(gè)20萬(wàn)元的捐款數(shù)字，肯定是經(jīng)過(guò)一番精心設(shè)計(jì)。也不是第一時(shí)間投機(jī)要觀察形勢(shì)，看風(fēng)使舵，不可能是第一時(shí)間，也不會(huì)是第三時(shí)間，最好是第二時(shí)間。余秋雨選擇的當(dāng)然是第二時(shí)間。 第一時(shí)間應(yīng)該是2008年5月13日。5月13日眾明星都捐款了，范冰冰周迅等娛樂(lè)明星們，于丹易中天們，都捐了，最高是20萬(wàn)，打著學(xué)者身份捐款的于丹 10萬(wàn)，易中天8萬(wàn)元。這些消息大都是在2008年5月14日被媒體報(bào)道的。余秋雨肯定密切關(guān)注。接著，我們看到余秋雨就在15日虛構(gòu)一個(gè)20萬(wàn)的數(shù)字，可與大眾明星中的捐款冠軍并列第一。在他自稱的作家學(xué)者中，他絕對(duì)第一。當(dāng)然，他也不敢虛擬虛構(gòu)過(guò)高，怕被別人一下子識(shí)破，到時(shí)候工商和汶川等追繳就吃大虧了。

其實(shí)余秋雨及其公司捐款56萬(wàn)元等的新聞宣傳，和所謂個(gè)人捐款20萬(wàn)元的新聞宣傳，有兩個(gè)重要文件必須注意。這兩個(gè)文件，一是2008年5月15日下午15時(shí)1分34秒，余秋雨在自己的新浪博客上發(fā)表《當(dāng)災(zāi)難來(lái)臨時(shí)，我們?cè)谝黄稹返奈恼拢皇?008年5月23日10時(shí)34 分7秒，余秋雨在其新浪博客發(fā)表所謂的《就汶川賑災(zāi)捐款答記者問(wèn)》的文章。這兩個(gè)文件都是余秋雨精心設(shè)計(jì)策劃的政治商業(yè)宣傳廣告，前者是以所謂九久公司名義所謂的抗震救災(zāi)聲明，后者是直接是所謂余秋雨精心炮制的自問(wèn)自答的答記者問(wèn)。

秋雨捐書(shū)-易中天三問(wèn)余秋雨

“學(xué)術(shù)超男“易中天對(duì)于余秋雨身陷捐款門，提出了三點(diǎn)疑問(wèn)：“第一，到哪個(gè)賬了?第二，怎么到的?第三，啥時(shí)候到的?”，并在其博客上撰文《余秋雨公民的權(quán)利與義務(wù)》，原文如下：

余秋雨公民的權(quán)利與義務(wù)

易中天

公開(kāi)捐款不是隱私。它既然發(fā)生在公共空間，贏得了公眾的贊美和支持，那就必須在公共空間接受監(jiān)督和質(zhì)疑。 上海戲劇學(xué)院前院長(zhǎng)余秋雨先生涉嫌“詐捐”一案，現(xiàn)在是鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的了。由此引發(fā)出來(lái)的公眾之 憤怒，完全在情理之中。但我認(rèn)為，即便如此，余秋雨先生的公民權(quán)利，仍應(yīng)得到充分的尊重和保護(hù)。比方說(shuō)，稱其為“余首騙”，就甚為不妥。真相大白之前，還是“無(wú)罪推定”為好。至于“余含淚”或“含淚大師”，我個(gè)人認(rèn)為，這個(gè)可以。正如有人叫我“易超男”，我就算一百個(gè)不愿意，也只能一笑了之。出來(lái)混，是要還的，余先生得包涵一點(diǎn)。閣下總算“含淚”過(guò)，也曾自稱從老師“退居”大師，比起我來(lái)，不算冤枉。不過(guò)，我以為最靠譜的，還是“余秋雨公民”。這樣說(shuō)，對(duì)于對(duì)方是尊重，對(duì)于自己是提醒，即提醒自己在進(jìn)行道德批評(píng)的時(shí)候，恪守尊重公民權(quán)利的原則，不要“飆車”。

當(dāng)然，得到尊重的余秋雨，也應(yīng)該履行公民的義務(wù)。為此，特發(fā)表意見(jiàn)如下。 第一，余秋雨公民可以不捐。

捐款，是一種善舉。它是權(quán)利，不是義務(wù)。作為權(quán)利，它包括三個(gè)內(nèi)容或三個(gè)選項(xiàng)：捐，不捐，捐多捐少。任何人、任何單位，都不能強(qiáng)迫他人(公民)或單位(比如企業(yè))捐款，否則就是“攤派”和“逼捐”(上級(jí)強(qiáng)迫下級(jí)，是“攤派”;公民強(qiáng)迫公民，是“逼捐”)。更何況，余秋雨公民的版稅，非偷非搶，非貪非賄，是他的合法收入。如何支配，也是他的自由。因此，余秋雨公民哪怕一文不捐，我們也不能說(shuō)三道四。

第二，余秋雨公民不能詐捐。 捐款既是一種個(gè)人權(quán)利，也是一種公共行為。說(shuō)得再明白一點(diǎn)，就是你可以不捐，不能詐捐。尤其是公眾人物，又尤其是號(hào)稱捐款最多最早者，必須信守諾言，盡快到賬。從籌款到轉(zhuǎn)賬，一般不應(yīng)超過(guò)七天。沒(méi)有那個(gè)款，就別充那胖子。如果揚(yáng)言捐款多少萬(wàn)，又分文不見(jiàn)，那就不是什么“誠(chéng)信”問(wèn)題，而是涉嫌“欺詐”，即騙取公眾的愛(ài)戴和同情。如果還發(fā)生在國(guó)難時(shí)期，那就更是“欺(騙)人太甚”，可謂“是可忍孰不可忍”! 第三，公眾可以質(zhì)疑余秋雨。

公眾有此權(quán)利，是因?yàn)楣_(kāi)捐款不是隱私。它既然發(fā)生在公共空間，贏得了公眾的贊美和支持，那就必須在公共空間接受監(jiān)督和質(zhì)疑。當(dāng)然，我說(shuō)的是“公開(kāi)捐款”，私下捐款則不必。而且，只要是公民，就有權(quán)質(zhì)疑。質(zhì)疑者的動(dòng)機(jī)和身份，則可以不問(wèn)，也不能問(wèn)。這就正如捐款人的身份和動(dòng)機(jī)，也不可以問(wèn)。說(shuō)白了，就是貪官也可以捐，贓款也可以捐，只不過(guò)將來(lái)審判的時(shí)候，那贓款無(wú)論是捐了還是花了，都照樣計(jì)算不誤。所以，余秋雨公民拿質(zhì)疑者的動(dòng)機(jī)和身份說(shuō)事，最客氣的說(shuō)法，也是“小沈陽(yáng)的褲子”──跑偏了!

第四，余秋雨公民必須回應(yīng)。 因?yàn)槭?ldquo;公開(kāi)捐款”，而且是“巨額捐款”，其中已涉及到公德、公義、公信力，以及公眾的回報(bào)，余秋雨公民必須面對(duì)監(jiān)督和質(zhì)疑。這是他的公民義務(wù)。在這個(gè)問(wèn)題上，他不能行使“沉默權(quán)”，也不能拿“言論自由”做擋箭牌。沉默、拖延、推諉、繞彎子、編謊、打太極拳、王顧左右而言他，就不但涉嫌挑釁社會(huì)公德，也是對(duì)公眾智力的侮辱，后果很嚴(yán)重。因此，為余秋雨公民計(jì)，應(yīng)盡快拿出“捐款早已如期到位”的確鑿證據(jù)，以釋眾怒，以正視聽(tīng)。只要證據(jù)確鑿，余秋雨公民還可以行使訴權(quán)，將涉嫌誹謗的人告上法庭。到時(shí)候，相信一定會(huì)有人支持。當(dāng)然，他也可以放棄或不行使這個(gè)權(quán)利，我們也表示支持。畢竟，民事權(quán)利的主張與否，是每個(gè)公民的自由。

回應(yīng)

余秋雨夫人馬蘭女士：“過(guò)于無(wú)聊”

記者致電余秋雨夫人馬蘭女士，她在電話中聽(tīng)說(shuō)丈夫被指虛假捐款一事，顯得十分驚訝。“這是信口胡說(shuō)。”她幾次發(fā)問(wèn)：“作者有證據(jù)嗎?”當(dāng)聽(tīng)說(shuō)作者比較了四家媒體的報(bào)道，批評(píng)余秋雨“虛擬虛構(gòu)”捐款，馬蘭沒(méi)有表示任何意見(jiàn)，但還是忍不住說(shuō)了一句“過(guò)于無(wú)聊”。最后，馬蘭說(shuō)，目前她還沒(méi)有看過(guò)網(wǎng)上的博文，要等看了這篇文章之后，才能發(fā)表意見(jiàn)。

余秋雨私人助理金克林：“要講證據(jù)”

前日下午，記者致電余秋雨私人助理金克林，在外出差的金克林表示自己對(duì)蕭夏林的博文尚不清楚，“你是第一個(gè)告訴我此事的人。”記者轉(zhuǎn)述了蕭夏林在博文中質(zhì)疑余秋雨捐款數(shù)額以及捐建希望小學(xué)的內(nèi)容后，他表現(xiàn)得非常吃驚和憤怒，“說(shuō)話要講證據(jù)!他寫這個(gè)文章的動(dòng)機(jī)在哪里?我真想去調(diào)查一下，這個(gè)人的神智是不是清醒!”

對(duì)于余秋雨對(duì)災(zāi)區(qū)的具體捐款數(shù)額和修建兩所希望小學(xué)的情況，金克林表示，由于沒(méi)有看到全部博文，而且援建希望小學(xué)的工作自己并未參與，因此自己目前尚不能發(fā)表意見(jiàn)。

但他同時(shí)表示一定會(huì)給公眾一個(gè)說(shuō)法，“千萬(wàn)不要聽(tīng)信謠言。在回去看過(guò)博文后，我們一定會(huì)根據(jù)他所指出的進(jìn)行調(diào)查，并給出相關(guān)證據(jù)，進(jìn)行非常有力的澄清!”

網(wǎng)友反映

調(diào)查顯示，只有16%的網(wǎng)民接受都江堰教育局的說(shuō)法，高達(dá)83%的網(wǎng)民表示不接受。網(wǎng)友還就救災(zāi)捐贈(zèng)豈能是君子協(xié)議，捐贈(zèng)圖書(shū)等同于捐贈(zèng)圖書(shū)館等提出質(zhì)疑，還有網(wǎng)友直指余大師說(shuō)大話使小錢!

捐書(shū)門新進(jìn)展 余秋雨捐的書(shū)大多是自家出

前一陣子熱熱鬧鬧的余秋雨“捐書(shū)門”又有新進(jìn)展。這幾天，都江堰教育局已陸續(xù)收到余秋雨公司寄過(guò)來(lái)的捐獻(xiàn)圖書(shū)。據(jù)都江堰方面透露，按照?qǐng)D書(shū)標(biāo)價(jià)計(jì)算，余秋雨此次捐的圖書(shū)大約價(jià)值確有40萬(wàn)元左右。

蒲陽(yáng)小學(xué)金鳳校區(qū)書(shū)架上的大多是余秋雨擔(dān)任名譽(yù)董事長(zhǎng)的九久公司的產(chǎn)品，其中既有《舞者》、《亮劍》這樣的暢銷書(shū)，也有《泰戈?duì)栐?shī)選》、《中外兒童詩(shī)選》等傳統(tǒng)讀物。雖然九久公司出的書(shū)也還不錯(cuò)，但自家產(chǎn)品占的比例較大。