拉美陷阱 - 簡介

“拉美陷阱”也被稱為“中等收入陷阱”。20世紀(jì)70年代，拉美一些國家，如阿根廷、智利、烏拉圭等國，在人均GDP達到1000美元之前曾出現(xiàn)過一段發(fā)展較快時期。但是，當(dāng)人均GDP超過1000美元之后，收入分配差距兩極分化趨勢越來越明顯，弱勢群體增多，城鄉(xiāng)差距擴大，失業(yè)率居高不下，大多數(shù)人享受不到現(xiàn)代化的成果，社會陷入動蕩，政局不穩(wěn)，經(jīng)濟增長持續(xù)低迷?！袄老葳濉钡牡湫捅憩F(xiàn)是城市化畸形發(fā)展。由于缺乏規(guī)劃，當(dāng)農(nóng)村人口短時間內(nèi)快速流入城市，城市沒有足夠的能力為迅速增加的外來人口解決住房和基本服務(wù)問題(如醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育、電力供應(yīng)、給排水等)，造成城市化過程的混亂。來到城市的大批農(nóng)民，由于不能得到充分就業(yè)、收入水平低，逐漸成為城市的“邊緣群體”，通常被迫在環(huán)境較差的地方建立住所，形成城市貧民窟。隨之而來的是犯罪活動、暴力活動和各種騷亂事件時常出現(xiàn)，治安狀況差，社會環(huán)境惡化。如今，幾十年過去，拉美大部分國家人均GDP還在1000-3000美元間徘徊，就掉進陷阱中爬不出來，故稱這種經(jīng)濟現(xiàn)象為“拉美陷阱”。

拉美陷阱的表現(xiàn)

從世界城市化的發(fā)展歷史來看，尤其是一些發(fā)展中國家的城市化過程中也出現(xiàn)了一些失誤，典型的表現(xiàn)就是拉美國家城市化的畸形發(fā)展，不僅沒有給城市的健康發(fā)展注入活力，也沒有給農(nóng)村和農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的發(fā)展創(chuàng)造新的生機，而且制約著經(jīng)濟的發(fā)展和社會的進步，被世界稱為“拉美陷阱”。主要表現(xiàn)為以下幾個方面

1、農(nóng)村人口在短時間內(nèi)快速流入城市

拉美國家的移民中農(nóng)村向城市的移民占絕大多數(shù)。拉美城市人口增長有40%來自農(nóng)村移民。由于缺乏規(guī)劃，城市沒有能力為迅速增加的外來人口解決住房和基本服務(wù)問題(如醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育、電力供應(yīng)、給排水等)，造成城市化過程的混亂。

2、大城市出現(xiàn)大量貧民窟

大批農(nóng)民來到城市后，由于不能得到充分就業(yè)，收入水平很低，又得不到住房信貸，不能得到合法的住宅。

3、城市中逐漸形成大規(guī)模的貧困群體

由于農(nóng)村人口短時間內(nèi)大量流入城市，但城市工業(yè)并不具備吸收所有勞動力就業(yè)的能力，進入城市的這些移民長期處于失業(yè)和半失業(yè)狀態(tài)或主要以自我謀生為主，許多人長期生活在貧困線以下。這些人逐漸成為城市地區(qū)的“邊緣群體”和貧困群體，且規(guī)模越來越大，城市貧困現(xiàn)象成為拉美國家的主要社會問題之一。

4、過度城市化造成環(huán)境惡化

自然環(huán)境惡化。由于長期貧困和缺乏就業(yè)，窮人通常被迫在環(huán)境差的地方建立住所，大量居民一旦居住下來，必定會加重原本就已十分嚴(yán)重的環(huán)境問題。

生活環(huán)境惡化。由于政府職能缺失，城市又無限擴張，尤其是貧民窟內(nèi)居住條件極其惡劣，醫(yī)療服務(wù)和社會福利設(shè)施極度短缺。

社會環(huán)境惡化。在一些城市時常出現(xiàn)暴力活動和各種騷亂事件，社會治安狀況差、犯罪行為猖獗是拉美國家大城市普遍存在的問題。

中國的“拉美陷阱”

第一，中國在城市化進程中出現(xiàn)了“拉美陷阱”中的混亂現(xiàn)象。拉美的一些國家，其農(nóng)村人口曾在短時間內(nèi)快速流入城市，使城市的移民中農(nóng)村人占了絕大多數(shù)。拉美城市人口增長有40%來自農(nóng)村移民。由于缺乏規(guī)劃，城市沒有能力為迅速增加的外來人口解決住房和基本服務(wù)問題(如醫(yī)療衛(wèi)生、文化教育、電力供應(yīng)、給排水等)，造成城市化過程的混亂。

來得過猛的中國的城市化進程，導(dǎo)致大城市中出現(xiàn)了管理缺位、亂象叢生、問題成堆、矛盾交疊的現(xiàn)象。中國現(xiàn)在走的是一條“重大輕小”城市化道路，即小城鎮(zhèn)向中等城市、中等城市向大城市和超大城市過渡和升級，使大城市和超大城市人口所占比例迅速提升。大城市特別是超大城市一圈又一圈“攤大餅”式的向外擴張，急于圈土地、造草坪、蓋高樓、修廣場、拓寬道路等，一個個“亮麗工程”紛紛登場，凸顯發(fā)展“政績”效果。結(jié)果違法圈占農(nóng)村土地屢有發(fā)生，失地農(nóng)民大量增加。這些因城市圈地而失去土地的農(nóng)民與第一階段鄉(xiāng)村城市化進城農(nóng)民不同，他們斷了回到農(nóng)村重新種地當(dāng)農(nóng)民的退路，變成只能在城市求職的邊緣化市民。如果不能得到相應(yīng)的職業(yè)和較穩(wěn)定的住所，就只能聚集在公共用地、山頭、河灘或更遠郊區(qū)居住，形成農(nóng)民工集中居住的“城中村”。雖然這些農(nóng)民工聚集區(qū)與拉美貧民窟有本質(zhì)差別，我們的農(nóng)民工多是城市市場經(jīng)濟的積極參與者，但就住房條件、生產(chǎn)性質(zhì)、衛(wèi)生狀況、本人和子女教育等說來，則頗有相近之處，有些已發(fā)展為具有較大規(guī)模的棚戶區(qū)。由于城市里的人口急劇上升，超過城市經(jīng)濟發(fā)展需要和城市基礎(chǔ)設(shè)施的承載能力，因而表現(xiàn)出城市化早熟和畸形發(fā)展的現(xiàn)象。這種情況被一些社會學(xué)家稱之為“城中村”現(xiàn)象。在一些城市的城郊結(jié)合部或者繁華市區(qū)內(nèi)，形成了聚集外來農(nóng)民工進行生產(chǎn)、生活的特定區(qū)域。如北京的浙江村、安徽村、四川村，廣州的石牌村、瑤臺村、三元里村等。而“城中村”的異常畸形也是有目共睹的，“城中村”的規(guī)劃、建設(shè)、管理極其混亂，外來人口膨脹，里面的出租屋成為黃毒賭的溫床，“超生游擊隊”的藏身之穴，制假販假者的樂園……總之，“城中村”給人們留下的一個突出印象，便是一個“亂”字。

第二，中國在城市化進程中，大城市出現(xiàn)了“住房危機”，許多人只能在棚戶區(qū)和違章建筑內(nèi)安身。拉美國家在城市化進程中，由于大批農(nóng)民在短時期內(nèi)涌入城市，使得許多進城農(nóng)民包括一些城市居民均不能得到充分就業(yè)，收入水平很低，又得不到住房信貸，不能得到合法的住宅，導(dǎo)致大城市出現(xiàn)大量貧民窟。中國的城市化進程，同樣出現(xiàn)了嚴(yán)重的“住房危機”。表面看起來，我國城市的人均居住面積并不算低，如2006年的城市率已經(jīng)達到44%，城鎮(zhèn)人均居住面積近27平米。這樣的居住水平已高于中等收入國家水平，接近中高收入國家的居住水平(中高收入國家人均居住面積29.3平米)。但這種“被人均”的數(shù)字并不能說明問題，在剔除富人階層的投資性房產(chǎn)和“一人多房”、“一戶多房”的因素之后，大城市的許多貧窮的進城農(nóng)民的人均居住面積就很小了，而且居住條件很差，很多人沒有合法住宅，許多下崗職工和普通打工者成了長期的“蝸居”族。

據(jù)人民政協(xié)網(wǎng)報道，目前，有兩個相互對接的數(shù)據(jù)印證中國進城農(nóng)民工住房條件較差：據(jù)對上海和北京流動人口的住房專項調(diào)查，兩市擁有房屋所有權(quán)的流動人口比例不足1%，多數(shù)流動人口不得不住在面積狹小、配套設(shè)施差的住房中，其人均住房面積不到城市居民人均住房面的1/3，更有許多農(nóng)民工住在棚戶區(qū)中或臨時建筑、違法建筑內(nèi)。

2007年在廣州、北京、南京、蘭州4城市的問卷調(diào)查數(shù)據(jù)更能說明問題。根據(jù)4城市抽樣調(diào)查的結(jié)果，平均而言，49.2%的農(nóng)民工居住在由雇主提供的宿舍里。這個比例在廣州最高(接近55%)，在蘭州最低(41%)，部分原因在于蘭州有更高比例的農(nóng)民工從事服務(wù)業(yè)，而提供宿舍的形式多見于制造業(yè)。約有40%的農(nóng)民工自行租房居住，其中北京農(nóng)民工的租房率是這四個調(diào)查城市中是最低的，蘭州市的這一比例最高。此外，北京和蘭州都有較多的農(nóng)民工住在工棚。就居住面積來看，只有10.6%的農(nóng)民工的住所不到5平方米，而超過1/3的農(nóng)民工的住所面積超過12平方米。不過，再進一步考察人均狀況，情況就不夠樂觀了，首先是單獨居住的比重很低，也就是說，超過90%的農(nóng)民工沒有私人房間;30.4%的人為2—4人共同居住，31.9%的人為5至8人共住，大約20%的農(nóng)民工居住在9人及以上的宿舍中。多人居住的情況在北京最為突出，其次是南京。值得注意的是，北京和蘭州的冬季十分寒冷，而在北京，超過一半的農(nóng)民工宿舍沒有供暖設(shè)施，在蘭州這一比重達到60%。

第三，城市化進程中產(chǎn)生的大量貧困人口，日益成為中國社會經(jīng)濟體系中的一個突出問題。拉美國家也曾在城市化進程中，逐漸形成大規(guī)模的貧困群體。由于農(nóng)村人口短時間內(nèi)大量流入城市，但城市工業(yè)并不具備吸收所有勞動力就業(yè)的能力，進入城市的這些移民長期處于失業(yè)和半失業(yè)狀態(tài)或主要以自我謀生為主，許多人長期生活在貧困線以下。這些人逐漸成為城市地區(qū)的“邊緣群體”和貧困群體，且規(guī)模越來越大，城市貧困現(xiàn)象成為拉美國家的主要社會問題之一。

中國的農(nóng)民工是一個被邊緣化的龐大群體。一方面，他們的社會身份是農(nóng)民，但又長期生活在城市;另一方面，他們的職業(yè)身份是工人，但又不是城市居民。他們既不是傳統(tǒng)意義上的農(nóng)村人，也不是純粹意義上的城市人，只有用“邊緣人”這樣的概念才能較為準(zhǔn)確地表達出這個社會群體的基本特征。他們本人及其家屬往往被排斥在城市主流社會之外，遭受各種歧視，生活在城市社會的最底層;他們懷著對未來美好的憧憬來到城市，但夢想又往往被現(xiàn)實碾得粉碎;他們的權(quán)益隨時可能受到侵害，他們的子女不能正常入學(xué)，他們沒有任何保障形式的呵護，他們在城市社會中找不到自己的位置，被封閉的城市體制拋向城市公共政策和城市管理的社會邊緣。因此，這個社會群體越來越具有邊緣化的傾向，這種新的邊緣化貧困群體正隨著我國局部的過度城市化而膨脹，成為當(dāng)前城市發(fā)展中最大的貧窮群體。

相當(dāng)多數(shù)農(nóng)村貧困人口在由農(nóng)村向城市的轉(zhuǎn)移中，其社會地位、身份、生活狀態(tài)并未發(fā)生根本改變，而只是改變了貧困的存在形態(tài)即由農(nóng)村貧困人口變成了在城鄉(xiāng)之間流動的貧困人口，并成為生活在城市的無穩(wěn)定工作、無穩(wěn)當(dāng)收入、無固定住所的“新三無”的貧困群體。大量的農(nóng)村剩余勞動力流入城市是為了尋求更多的機會和更高的收入。但目前，在城市吸納勞動力的能力十分有限的情況下，農(nóng)民工的進入將在一定程度上使城鎮(zhèn)就業(yè)形勢變得更為嚴(yán)峻，由于找不到工作，一些農(nóng)民工生活便陷入了貧困境地。經(jīng)濟學(xué)家皮安瀾在華盛頓的一個研討會上說，農(nóng)民工正在成為中國最為貧困的群體之一。

出外農(nóng)民工多數(shù)沒有參加過任何技能培訓(xùn)，他們所能做的就只能是以建筑業(yè)、制造業(yè)、和服務(wù)業(yè)為主，而他們還面臨工資偏低，拖欠、苛扣工資的問題。另外，勞動時間長，安全條件比較差;缺乏社會保障，職業(yè)病和工傷事故多;培訓(xùn)就業(yè)、子女上學(xué)等方面也存在很多困難。

上海市總工會曾對工傷事故的一項調(diào)查顯示，在發(fā)生的安全生產(chǎn)事故中，死亡的農(nóng)民工，占到全市安全生產(chǎn)事故死亡人數(shù)的近八成。

除此之外，他們也同樣不時面臨失業(yè)的問題。據(jù)《財經(jīng)網(wǎng)》報導(dǎo)，一些中國外向型加工企業(yè)的停產(chǎn)和倒閉，導(dǎo)致失業(yè)民工不得不向農(nóng)村回流，而回到農(nóng)村后，部分民工將因為沒有承包地或有地被征用和被流轉(zhuǎn)，面臨著無地可種的難題。

第四，中國過快過度的城市化進程造成了環(huán)境的惡化。拉美國家在城市化進程中，一是造成自然環(huán)境的惡化。由于長期貧困和缺乏就業(yè)，窮人通常被迫在環(huán)境差的地方建立住所，大量居民一旦居住下來，必定會加重原本就已十分嚴(yán)重的環(huán)境問題。二是造成生活環(huán)境的惡化。由于政府職能缺失，城市又無限擴張，尤其是貧民窟內(nèi)居住條件極其惡劣，醫(yī)療服務(wù)和社會福利設(shè)施極度短缺。三是造成社會治安環(huán)境惡化。在一些城市時常出現(xiàn)暴力活動和各種騷亂事件，社會治安狀況差、犯罪行為猖獗是拉美國家大城市普遍存在的問題。

中國在城市化進程中，同樣存在著環(huán)境惡化的問題。

一些地方的領(lǐng)導(dǎo)存在著先發(fā)展后治理的錯誤思想，盲目追求經(jīng)濟快速增長，重視眼前利益，忽視長遠利益，對污染嚴(yán)重的企業(yè)睜一只眼閉一只眼，甚至加以庇護;一些地方政府為了滿足自己的私欲，打著“城市化”的旗號，過度地進行竭澤而漁式的房地產(chǎn)開發(fā)、城市建成區(qū)的擴張和大量圈地進行經(jīng)濟開發(fā)及“城市建設(shè)”。上世紀(jì)九十年代，全國大大小小的開發(fā)區(qū)達到8700多個，使生態(tài)環(huán)境遭到前所未有的破壞。此外，相對落后的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)和以煤為主的能源結(jié)構(gòu)形成嚴(yán)重的結(jié)構(gòu)性污染;粗放型經(jīng)濟增長模式造成資源能源消耗高、浪費大、污染重……目前，中國有五分之一的城市人口居住在空氣污染嚴(yán)重的環(huán)境中。城市空氣污染包括煙塵、酸雨、光化學(xué)煙霧、可吸入顆粒物等，經(jīng)過物理、化學(xué)、生物等作用和反應(yīng)，形成復(fù)合型污染?？諝馕廴竞统鞘幸?guī)模基本呈正向關(guān)系，大型城市空氣污染明顯重于中小城市，尤以人口規(guī)模在一百萬至二百萬的特大型城市空氣污染為最重。目前城市空氣污染的一個突出表現(xiàn)就是大氣灰霾。近年來灰霾在黃淮海、長三角、珠三角等地區(qū)開始呈現(xiàn)區(qū)域性的特征，特別是在城市密集地區(qū)，這種現(xiàn)象更加嚴(yán)重。以珠三角為例，現(xiàn)在一年四季都受灰霾困擾，灰霾已經(jīng)成為其主要的氣象災(zāi)害之一。珠三角的灰霾已經(jīng)客觀上影響到了香港。室內(nèi)空氣污染也已成為城市空氣污染越來越重要的一個方面。由于城市居民大部分時間在室內(nèi)工作或生活，因此室內(nèi)污染的影響不容忽視。

教訓(xùn)借鑒

一、城市化必須建立在農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上。拉美落后的農(nóng)業(yè)及錯誤的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式導(dǎo)致大批農(nóng)民被過早擠出農(nóng)村而無序地流入城市。農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)是決定城市化模式和道路的關(guān)鍵因素之一。發(fā)達國家的城市化大都建立在農(nóng)業(yè)進步的基礎(chǔ)之上，農(nóng)業(yè)發(fā)展與城市化之間形成了互利的良性循環(huán)。與發(fā)達國家在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力大幅度提高的基礎(chǔ)上自然產(chǎn)生的城市化不同，拉美的城市化并非源自本國的經(jīng)濟發(fā)展，而是在本國農(nóng)業(yè)還沒有取得突破性進展，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力還未達到相應(yīng)高度的情況下由外力推動的。二戰(zhàn)后，拉美國家大都片面地將工業(yè)化等同于現(xiàn)代化，認(rèn)為工業(yè)的發(fā)展優(yōu)先于農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展，甚至認(rèn)為工業(yè)化是解決農(nóng)業(yè)問題、特別是農(nóng)村向城市移民的最好辦法，因此在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)改革中，采取了重工輕農(nóng)政策，加劇了農(nóng)業(yè)的衰敗和落后。不合理的土地制度——大地產(chǎn)制以及在此基礎(chǔ)上形成的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式導(dǎo)致大量無地農(nóng)民失去在農(nóng)村的生存基礎(chǔ)。拉美國家都具有非常豐富的農(nóng)業(yè)資源，這一優(yōu)勢本該好好利用，但拉美國家所選擇的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式卻未能充分發(fā)揮農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)潛力。相反，由于錯誤的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化模式，在城市尚不能提供足夠就業(yè)機會的情況下，大量農(nóng)業(yè)人口就被過早地擠出農(nóng)業(yè)和農(nóng)村而盲目地涌入城市。導(dǎo)致城市人口爆炸，糧食供應(yīng)不足，城市貧困加劇，國內(nèi)購買力難以提升。事實證明，在農(nóng)業(yè)相對停滯的基礎(chǔ)上加速進行的拉美國家城市化，不僅使農(nóng)村在發(fā)展中日益貧困，而且也導(dǎo)致了城市的貧困和危機，使城市化走入歧途。

中國已經(jīng)進入了快速城市化時期，同為發(fā)展中國家，我們和拉美有很多相似之處。比如都是在農(nóng)業(yè)發(fā)展不足的情況下進入了快速城市化。2005年，北京的城市化率已達83.62%(北京市統(tǒng)計局：《2005年北京市1%人口抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報》)，已經(jīng)達到了發(fā)達國家的城市化水平。但值得注意的是，北京的高速城市化并不是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力大幅度提高的自然結(jié)果，而是由外力——急速增加的流動人口所推動的，因此出現(xiàn)了人口資源環(huán)境的嚴(yán)峻形勢和一系列城市問題。到2005年底，北京地區(qū)農(nóng)村人均收入已超過7000元，遠高于全國農(nóng)村平均水平，但不及城區(qū)居民的一半，城鄉(xiāng)差距仍然很嚴(yán)重，農(nóng)民的生產(chǎn)、生活方式及受教育情況都與城區(qū)居民差別很大。全市農(nóng)村勞動力文化和職業(yè)素質(zhì)普遍偏低，70%的勞動力不具備轉(zhuǎn)移就業(yè)的職業(yè)技能。 北京發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，加強農(nóng)業(yè)勞動力職業(yè)技能培訓(xùn)，提高農(nóng)民素質(zhì)任重而道遠。值得慶幸的是，針對近年來糧食產(chǎn)量連年下降、農(nóng)民收入徘徊不前、城鄉(xiāng)差距不斷擴大的嚴(yán)峻形勢，黨中央及時出臺了一系列重農(nóng)、惠農(nóng)的政策，從免征農(nóng)業(yè)稅到建設(shè)社會主義新農(nóng)村，以及中國特色城鎮(zhèn)化道路的選擇，特別是新農(nóng)村建設(shè)，必將對我國近年高速城市化產(chǎn)生反推動力，促使我國城市化穩(wěn)步健康發(fā)展，為北京人口調(diào)控，解決城市問題提供了良好的大環(huán)境。

二、必須遏制低效益的傳統(tǒng)第三產(chǎn)業(yè)的過度膨脹。拉美傳統(tǒng)第三產(chǎn)業(yè)過度膨脹，導(dǎo)致人口在城市的畸形聚集。第三產(chǎn)業(yè)不僅在就業(yè)結(jié)構(gòu)中占有最大比重，其產(chǎn)值在國內(nèi)生產(chǎn)總值中的比重也是最大的。相對于落后的農(nóng)業(yè)和薄弱的工業(yè)而言，第三產(chǎn)業(yè)是拉美產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)展中最為合理的一部分。它不僅吸納了大量的就業(yè)人口，而且對國民經(jīng)濟的發(fā)展給予了極大的支持。第三產(chǎn)業(yè)應(yīng)該是能夠促進城市化進程良性發(fā)展的產(chǎn)業(yè)。但是，進一步剖析拉美國家和發(fā)達國家的第三產(chǎn)業(yè)與城市化的關(guān)系，就會發(fā)現(xiàn)拉美國家的第三產(chǎn)業(yè)與發(fā)達國家第三產(chǎn)業(yè)的性質(zhì)有著根本的不同。

發(fā)達國家的第三產(chǎn)業(yè)是與工業(yè)化良性互動的產(chǎn)物，是以工業(yè)現(xiàn)代化為基礎(chǔ)的，是高附加值的現(xiàn)代生產(chǎn)服務(wù)業(yè)和生活服務(wù)業(yè)。如金融保險、信息咨詢、房地產(chǎn)、旅游業(yè)等。而拉美的第三產(chǎn)業(yè)主要是傳統(tǒng)的生活服務(wù)業(yè)，生產(chǎn)服務(wù)業(yè)十分短缺。與發(fā)達國家不同，拉美的第三產(chǎn)業(yè)不是在工農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上自然壯大的，而是脫離工業(yè)基礎(chǔ)的過度膨脹。由于工業(yè)基礎(chǔ)薄弱及錯誤的發(fā)展模式，工業(yè)吸納勞動力的能力十分有限。大量進城農(nóng)民由于缺乏技能，只能進入低端的餐飲、批發(fā)零售、家政等簡單的生活服務(wù)業(yè)。實際上這只是把農(nóng)村的就業(yè)不足轉(zhuǎn)嫁到城市，不僅使第三產(chǎn)業(yè)成為各種隱蔽性失業(yè)集中的場所，而且造成了低效益的傳統(tǒng)第三產(chǎn)業(yè)的過度膨脹。由于工業(yè)發(fā)展的相對滯后，傳統(tǒng)第三產(chǎn)業(yè)過早地成為推動拉美國家城市化的主要動力。事實證明，這種并非源自城市生產(chǎn)基礎(chǔ)的需要，而是由低端服務(wù)業(yè)不成比例膨脹所推動的城市化，很難形成產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟與城市化進程的相互促進與良性互動。由于缺乏以現(xiàn)代交通、通訊、金融、信息等為核心的現(xiàn)代生產(chǎn)服務(wù)業(yè)，拉美第三產(chǎn)業(yè)無力在結(jié)構(gòu)和質(zhì)量上持續(xù)發(fā)展以支撐城市化;而城市經(jīng)濟的緩慢發(fā)展，也影響人們生活水平的提高、生活服務(wù)的需求，從而抑制了第三產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級和規(guī)模的擴張。盡管拉美第三產(chǎn)業(yè)吸收了大量的勞動力，但是沒有工業(yè)現(xiàn)代化做后盾的第三產(chǎn)業(yè)，只能暫時緩解就業(yè)壓力，不能解決由此引發(fā)的一系列嚴(yán)重的城市問題。拉美城市的過度發(fā)展和城市人口的過度集中，同第三產(chǎn)業(yè)的惡性膨脹是分不開的。從拉美目前的生產(chǎn)力發(fā)展水平和勞動生產(chǎn)率的狀況看，第三產(chǎn)業(yè)的膨脹顯然超過了必要的限度，影響了經(jīng)濟的進一步發(fā)展。

可見，城市化是農(nóng)業(yè)、工業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)發(fā)展共同作用的結(jié)果，合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是城市化的有力支撐。由于拉美國家農(nóng)業(yè)薄弱，無力成為城市化的有力支撐;工業(yè)化也因戰(zhàn)略選擇失誤而錯失發(fā)展良機，城市化只能由過度膨脹的第三產(chǎn)業(yè)推動。而僅靠傳統(tǒng)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展并不能增加社會財富，提升社會經(jīng)濟和物質(zhì)文明，這就造成了當(dāng)今拉美城市經(jīng)濟低迷的現(xiàn)狀。北京第三產(chǎn)業(yè)所占比重已達到發(fā)達國家水平，但其質(zhì)量與構(gòu)成存在與拉美同樣的問題——低效率、低質(zhì)量的生活服務(wù)業(yè)已經(jīng)過度膨脹。比如，北京的餐飲住宿、批發(fā)零售、廢品收購的從業(yè)人員主要是流動人口，其數(shù)量規(guī)模之龐大早已遠遠超出北京的正常需求。2004年，第三產(chǎn)業(yè)極為發(fā)達的香港，從事批發(fā)零售、餐飲住宿的人員僅占總?cè)丝诘?.6%(根據(jù)香港特別行政區(qū)政府統(tǒng)計處編《2006年香港統(tǒng)計數(shù)據(jù)一覽》計算)，而北京相應(yīng)行業(yè)的從業(yè)人員卻占城鎮(zhèn)人口的12.8%(根據(jù)《2005年北京統(tǒng)計年鑒》數(shù)字計算)。拉美的教訓(xùn)是人口失控與傳統(tǒng)第三產(chǎn)業(yè)的無序發(fā)展和惡性膨脹有著直接關(guān)系，這種惡性膨脹的第三產(chǎn)業(yè)是造成人口失控和過度城市化的一個主要原因。北京必須引以為鑒，調(diào)整、規(guī)范傳統(tǒng)第三產(chǎn)業(yè)，加快發(fā)展現(xiàn)代生產(chǎn)服務(wù)業(yè)和生活服務(wù)業(yè)，提升第三產(chǎn)業(yè)的結(jié)構(gòu)和質(zhì)量。

三、必須避免以大城市急劇擴張為中心的城市化道路。錯誤的城市化道路是拉美陷入過度城市化的主要原因。拉美地區(qū)開始工業(yè)化并進入快速城市化階段時，大部分人只看到了其中的積極因素，認(rèn)為這種快速而集中的城市化是工業(yè)化的必然產(chǎn)物，可以為工業(yè)化提供市場和勞動力，促進了城市的發(fā)展。當(dāng)大量農(nóng)村人口涌入城市，城市人口急劇增長并隨之產(chǎn)生一系列城市問題時，他們認(rèn)為這是城市化所固有的，是拉美“依附性資本主義”發(fā)展模式所固有的，在接受“依附性資本主義”發(fā)展模式的情況下去考慮消除其城市化的后果毫無意義，甚至是錯誤的。雖然也有少數(shù)人指出，相對當(dāng)時的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，拉美地區(qū)存在著“過度”城市化現(xiàn)象，城市化速度應(yīng)該減緩，城市發(fā)展應(yīng)該分散，但這種觀點始終沒有引起重視。

拉美城市化道路始終是以大城市急劇擴張為中心的。過度集聚化的城市發(fā)展，使得人口、投資向大城市集聚，為了應(yīng)對大城市人口無節(jié)制的增長，政府只能加大對大城市的投資，于是城鄉(xiāng)差距進一步拉大，又引發(fā)新一輪的人口遷移。這種惡性循環(huán)是加劇拉美過度城市化的重要原因。

中國社科院《2006年中國區(qū)域發(fā)展藍皮書》顯示，京津冀地區(qū)北京、天津的地區(qū)生產(chǎn)總值分別達4000億元和3000億元，但其他城市的地區(qū)生產(chǎn)總值均在500億元以下。河北人均GDP與北京相差五六倍。在北京周邊存在著大面積的貧困帶，京津周圍貧困人口達到272.6萬。北京對周邊地區(qū)的吸附效應(yīng)遠大于擴散效應(yīng)，人口資源不斷向北京集中，造成周邊地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相對遲緩，進一步拉大了區(qū)域差距。北京形成了孤島式的特大城市，極易陷入拉美特大城市的惡性循環(huán)中。因此北京必須加快區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展的步伐，促進京津冀區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展，加強中心城市對周邊地區(qū)的輻射和帶動作用，扭轉(zhuǎn)京津冀乃至環(huán)渤海區(qū)域長期發(fā)展遲緩的局面?？s小周邊地區(qū)與北京市經(jīng)濟發(fā)展的差距，從根本上避免北京陷入拉美特大城市的困境。北京市“十一五”規(guī)劃已經(jīng)把首都的發(fā)展放在區(qū)域發(fā)展中籌劃，提出按照國家京津冀都市圈區(qū)域開發(fā)的整體部署，發(fā)揮首都科技創(chuàng)新和研發(fā)中心集聚優(yōu)勢，這為避免北京陷入“拉美陷阱”創(chuàng)造了區(qū)域條件。

四、及時合理地引導(dǎo)和調(diào)控人口流動是政府的職責(zé)。政府管理缺位及政策導(dǎo)向失誤，是拉美城市化失控的重要原因。首先，拉美國家農(nóng)村人口向城市的轉(zhuǎn)移長期處于一種無序狀態(tài)，政府的態(tài)度先是放任自流，后是束手無策，未能及時合理地遏制和引導(dǎo)國內(nèi)移民潮。與發(fā)達國家不同，拉美農(nóng)村促使農(nóng)村移民潮產(chǎn)生的原因并不是因農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的提高造成了大量農(nóng)村剩余勞動力，而是由于不合理的土地制度和錯誤的農(nóng)村現(xiàn)代化模式使得大量農(nóng)民因農(nóng)村無法生存而涌入城市。而此時拉美國家的工業(yè)基礎(chǔ)還很薄弱，尚不具備吸納大量就業(yè)的能力，農(nóng)村人口大規(guī)模的轉(zhuǎn)移必然帶有極大的盲目性，及時合理地引導(dǎo)和調(diào)控是政府義不容辭的責(zé)任。而拉美各國政府認(rèn)為農(nóng)民向城市的遷移是城市化的自然現(xiàn)象，農(nóng)村大量勞動力的流出，可以緩解農(nóng)村的社會沖突，因而對自發(fā)的移民潮從來不加引導(dǎo)和調(diào)控。其次，在進入快速城市化時期，拉美政府放任其城市化沿著以大城市急劇擴張為中心的路子發(fā)展，以致大城市人口壓力過大。原本以為可以緩解的農(nóng)村社會沖突，也隨之轉(zhuǎn)移到了城市，造成諸多更難解決的城市問題，各國政府此時再想去遏制移民潮已經(jīng)很困難了。為了緩解壓力，政府只能加大城市基礎(chǔ)設(shè)施的投資，改善城市的社會生活條件，結(jié)果又導(dǎo)致城市引力的增加和更多移民的涌入，拉美的城市化由此陷入了一個惡性循環(huán)。

從北京的現(xiàn)實情況看，近10年來北京經(jīng)濟實現(xiàn)了大幅度的增長，實際就業(yè)人口卻呈下降趨勢，勞動力參與率不斷下降，失業(yè)率提高，失業(yè)人數(shù)增加。說明經(jīng)濟的增長并不依賴勞動力的增加。所以北京已有人口規(guī)模，已有勞動力規(guī)模并不是不足，而是過剩。大量結(jié)構(gòu)性失業(yè)及就業(yè)不充分的情況表明進京務(wù)工的流動人口及農(nóng)村勞動力的轉(zhuǎn)移帶有很大的盲目性。政府及時合理的引導(dǎo)和調(diào)控是非常必要的，這是政府的職責(zé)。北京要實現(xiàn)國務(wù)院批復(fù)的人口規(guī)模控制目標(biāo)，必須首先建立一個長效人口管理機制，完善人口調(diào)控體系，制定有效的政策法規(guī)，引導(dǎo)農(nóng)村勞動力有序轉(zhuǎn)移。