不要讓聽證會(huì)異化為“聽漲會(huì)”

摘要

中國市場價(jià)格聽證會(huì)大多是解決漲價(jià)問題，因此被網(wǎng)友戲稱為聽漲會(huì)。聽證會(huì)不是壞東西，聽證不漲價(jià)甚至也可以出現(xiàn)“聽降會(huì)”，關(guān)鍵就在于在信息和程序上要透明，政府部門在事涉公共利益的財(cái)政投入上要多傾斜。

聽漲會(huì)-演化

聽證會(huì)成了聽漲會(huì)

聽證制度的初衷是通過聽證代表的觀點(diǎn)博弈，使政府決策趨向合理化。但如今，聽證會(huì)有陷入信任危機(jī)的趨勢，甚至有網(wǎng)民不無激憤地稱，懇求不要再開什么聽證會(huì)來愚弄我們!究其原因，聽證會(huì)幾乎逢聽必漲，聽證會(huì)逐漸異化為“聽漲會(huì)”。

聽漲會(huì)-原因

聽證會(huì)何以異化為“聽漲會(huì)”?原因林林總總，既與制度設(shè)計(jì)瑕疵有關(guān)，也與執(zhí)行中扭曲有關(guān)，還與現(xiàn)實(shí)中利益博弈失衡有關(guān)。隨著《政府制定價(jià)格聽證辦法》的發(fā)布，聽證會(huì)的種種弊端有望得到一定程度的改善。

《政府制定價(jià)格聽證辦法》規(guī)定，制定在局部地區(qū)執(zhí)行的價(jià)格或者降低價(jià)格的，聽證會(huì)可以采取簡易程序，只設(shè)主持人，聽證會(huì)參加人由消費(fèi)者、經(jīng)營者構(gòu)成。由此可見，聽證會(huì)不是“聽漲會(huì)”的代名詞，聽證會(huì)原本是可以聽降的。

聽漲會(huì)-解決辦法

如何改變聽證會(huì)逢聽必漲的慣性?應(yīng)起碼做到三點(diǎn)：

其一、聽證會(huì)信息應(yīng)更透明。近年來一些聽證會(huì)的聽證代表“來路不明”，備受質(zhì)疑。在一些地方甚至出現(xiàn)職業(yè)聽證人——據(jù)《新安晚報(bào)》2007年4月28日報(bào)道，合肥市物價(jià)局2007年4月18日在合肥物價(jià)網(wǎng)上公布的污水處理費(fèi)調(diào)價(jià)聽證會(huì)消費(fèi)者代表名單上，消費(fèi)者代表共有8人。其中，曾以消費(fèi)者代表身份參加過其他聽證會(huì)的就有4人。一些聽證會(huì)的聽證代表，在遴選程序、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)量和比例上都不明確，有的代表在開會(huì)之前僅做了小范圍或比較膚淺的調(diào)查，有的甚至沒有進(jìn)行調(diào)查，代表性不強(qiáng)。另外，部分聽證會(huì)主辦方在會(huì)前就和代表達(dá)成了默契，一些與政府部門持不同意見的群眾或團(tuán)體沒有充分發(fā)言權(quán)，甚至無緣與會(huì)。應(yīng)該說這類現(xiàn)象比較常見，為此就必須透明聽證會(huì)各類信息。

其二、申請調(diào)價(jià)的企業(yè)，不應(yīng)把選擇漲價(jià)當(dāng)作首選，即便非要調(diào)價(jià)，也須最大程度公開相關(guān)信息。一些壟斷企業(yè)申請調(diào)高公共用品價(jià)格時(shí)，理直氣壯，以成本壓力增大為由，但漲價(jià)不能是唯一的選項(xiàng)，申請漲價(jià)起碼做到三方面，一是完全而準(zhǔn)確地公開成本、公開家底，以接受公眾檢驗(yàn)和質(zhì)疑，二是降低人力成本、管理成本，壟斷行業(yè)的高薪酬、高福利向來為人腹誹，經(jīng)營壓力增大應(yīng)先拿自己開刀，三是提供平衡的服務(wù)，如果提供的服務(wù)質(zhì)量差，更沒有理由漲價(jià)。

當(dāng)下，不少公共產(chǎn)品為壟斷企業(yè)所掌控，其動(dòng)輒以虧損為名而行漲價(jià)之實(shí)，已久為公眾所詬病。壟斷企業(yè)依靠其壟斷特性，往往是挾持性漲價(jià)。因此，為避免貽人口實(shí)，申請漲價(jià)的企業(yè)必須率先提供翔實(shí)的信息，如此方有可能減少公眾的不滿。

其三、價(jià)格主管部門要保持不偏不倚。有媒體報(bào)道，鄭州暖氣聽證會(huì)出現(xiàn)令人匪夷所思的“內(nèi)幕”——9月21日，鄭州物價(jià)局還沒有接到供熱企業(yè)調(diào)價(jià)申請、“初審意見”還沒有作出是否聽證決定之前，就通過新聞媒體發(fā)布了此次熱力價(jià)格調(diào)整聽證會(huì)的公告，并于9月26日作出了價(jià)格成本監(jiān)審報(bào)告，程序嚴(yán)重顛倒。

實(shí)際上，在一些地方舉行聽證會(huì)時(shí)，價(jià)格主管部門坐偏了位置。其實(shí)，作為價(jià)格主管部門，物價(jià)局完全有權(quán)利對調(diào)價(jià)幅度過大、調(diào)價(jià)頻率過快、調(diào)價(jià)依據(jù)不充分的調(diào)價(jià)方案，建議糾正或暫停價(jià)格調(diào)整。但一些物價(jià)部門偏偏默認(rèn)或者推動(dòng)一些企業(yè)提出的漲價(jià)要求。