2009年6月以來，隨著新一輪油、電、水等資源產(chǎn)品價格改革的推進，面對壟斷企業(yè)攤在眾人面前的一筆“糊涂賬”，業(yè)內(nèi)專家卻一語道破天機：“壟斷企業(yè)屬于‘賬面虧損’，實際利潤并不差，員工福利都很好，他們擁有壟斷利潤，只是被合法轉(zhuǎn)移了?！边@種壟斷表情早已固化于公眾內(nèi)心，也因此創(chuàng)造性地生產(chǎn)出了這樣的詞匯——壟斷性虧損。亦即，獨霸著市場的壟斷資源獨享厚利，既不用向公眾公示成本賬目清單，又不失時機地“合法”轉(zhuǎn)移利潤，賬面上想虧損就虧損，也自然，想漲價就漲價了。

壟斷性虧損-概述

2009年6月以來，隨著新一輪油、電、水等資源產(chǎn)品價格改革的推進，公眾頗為熟悉的幾個詞匯又開始頻繁出現(xiàn)——巨額虧損、資源保護、國際接軌。這三個詞堪稱資源產(chǎn)品價格上漲的孿生姐妹，總在漲價前夕適時現(xiàn)身。聲稱巨額虧損、資源保護的背后，是2009年7月末以來中國國內(nèi)多個城市水價的連續(xù)上調(diào)，其中洛陽、寧波等地的自來水公司以虧本為由要求上調(diào)水價，受到廣泛質(zhì)疑。一說到漲價的問題，這些相關(guān)人士總愛哭喪著臉，一手攫取著巨額壟斷利潤，一手又在眾人面前無辜地翻著一本“虧損”糊涂賬的自來水企業(yè)。

面對壟斷企業(yè)攤在眾人面前的一筆“糊涂賬”，水務(wù)業(yè)內(nèi)專家傅濤卻一語道破天機：“自來水公司屬于‘賬面虧損’實際利潤并不差，員工福利都很好，他們擁有壟斷利潤，只是被合法轉(zhuǎn)移了?！?/p>

搞了半天，壟斷企業(yè)時?？蘅尢涮涞摹疤潛p”，只不過賬面上的“數(shù)字游戲”而已，哭喪著臉高喊著虧損的背后，藏著的卻是悶聲發(fā)大財?shù)母`笑，這或可稱為壟斷行業(yè)慣常的“壟斷性虧損”。亦即，獨霸著市場的壟斷資源獨享厚利，既不用向公眾公示成本賬目清單，又不失時機地“合法”轉(zhuǎn)移利潤，賬面上想虧損就虧損，也自然，想漲價就漲價了。

壟斷性虧損-背后

水價

水公司，在漲價之前又拿“虧損”說事，實在是把住了公眾雖對漲價頗有微詞，卻又苦于無證據(jù)證明其實非虧損的現(xiàn)狀。比如，河南洛陽水價擬上漲40%，該省城鎮(zhèn)供水協(xié)會常務(wù)副秘書長朱培珊就表示，河南地市級自來水公司平均負(fù)債率為58%，其中負(fù)債率超過70%的，在18家企業(yè)中就有7家之多。仿佛水價上漲已然箭在弦上，不得不發(fā)了。據(jù)稱，這些壟斷企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債情況審計，都有所謂的審計事務(wù)所參與,自然也容不得普通公眾輕易質(zhì)疑了。

而一些地方所謂的價格調(diào)整聽證會，也往往是還沒聽證，就注定了壟斷漲價方勢在必得的結(jié)局——且不說聽證短短幾小時內(nèi)，公眾無法核實壟斷企業(yè)羅列出的那一堆堆“虧損數(shù)據(jù)”的真實性，就算這些數(shù)據(jù)是真實的。造成虧損的每個具體項目，是否具備讓公眾埋單的合理性?這些疑問，公眾都很難在聽證會上得到釋疑。

作為公眾生活必不可缺的公共產(chǎn)品的生產(chǎn)者，自來水企業(yè)本就應(yīng)承擔(dān)起“保本微利”的公共責(zé)任，也更應(yīng)以坦誠透明的姿態(tài)示人，從而不致使公共利益流失。就像面對“虧損”的成本核算，企業(yè)就應(yīng)向公眾明示成本賬單：城市管網(wǎng)費用是否作為公共項目由財政承擔(dān)?由于對管網(wǎng)管理不善，造成的管網(wǎng)漏損損失是否由民眾埋單?企業(yè)自身機構(gòu)設(shè)置是否臃腫，從而造成巨額人工費用?

石油

中國的成品油市場再一次和國際市場脫軌了。2008—2009年以來，國際原油價格從臨近150美元/桶，降至60~70美元/桶，而中國國內(nèi)的成品油價格卻一漲再漲，甚至超過新加坡國際成品油市場和美國大多數(shù)州的價格。盡管如此，中國的兩大石油巨頭中石油、中石化還在大呼煉油企業(yè)虧損嚴(yán)重，價格尚未調(diào)整到位。

公眾驚呼看不懂，專家質(zhì)疑聲不斷：原油價格回落與成品油價格“水漲船飛”的鮮明對比，是否說明石油壟斷暴利橫行?

2009年7月后，各地市場紛紛對高油價做出了反應(yīng)。北京地區(qū)已超過200家加油站開始降價促銷，93號汽油每升優(yōu)惠0.25元。國內(nèi)其他地區(qū)成品油批發(fā)價格亦出現(xiàn)了明顯跌幅，每噸下降50~600元：重慶市場90號汽油的批發(fā)價僅為6700元/噸，比發(fā)改委規(guī)定的最高零售限價每噸降了1000元;貴陽、成都的降幅近800元;陜西、山東等地方煉廠90號汽油報價5700元/噸，批零價差高達1795元/噸。一位業(yè)內(nèi)專家稱，市場已經(jīng)對人為制造的高油價進行了否定，給了石油壟斷一記響亮的“耳光”。

然而，據(jù)全國工商聯(lián)石油業(yè)商會2009年7月15日報告，中石油93號京標(biāo)汽油的批發(fā)價僅為7200元/噸，民營單位6850元/噸，折合成每升的價格應(yīng)為5.25元和5元。但事實上市場上的零售價格卻高達6.37元/升，如果按汽油比重為0.73計算，每噸汽油零售價高達8727元左右，每噸差價竟然達到1500~1877元，高達21%~27%的利差被成品油零售環(huán)節(jié)占有。

巨大的批零差價背后，卻是中石油、中石化幾乎壟斷了成品油銷售終端市場。就全國而言，民營加油站的數(shù)量不超過40%，而且銷售量最大的高速公路、國道附近，幾乎全被兩大石油企業(yè)的加油站占據(jù)。巨大的成品油批零差價絕大部分流入了中石油、中石化的加油站。當(dāng)民營加油站購進油品時，經(jīng)常被告知只能按照直銷價格供油，因為針對民營單位的油品已經(jīng)賣完。無形中，發(fā)改委的限價已經(jīng)形同虛設(shè)，成品油的價格又一次被抬高。

壟斷性虧損-現(xiàn)狀

行業(yè)收入

中國行業(yè)收入差距最高與最低的比值在逐年拉大，2009年一季度公布的數(shù)據(jù)顯示，最高的證券業(yè)是全國平均的5.9倍，行業(yè)收入最高與最低的比例擴大到了11：1。”“而這種差距約1/3是壟斷因素造成的”?！爸袊鴩袷杖胫杏糜诠陀寐毠さ墓べY比重大幅下降。勞動報酬占GDP的比重10年下降了11.66個百分點，嚴(yán)重影響了就業(yè)總量?！?/p>

以上幾組數(shù)據(jù)是全國政協(xié)委員宋曉梧在全國政協(xié)“加快發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和結(jié)構(gòu)調(diào)整，提高可持續(xù)發(fā)展能力”專題協(xié)商會上作專題發(fā)言時提及的。為此，宋曉梧建議調(diào)整分配結(jié)構(gòu)以促進就業(yè)。宋曉梧還列舉了好幾個“頗具震撼力的數(shù)字”：國家統(tǒng)計局提供的數(shù)據(jù)表明，1980年，中國GDP每增長一個百分點可以拉動200多萬人就業(yè)，這一比例到了1990年下降至100多萬，21世紀(jì)以來基本徘徊在100萬左右，有的年份只有80萬。目前我國的就業(yè)彈性大致為0.1。2007年歐盟地區(qū)總的就業(yè)彈性為0.78。1992年至2004年“金磚四國”的就業(yè)彈性，巴西為0.9，印度為0.3，俄羅斯為0.2。

行政性壟斷

按照國家發(fā)改委分配司有關(guān)報告列舉的18個行政性壟斷行業(yè)的工資總額推算，以2007年行業(yè)平均工資為基數(shù)，節(jié)省下來的1/3工資福利可以多容納700萬人就業(yè)。如果把行業(yè)差距縮小到多數(shù)市場經(jīng)濟國家合理的差距，達到最高與最低比為2:1左右，節(jié)省下來的工資福利可以多容納1000萬人就業(yè)。中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整緩慢?？梢源罅咳菁{就業(yè)的第三產(chǎn)業(yè)，近十多年來產(chǎn)值比重長期停滯在40%左右，就業(yè)比重長期停滯在30%左右。提供城鎮(zhèn)80%以上就業(yè)崗位的中小企業(yè)，融資難問題長期未得到解決。

近期乃至“十二五”時期宏觀調(diào)控都應(yīng)將促進就業(yè)作為首要目標(biāo)，下大力氣調(diào)整收入分配結(jié)構(gòu)，提高勞動報酬在GDP中的比重;調(diào)整三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高服務(wù)業(yè)的就業(yè)比重;加大國有資本經(jīng)營預(yù)算改革力度，加快行政性壟斷行業(yè)改革;完善對民營經(jīng)濟的金融服務(wù)，促進中小企業(yè)發(fā)展。宋曉梧認(rèn)為，這不僅有利于經(jīng)濟發(fā)展模式的還變，提高居民消費水平，更有利于緩解收入分配差距過大造成的社會矛盾，實現(xiàn)經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。

價格因素

在中國，壟斷行業(yè)的壟斷租金不但包括由于壟斷價格而導(dǎo)致的消費者福利轉(zhuǎn)移，而且包括壟斷部門巧立名目非法收取的各項費用。非法收取的各項費用方面，1998-1999年，僅電力和電信兩個行業(yè)就達到49.1億元。壟斷價格是形成壟斷租金的主要因素。1991年—2006年可以查到的壟斷產(chǎn)品價格——水、電、燃料的居民消費價格指數(shù)與全國水平進行了比較。從表中可以看出，1990年—2005年的16年中，除去1994、1995兩年之外，其余14年水電燃料的居民消費價格指數(shù)都遠高于全國居民消費價格指數(shù)水平，壟斷價格呈現(xiàn)“全國小漲我大漲，全國不漲我也漲”的總體發(fā)展態(tài)勢。

壟斷性虧損-監(jiān)控責(zé)任

與此同時，作為公眾日常生活必需的公共產(chǎn)品，政府對水企業(yè)的成本及價格形成，也理應(yīng)肩負(fù)起監(jiān)控管理責(zé)任。對于此輪水價上漲，有輿論曾指出也與外資進入水務(wù)行業(yè)有關(guān)。實際上，在英國，政府將水務(wù)系統(tǒng)賣給私營公司后，仍然對水價成本進行有效監(jiān)控。政府通過分析，知道哪些虧損部分是需要提價來解決的，哪些虧損部分是需要公共財政增加支出來解決的，而不是只要虧損就漲價，只要虧損就讓消費者來承擔(dān)。也只有這些成本公開，政府進行價格監(jiān)控的思路運用到諸如水務(wù)之類的壟斷行業(yè)上，“壟斷性虧損”才會少許多。

壟斷性虧損-法律相關(guān) 法律方面，中國壟斷行業(yè)的突出特征表現(xiàn)為“部門立法”。盡管各項規(guī)制法律的起草工作是由國務(wù)院法制辦負(fù)責(zé)，但實際起草任務(wù)多半是由相應(yīng)的行業(yè)主管部門承擔(dān)。由于對規(guī)制法律的修改往往只能在初稿的基礎(chǔ)上進行，“給你一塊木頭，不可能削成一根鐵棒”，因而最終的法律條文會在很大程度上體現(xiàn)行業(yè)主管部門的利益訴求，形成“誰管誰起草，管誰誰起草，誰起草誰受益”的結(jié)局。這種情況顯然既不利于制定合理、公正的規(guī)制法律，也不利于在適宜打破壟斷的領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)有效競爭的效果。此外，“部門立法”的程序之合法化和所立法律之合法性也存在問題。

“部門立法”的一個結(jié)果是，所立法律中維護部門利益的條文過多，而有利于突破部門利益的條文則嚴(yán)重不足。如在《電力法》、《鐵路法》等部門法中，過多強調(diào)維護國有資產(chǎn)的保值增值，而忽視對消費者權(quán)益的保護和對資源優(yōu)化配置及有效競爭市場形成的促進。這方面的另一個典型事例是近年來在《電信法》制定中對設(shè)立獨立電信監(jiān)管機構(gòu)的立法。盡管國務(wù)院發(fā)展研究中心、全國律師協(xié)會等研究機構(gòu)和社會團體都建議將“設(shè)立一個國家電信監(jiān)管委員會”寫入《電信法》，但這一符合現(xiàn)實發(fā)展需要的建議在落實中受到很大障礙，前途至今不明，這顯然與在位規(guī)制者的利益沖突有關(guān)。

壟斷性虧損-改革

過去，中國的能源價格改革似乎陷入“一改革就漲價”的怪圈。此次的水、電 燃?xì)鈨r格改革我們似乎又看到這樣的框架：不少大中城市已經(jīng)或準(zhǔn)備提高水價;電價從2004年起經(jīng)歷數(shù)次調(diào)整，每次調(diào)整的結(jié)果都是漲價，因為煤電之爭的日益加劇，此次的價格改革無疑逃不出漲價的“魔咒”;成品油價格的“跟漲不跟跌”已經(jīng)備受詬病，如今在“國情不同”的美麗外衣下，“不能象美國那樣低稅低價”的論調(diào)更是理直氣壯。

盡管公眾對“改革就是漲價”存有諸多不滿，但從網(wǎng)友的反映看，公眾又很理解能源價格的漲價確實是國家發(fā)展戰(zhàn)略的需要，是“符合改革方向的”。由于中國能源價格不是由市場決定，長期以來維持了較低水平，不能反映能源成本的變化。在全球能源價格上漲的時候，為全世界扮演“生產(chǎn)車間”的中國，實際上相當(dāng)于以低能源價格向全世界提供補貼，這進一步加劇了中國經(jīng)濟中的結(jié)構(gòu)性失衡問題。同時價格杠桿確實可以遏制浪費、提高資源的利用率。但建立在壟斷基礎(chǔ)上的“漲價改革”，公眾還是無法釋懷。

水、電力、成品油等壟斷行業(yè)的高福利、高揮霍、高貪腐早已成為社會的一大病根，甚至朝著越來越嚴(yán)重的方向發(fā)展，一些壟斷資源性企業(yè)一方面打著“政策性虧損”的幌子，向政府伸手要補貼，一方面揮金如土。雖然缺乏精確的數(shù)字計算，但從邏輯上看，壟斷是有助于國企維持價格控制，并獲得壟斷利潤的。人們可以看到，即使在“油價倒掛”的情況下，國內(nèi)能源巨頭也獲得可觀的利潤。

壟斷性虧損-社會評論

1)在獨占壟斷資源、坐享壟斷利潤的語境下，“壟斷性虧損”就在如此的數(shù)字游戲中悄然煉成，實在是一個笑話。而要避免這些“壟斷虧損”屢次上演，唯有通過面向公眾的成本公開，政府進行價格監(jiān)控的政策措施，甚至是一定程度的市場競爭，才能真正抹去這些附著于壟斷之上的虧損痕跡。

2)中國社科院研究員王毅撰文稱，“權(quán)力經(jīng)濟”體制長期延續(xù)，不斷膨脹，在保證“權(quán)力暴利”的同時，迫使整個社會為其埋單。毫無疑問，靠壟斷搭建起來的自來水、天然氣漲價，正是這種可怕的“權(quán)力經(jīng)濟”，它越強悍，越暴利，越“綁架”公眾，也就會越讓整個社會付出驚人的“制度成本”。