網(wǎng)帖曝公司節(jié)日慰問明細(xì)表 多名廳官位列其中

發(fā)帖人撿到的公司中秋、國慶雙節(jié)客戶慰問明細(xì)表。

上級(jí)集團(tuán)公司執(zhí)行總裁稱四川省紀(jì)委介入調(diào)查;慰問明細(xì)表所列部分官員拒絕回應(yīng)

四川天邦達(dá)建筑有限公司一份雙節(jié)客戶慰問明細(xì)表被曝光。引人注意的是，被慰問者包括四川省建設(shè)廳、人事廳、國資委等單位54名官員。昨天，記者聯(lián)系明細(xì)單上多名官員，有的拒絕回應(yīng)，有的否認(rèn)收過慰問費(fèi)。天邦達(dá)公司上級(jí)集團(tuán)——興銀集團(tuán)執(zhí)行總裁李育翰則稱，這是內(nèi)部人員編造的虛假費(fèi)用清單，四川省紀(jì)委已介入調(diào)查。

公司內(nèi)部說法不一

12月2日晚，天邦達(dá)公司一名員工稱，該送禮清單確曾有過，當(dāng)時(shí)準(zhǔn)備送禮，但因未獲集團(tuán)總公司審批，擱置?！吧厦嬗泻炇照叩暮灻麊?沒有吧，當(dāng)時(shí)就是一個(gè)計(jì)劃?！?/p>

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，該公司制作的慰問金清單上，有公司總經(jīng)理汪朝斌審定簽名，有該公司財(cái)務(wù)部長費(fèi)志遠(yuǎn)審核簽名，還有該公司辦公室主任蔡紅薇制表簽名。

天邦達(dá)公司上級(jí)集團(tuán)——興銀集團(tuán)執(zhí)行總裁李育翰得知上述情況后很生氣，“神經(jīng)病，集團(tuán)公司根本不知道這個(gè)事情，我們正在派人查?！?/p>

李育翰證實(shí)，汪朝斌的車兩個(gè)月前被人砸破玻璃，車中皮包被偷，包內(nèi)的慰問明細(xì)表一同丟失。

公司兩人被免職兩人被降職

昨天，李育翰出示的興銀集團(tuán)文件稱，四川天邦達(dá)建筑有限公司財(cái)務(wù)部長費(fèi)志遠(yuǎn)，對(duì)公司日常費(fèi)用控制不力，因公司日常費(fèi)用超支，為逃避集團(tuán)檢查，經(jīng)報(bào)公司總經(jīng)理汪朝斌同意后，會(huì)同公司生產(chǎn)總監(jiān)于清平、辦公室主任蔡紅薇，編造虛假費(fèi)用清單，欲蒙混過關(guān)。

該文件稱，興銀集團(tuán)決定對(duì)上述人員做出如下處理：免去費(fèi)志遠(yuǎn)天邦達(dá)財(cái)務(wù)部長職務(wù)，解除勞動(dòng)合同;免去汪朝斌天邦達(dá)總經(jīng)理職務(wù)，調(diào)回集團(tuán)述職;給予于清平降職處分，即日起任天邦達(dá)生產(chǎn)技術(shù)部部長;給予蔡紅薇降職處分，即日起擔(dān)任天邦達(dá)辦公室行政專員。

54名官員名列清單

明細(xì)表中，涉及46家政府部門和企事業(yè)單位，其中官員多達(dá)54人。

明細(xì)的第一頁中涉及官員，主要有“省人大某主任”、“省政協(xié)某主席”、“國資委某主任”等。在“國資委某主任”后標(biāo)注“費(fèi)志遠(yuǎn)經(jīng)辦”，慰問金額2000元。

明細(xì)的第二頁中，涉及的主要官員，有“省地稅直屬分局楊某某專員”、“四川省建設(shè)廳某副廳長”、“四川省建設(shè)廳一副廳長”、“南充順慶副區(qū)長趙某某”、“南充建委辦公室主任楊某某”、“順慶區(qū)委辦公室主任李某某”等。上述人名后均標(biāo)注為天邦達(dá)總經(jīng)理汪朝斌親自經(jīng)辦。

明細(xì)的第三頁中，涉及的官員，主要有“成都市青白江建設(shè)局張局長”、“成都市龍泉區(qū)環(huán)保局毛某(執(zhí)法大隊(duì)長)”等，所列金額分別為2000元和1000元。

被列廳官拒絕回應(yīng)

昨日，記者先后聯(lián)系四川省紀(jì)委、省建設(shè)廳和省委宣傳部，上述單位未否認(rèn)慰問金一事，也未做正式回應(yīng)。

明細(xì)中列出了四川省建設(shè)廳8名官員，其中有兩名副廳長。昨日，記者多次聯(lián)系其中一名副廳長，對(duì)方拒絕回應(yīng)。

四川省建設(shè)廳辦公室副主任張欣表示，調(diào)查了解后將回復(fù)記者。截至昨晚發(fā)稿，該廳未做出答復(fù)。

記者聯(lián)系了明細(xì)上出現(xiàn)的成都市龍泉區(qū)北干道派出所一名警員，對(duì)方也否認(rèn)曾接受過慰問費(fèi)。

記者多次聯(lián)系四川省紀(jì)委，該委舉報(bào)中心記錄了記者掌握的情況，未做回應(yīng)。四川省委宣傳部一官員表示，此事調(diào)查清楚后，會(huì)給社會(huì)一個(gè)說法。

總裁稱以后將無法在川經(jīng)營

李育翰介紹，四川省紀(jì)委2日介入調(diào)查。明細(xì)上列出的官員，大多是與建筑業(yè)有關(guān)的政府部門和機(jī)構(gòu)。

“以后四川誰還敢跟我們打交道?”李育翰稱，此事將使興銀集團(tuán)得罪四川當(dāng)?shù)叵嚓P(guān)行業(yè)主管官員，公司以后將無法在川經(jīng)營。

評(píng)論：“客戶慰問明細(xì)表”就是封舉報(bào)信

12月1日，有網(wǎng)友撿到一份“天邦達(dá)成都公司中秋國慶雙節(jié)客戶慰問明細(xì)表”，并將其傳到網(wǎng)上。該明細(xì)表顯示，公司慰問的“客戶”包括四川省建設(shè)廳、人事廳、省國資委等54名官員，其中多名廳級(jí)官員的慰問金為5000元。對(duì)此，天邦達(dá)母公司相關(guān)人員一再強(qiáng)調(diào)，這個(gè)慰問計(jì)劃并未兌現(xiàn)。

從報(bào)道的情況來看，我感到有三處疑點(diǎn)：

其一，天邦達(dá)母公司執(zhí)行總裁李某致電記者稱，這個(gè)表純粹是成都公司“瞎弄的，為了好走賬，欺騙集團(tuán)公司”。但問題是，雙節(jié)客戶慰問明細(xì)表上，數(shù)十名官員有名有姓有單位，若集團(tuán)要落實(shí)“被慰問”的具體情況，只須打幾個(gè)電話就成了。難道成都公司幾位高管吃了豹子膽，弄虛作假，就不怕哪天穿幫?

其二，天邦達(dá)公司一工作人員堅(jiān)稱，表格上沒有收款人簽名，因此不能證明錢已發(fā)出。這樣的解釋實(shí)在蹩足，“此地?zé)o銀”的意味也未免太明顯了一點(diǎn)?，F(xiàn)實(shí)中，哪個(gè)“被慰問”的官員會(huì)傻到在收錢明細(xì)表上簽上自己的尊姓大名呢?

其三，在客戶慰問明細(xì)表中，多筆涉及廳級(jí)官員慰問金的直接經(jīng)辦人，標(biāo)注為成都公司“汪總”。這就是說，廳官們的5000元慰問金，可能都是由這位汪總親自送上門去的。如果僅僅是一個(gè)未經(jīng)批準(zhǔn)，“沒有實(shí)施”的計(jì)劃，似乎沒必要細(xì)化到這種地步吧?

根據(jù)現(xiàn)行刑法，國家工作人員受賄罪的立案標(biāo)準(zhǔn)為5000元。倘若真正依法辦事，名列這份客戶慰問明細(xì)表的廳級(jí)官員，都必須自證清白才行，否則，均可被紀(jì)委雙規(guī)，乃至被追究刑事責(zé)任。因此，筆者以為，當(dāng)?shù)乇O(jiān)管部門應(yīng)該將被曝光的客戶慰問明細(xì)表，視作一封另類舉報(bào)信，不妨來它個(gè)按圖索驥，看看表上有名的50余名官員，今年雙節(jié)究竟接受了天邦達(dá)的“慰問”沒有?這些年來，他們還被哪些企業(yè)“慰問”過!