天價(jià)餐簡(jiǎn)介

由于機(jī)場(chǎng)店鋪?zhàn)饨鸶咂?，直接?dǎo)致商品的“天價(jià)”。2011年2月，吳女士(化名)和家人在廣州白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)花費(fèi)204元錢只買到兩碗面條和一杯水，機(jī)場(chǎng)餐飲價(jià)格過高引發(fā)了網(wǎng)友激烈討論。

一份價(jià)值78元的日式拉面套餐、一份價(jià)值78元的意大利面套餐和一小杯48元的果汁。其中拉面的分量和超市里的桶裝快餐面差不多，“里頭飄著幾片牛肉”，而意面則只是一小撮面加上一撮肉醬，但“基本上看不到有什么肉末”。而更讓旅客難以接受的是所謂的“星級(jí)服務(wù)”：不僅餐廳地面不干凈，而且桌面沒人收拾。更甚的是，旅客進(jìn)去坐了20多分鐘都無人前來搭理。進(jìn)而旅客找服務(wù)員，卻碰了一鼻子灰：“接著等吧，至少還有30分鐘?！边@就是廣州白云機(jī)場(chǎng)的204元機(jī)場(chǎng)星級(jí)服務(wù)餐飲。

機(jī)場(chǎng)方面回應(yīng)

“天價(jià)餐飲就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”、“乘客愿意購(gòu)買即合理”——機(jī)場(chǎng)方回應(yīng)背后所展現(xiàn)出來的邏輯不僅非?；闹?，而且十分無知。

天價(jià)原因

機(jī)場(chǎng)“價(jià)格特區(qū)”的形成，一方面，源于機(jī)場(chǎng)商家數(shù)量相對(duì)較少，在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不充分的環(huán)境下，消費(fèi)者往往沒有選擇余地?！皠e無分店”的現(xiàn)實(shí)狀況，限制了消費(fèi)者的選擇權(quán)。另一方面，由于機(jī)場(chǎng)店鋪?zhàn)饨鸶咂?，直接?dǎo)致商品的“天價(jià)”。另外，還有一些經(jīng)營(yíng)者認(rèn)為飛機(jī)乘客消費(fèi)能力比較強(qiáng)。由此可見，機(jī)場(chǎng)出現(xiàn)的“價(jià)格特區(qū)”，關(guān)鍵在于促使機(jī)場(chǎng)物價(jià)的理性回歸。

相關(guān)評(píng)論

國(guó)內(nèi)外對(duì)比

國(guó)內(nèi)機(jī)場(chǎng)的消費(fèi)、用餐價(jià)格遠(yuǎn)高于市價(jià)，早就是眾所周知的事實(shí)，有的甚至是市價(jià)的十幾倍。近幾年，公眾的譴責(zé)聲從未停止過，從普通乘客到眾多媒體，均曾對(duì)其離奇的高價(jià)、離譜的暴利進(jìn)行過譴責(zé)和批評(píng)。當(dāng)然也取得了一些成效，好比幾年前，首都機(jī)場(chǎng)在遭遇重大質(zhì)疑后，實(shí)施了同城同價(jià)、同質(zhì)同價(jià)，餐飲價(jià)格降幅達(dá)到40%，讓人歡呼雀躍。而像首都機(jī)場(chǎng)這樣迫于輿論呼吁和政府壓力降價(jià)的，在國(guó)內(nèi)還是少之又少。

讓我們?cè)賮砜纯磭?guó)際上一些大型機(jī)場(chǎng)，比如亞特蘭大、芝加哥、西思羅、法蘭克福、東京等，這些城市的機(jī)場(chǎng)都有個(gè)“購(gòu)物天堂”的雅號(hào)，機(jī)場(chǎng)不僅設(shè)有免稅商店、實(shí)施商品打折，有些機(jī)場(chǎng)酒店還提供免費(fèi)早餐。熱衷與國(guó)際“接軌”的國(guó)人，為何不在機(jī)場(chǎng)服務(wù)上多“接軌”呢?

看來，國(guó)內(nèi)機(jī)場(chǎng)也該懂得“人無近憂，必有遠(yuǎn)慮”的道理了。隨著航空市場(chǎng)的飛速發(fā)展，機(jī)場(chǎng)業(yè)實(shí)施市場(chǎng)化經(jīng)營(yíng)和專業(yè)化管理勢(shì)在必行。只有通過專業(yè)化管理，引入競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，利用麥當(dāng)勞、肯德基、星巴克這些低價(jià)服務(wù)的示范作用和“鰱魚效應(yīng)”，徹底打破壟斷，激活競(jìng)爭(zhēng)，剿滅機(jī)場(chǎng)餐飲的暴利空間，使機(jī)場(chǎng)商品的價(jià)位得到理性回歸，這樣才能贏得更為理性持久的發(fā)展。否則長(zhǎng)此以往地“天價(jià)”下去，機(jī)場(chǎng)餐飲終究只會(huì)自吞苦果。[1]

監(jiān)督缺位問題

從“天價(jià)煙”到“天價(jià)餐”的出現(xiàn)，不禁令人心生慨嘆，兩件事情的共同之處不僅都是“天價(jià)”、都是公職人員，而且都是通過網(wǎng)絡(luò)媒體的渠道才曝光于眾。就事論事而言，此次我們的監(jiān)督部門監(jiān)管督查相對(duì)網(wǎng)民來說又一次滯后。從“天價(jià)煙”到“天價(jià)餐”的出現(xiàn)凸顯監(jiān)督的缺位。去年受國(guó)際金融危機(jī)影響，我國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行困難加劇，財(cái)政收支矛盾凸顯，解決和改善民生問題任務(wù)繁重。09年2月，中央兩辦聯(lián)合下發(fā)厲行節(jié)約文件通知，要求各級(jí)黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約，不僅要反對(duì)鋪張浪費(fèi)，而且要切實(shí)對(duì)一般性支出進(jìn)行壓縮和削減?！疤靸r(jià)餐”無疑是違背了上級(jí)規(guī)定，我們看到山東省紀(jì)委表態(tài)對(duì)事件立即調(diào)查。我們接下來關(guān)注的意義并不在于是否會(huì)有人步“天價(jià)煙”主人的后塵，而是在于是否能避免下一個(gè)“天價(jià)酒”、“天價(jià)衣”的出現(xiàn)。避免的關(guān)鍵在于我們的監(jiān)管是否能夠真正到位，是否真正找到約束之道。

“天價(jià)煙”與“天價(jià)餐”的出現(xiàn)時(shí)間相距不短?！疤靸r(jià)煙”社會(huì)反映很大，處理結(jié)果也很有震懾力，但顯而易見的是“天價(jià)餐”同樣出現(xiàn)。有網(wǎng)民對(duì)“天價(jià)餐”評(píng)論：“高檔酒店不靠公款消費(fèi)支撐是難以生存的”。網(wǎng)民的話語(yǔ)也許過于偏激，但也不全無道理，指出的現(xiàn)象或許還在一些地方如實(shí)存在。我們或許都有感觸，身邊的高檔消費(fèi)場(chǎng)所不時(shí)可以看到公費(fèi)的影子。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督作為公共監(jiān)督的一種有效形式固然重要，但僅僅依靠網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的曝光顯然無法治本。

錯(cuò)把壟斷當(dāng)做市場(chǎng)

機(jī)場(chǎng)要價(jià)204元的套餐，具體包括一份78元的日式拉面套餐、一份78元的意大利面套餐和一杯48元的果汁。按照旅客的說法，“菜肴的味道差強(qiáng)人意，套餐中承諾的中國(guó)茶和水果也沒有出現(xiàn)過?！倍鴱V州白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)工作人員卻聲稱，候機(jī)樓餐飲價(jià)格是按照星級(jí)來做的，星級(jí)越高價(jià)格也就越高。

表面上看去符合市場(chǎng)規(guī)則，服務(wù)水準(zhǔn)越高，價(jià)格也就越高?？墒牵瑱C(jī)場(chǎng)候機(jī)樓的“天價(jià)套餐”，卻不符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的標(biāo)準(zhǔn)，而是壟斷下的畸形價(jià)格。要滿足市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，就得先符合兩個(gè)基本原則，其一是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的參與者可自由進(jìn)出，按照優(yōu)勝劣汰的方式角逐;其二是交易雙方不受強(qiáng)迫的自愿原則。也正是這兩條基本原則的充分運(yùn)用，確保了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，人人都能從中獲益。

可是，廣州白云國(guó)際機(jī)場(chǎng)候機(jī)樓并不符合這兩條原則。由于機(jī)場(chǎng)位置偏僻，乃是一個(gè)封閉性較強(qiáng)的商業(yè)環(huán)境，經(jīng)營(yíng)類別有限，商戶也不多。具體到某個(gè)類別，可能就只有一兩家商戶。比如“國(guó)際出發(fā)區(qū)一共就只有四家餐館，而且價(jià)格大同小異，提供的餐食也基本類似?！笨梢钥闯?，實(shí)際上是處于寡頭壟斷的格局，競(jìng)爭(zhēng)并不充分。商戶一般都是采取投標(biāo)參與，沒有自由進(jìn)出的機(jī)會(huì)。由于競(jìng)爭(zhēng)主體過少，自然就會(huì)形成價(jià)格聯(lián)盟，導(dǎo)致服務(wù)和產(chǎn)品都沒有差異。

另一方面，由于機(jī)場(chǎng)處于郊區(qū)，又屬于封閉式環(huán)境，周邊沒有其他商場(chǎng)或餐館，旅客也就沒有其他選擇機(jī)會(huì)。要么在機(jī)場(chǎng)里面就餐，要么餓肚子。這就是利用封閉式市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)，強(qiáng)迫消費(fèi)者參與交易。在這種交易模式下，雙方話語(yǔ)權(quán)并不對(duì)等，消費(fèi)者處于弱勢(shì)，束手就范的概率很大，機(jī)場(chǎng)則是大贏家。

在機(jī)場(chǎng)的寡頭壟斷格局和封閉式環(huán)境之下，失去了公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，違反了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的原則。從社會(huì)發(fā)展的角度來看，隨著消費(fèi)水平的提高，航空公司之間競(jìng)爭(zhēng)激烈，機(jī)票打折比比皆是，已不再是高端人士才能享受的奢侈品，無數(shù)平民百姓也正在加入到這一行列。因此，機(jī)場(chǎng)也應(yīng)改變服務(wù)模式，引進(jìn)多樣化、多品類的商戶，提供更多檔次的價(jià)格選擇，以滿足各消費(fèi)階層的不同需求。

如果一位因航班晚點(diǎn)延誤而又沒帶食品的乘客，除了面條，根本就沒有更實(shí)惠的選擇，所謂“自由交易”，其實(shí)更多不過是無奈甚至不得已的選擇罷了。同樣是機(jī)場(chǎng)，僅僅在香港機(jī)場(chǎng)T2大樓，就有包括上海姥姥、泰風(fēng)味、廣式燒味等10余家快餐店入駐，不僅能兼顧各類人群的口味，且大多數(shù)售價(jià)合理，僅需二十幾港幣就可吃到一份飯或面。