坑師案 - 概述

坑師案，2007 年9月有網(wǎng)友匿名發(fā)文稱，時(shí)任武漢大學(xué)哲學(xué)院教授鄧曉芒(現(xiàn)任華中科技大學(xué)哲學(xué)系教授)在以其譯作《康德三大批判新譯》申報(bào)教育部第四屆高校人文社會科學(xué)優(yōu)秀成果獎時(shí)，故意省略了該書的校對者、鄧的恩師楊祖陶教授的名字，以個(gè)人譯作的名義申報(bào)并獲得哲學(xué)類一等獎，獨(dú)吞了榮譽(yù)和獎金，這被稱為 “坑師案”。

哲學(xué)系教授鄧曉芒

坑師案 - 否認(rèn)坑師

1、2010年11月1日，素有“打假斗士”之稱的方舟子在微博上引用網(wǎng)上說法，認(rèn)定鄧曉芒“坑師”。2010年11月8日鄧曉芒發(fā)表《鄧曉芒給方舟子先生的公開信》(以下簡稱《公開信》)，否認(rèn)“坑師”，并稱打假應(yīng)有足夠扎實(shí)的證據(jù)才能開口，方舟子在此問題上“明顯有欠謹(jǐn)慎”。

2、《公開信》稱，由于教育部規(guī)定只能以第一作者申報(bào)，因此鄧曉芒在申報(bào)表中將楊祖陶列為“合作者”，并在提交前“由楊老師夫婦過了目”。至于“獨(dú)吞獎金”，信中披露此次獎項(xiàng)教育部并未發(fā)獎金，而是由武漢大學(xué)把獎項(xiàng)作為業(yè)績分，折合4萬元，是對半分，分別打在鄧、楊的賬戶里的，“有案可查”。鄧曉芒還隨信貼出獎狀照片，上面印著“鄧曉芒譯，楊祖陶?！保嚂悦⒄f 這足見共同獲獎的是兩人，方舟子說我獨(dú)吞榮譽(yù)和獎金，沒有令人信服的依據(jù)。鄧曉芒說。

坑師案 - 博客交鋒

獲獎證書

1、2010年11月9日，方舟子在博客中回應(yīng)《公開信》時(shí)坦承“沒看到獲獎證書是怎么寫的”，不過當(dāng)年教育部發(fā)布的《獲獎名單》中，獲獎?wù)咧挥朽嚂悦⒁粋€(gè)人。這是根據(jù)能夠掌握的公開資源做的查證。2010年12月18日方舟子解釋稱從楊祖陶先生近期寫的文章透露出來的信息，以及公開的資料看，我認(rèn)為鄧是有問題的。

2、鄧曉芒認(rèn)為方舟子誤讀了《公開信》。雖然當(dāng)年教育部規(guī)定只準(zhǔn)一人申報(bào)，但并不排除在公布時(shí)會把合作者列入，實(shí)際上確實(shí)不止一種渠道公布了《獲獎名單》，“我手頭就有一本精印的《第四屆中國高校人文社會科學(xué)研究優(yōu)秀成果獎獲獎名冊》，一等獎?wù)軐W(xué)類中列的就是我和楊祖陶兩個(gè)名字?！编嚂悦⒄f。

3、鄧曉芒說他在沒有找到最重要的證據(jù)的情況下，僅憑一份網(wǎng)上容易搜獲的《獲獎名單》和網(wǎng)上對楊祖陶先生想法的個(gè)別猜測，就認(rèn)定我“獨(dú)吞榮譽(yù)”，是說不過去的，現(xiàn)在獲獎證書已經(jīng)在網(wǎng)上發(fā)了，他為什么不去找一下呢?

4、方舟子回應(yīng)稱，“我見到在網(wǎng)上出示的獲獎證書照片，說是上面有楊先生的名字。我想問一句，楊祖陶先生手上有獲獎證書嗎?”

5、方舟子說目前沒有什么新證據(jù)能讓我改變看法，也沒有什么補(bǔ)充的。至于獎金如果鄧曉芒所說屬實(shí)，他愿為自己“引用別人的說法”稱他“獨(dú)吞獎金”而道歉。

坑師案 - 現(xiàn)象點(diǎn)評

1、鄧曉芒認(rèn)為方舟子認(rèn)定其“坑師”，與他的打假思路有關(guān)，是輕信網(wǎng)上傳言，疏忽大意所致，鄧曉芒看來學(xué)術(shù)打假需要“鐵證”，必須搜集、掌握了全部的文件材料，清楚了每一步的運(yùn)作程序后，拿出人證物證，讓“被打者”在證據(jù)面前無可辯駁。

2、方舟子在微博上認(rèn)定鄧曉芒“坑師”，并在收到《公開信》后仍堅(jiān)持先前的判斷，也引來部分網(wǎng)友質(zhì)疑?！皩κ虑橛幸蓡枺岢鲎约旱囊牲c(diǎn)，本身沒有錯(cuò)。但是千萬不要輕易下結(jié)論，即便認(rèn)定不公平，拔刀相助，那拔出的‘刀’也應(yīng)當(dāng)是事實(shí)?！本W(wǎng)友“陶北”干脆表示：“打假有風(fēng)險(xiǎn)，取證須謹(jǐn)慎?！?/p>

3、學(xué)術(shù)打假涉及他人名譽(yù)，因此在打假者提出問題時(shí)，必須要掌握環(huán)環(huán)相扣的完整證據(jù)鏈。網(wǎng)友“近智遠(yuǎn)明”還質(zhì)疑，方舟子在回應(yīng)《公開信》時(shí)曾有“如果鄧曉芒所說屬實(shí)”等語，“但是，查明是否屬實(shí)不正是打假的基本工作嗎?”

4、方舟子作為“打假斗士”一貫仗義執(zhí)言，即使有時(shí)候結(jié)論不夠權(quán)威，但在公眾中的影響力卻不容小視?！胺街圩诱J(rèn)定鄧曉芒‘坑師’，態(tài)度應(yīng)該更加慎重一點(diǎn)。”他認(rèn)為，方舟子至少應(yīng)該先查到評獎材料的原件、獲獎證書并與楊祖陶老師核實(shí)之后，再發(fā)表意見?！斑@樣會減少‘誤傷’ 的概率，也是對他人起碼的尊重。”

5、由于中國的學(xué)術(shù)打假目前主要靠民間力量，這注定了打假手段往往比較“生猛”，由于缺乏相對準(zhǔn)確的信息來源，得出的結(jié)論也“不那么準(zhǔn)確”，行為方式也比較難約束，因此難免呈現(xiàn)出“一團(tuán)亂”的打假局面。

坑師案 - 反饋真相

方舟子在微博上認(rèn)定鄧曉芒“坑師”。

1、方舟子表示揭露造假要扎實(shí)，講證據(jù)，但是揭露造假不是學(xué)術(shù)討論，不必非要平和，鄧曉芒教授在這一點(diǎn)上認(rèn)同方舟子的看法，他表示當(dāng)前既然仍是以民間力量為主來進(jìn)行打假，那么就應(yīng)該肯定它的正面作用。鄧曉芒還表示，網(wǎng)上信息正是民間打假的重要渠道。

2、要讓中國的學(xué)術(shù)打假路走得更穩(wěn)健，可借鑒國外治學(xué)的經(jīng)驗(yàn)，在當(dāng)前學(xué)界中培育出一個(gè)擁有共同是非觀和學(xué)術(shù)道德底線的“學(xué)術(shù)共同體”，是一條可行的途徑。

3、在國外高校的“學(xué)術(shù)共同體”內(nèi)，對于學(xué)術(shù)造假問題的認(rèn)定和處理，已經(jīng)有了一套比較成熟的運(yùn)作規(guī)則。對學(xué)者來說，一旦抄襲的文章被公布，學(xué)者往往要承受巨大的聲譽(yù)損失，并從此難以在共同體內(nèi)立足。即使他狡賴共同體’內(nèi)也有校務(wù)委員會等機(jī)構(gòu)來負(fù)責(zé)仲裁，由專家來負(fù)責(zé)認(rèn)定。一般不需司法力量介入，就能比較平和、公允地處理此事。