剽客 -簡(jiǎn)介

剽客，泛指從事過(guò)與正在進(jìn)行剽竊行為的群體。網(wǎng)絡(luò)編輯，站長(zhǎng)，大學(xué)教授，媒體寫(xiě)手，正要畢業(yè)的本科生、研究生、博士生，盜版工作者，自由撰稿人可能都屬于這個(gè)范疇。剽客概念具體到互聯(lián)網(wǎng)被特指百度，百度因?yàn)榍謾?quán)事件，一直被起訴，只是因?yàn)榘俣葟?qiáng)大的公關(guān)能力，而不曾在網(wǎng)絡(luò)上曝光，人們用“剽客”一詞來(lái)諷刺百度。

特點(diǎn)

一，“剽”是地地道道的盜竊行為，因?yàn)楸回獾臅r(shí)候?qū)Ψ讲⒉恢溃?dāng)然不會(huì)付費(fèi);“嫖”則是明明白白的交易行為，娼者明碼標(biāo)價(jià)，嫖者俊丑無(wú)欺?！柏狻笔菗p人的，“嫖”是利她的。

二，“剽”是非法行為，“嫖”則帶有灰色成份。在民國(guó)以前的幾千年，嫖娼在中國(guó)都是合法的;即使是現(xiàn)在，嫖娼在一些國(guó)家也是合法的。在當(dāng)下之中國(guó)，嫖娼雖然被定性為違法行為，但在大多數(shù)情況下，它是被默許的。

三，“剽”是以高尚的面目出現(xiàn)的，“剽客”都是文人雅士，至少也是以文雅自居;“嫖”則向來(lái)都是一種次道德，最多以風(fēng)流視之，從來(lái)都不標(biāo)榜高尚。因此，“剽客”比“嫖客”更虛偽。

四，“剽”是受名利的驅(qū)動(dòng)，“嫖”則是本能的促使。“剽”的目的是欺世盜名，“嫖”的目的只是感官刺激?！柏狻笔窃谄垓_“公”眾，“嫖”則是一種“私”事。

“剽”與“嫖”的道德層次在很多古代文人身上也能得到印證。“二十四橋明月夜，玉人何處教吹簫?”“十年一覺(jué)揚(yáng)州夢(mèng)，贏得青樓薄幸名?！薄昂翁幋荷詈?，春深妓女家?！崩畎住⒘?、秦觀(guān)、蘇軾……在他們的詩(shī)詞作品中，文豪們幾乎毫不掩飾自己“嫖客”的身份，但他們沒(méi)有一個(gè)愿意當(dāng)“剽客”。

代表人物

過(guò)去，中國(guó)的剽竊并不多見(jiàn)，只是學(xué)術(shù)界偽造文憑的事情較多，但剽竊的事較少。在近代，一個(gè)著名的剽竊事件說(shuō)著名文豪魯迅的《中國(guó)小說(shuō)史略》抄了日本鹽谷溫《支那文學(xué)概論講話(huà)》，站出來(lái)指正的是陳源，此人是胡適的朋友。但仔細(xì)查看對(duì)照，魯迅先生是引用，并注明其來(lái)源，不算剽竊。不過(guò)與名人有關(guān)的事情傳開(kāi)了，爭(zhēng)論較大。

時(shí)至今日，在中國(guó)的學(xué)術(shù)界，剽竊已經(jīng)是公開(kāi)的秘密，比文壇更加猛烈。因?qū)W術(shù)評(píng)價(jià)體制變得越來(lái)越荒唐，剽竊只會(huì)愈演愈烈，最終將與評(píng)價(jià)體制一起走向毀滅。前些天，媒體曝出某大學(xué)教授的著作受到別人的指控涉嫌抄襲。諸多剽竊事件不絕于耳，抄手頻出，安意如東拼西湊移花接木曝光;緊隨其后的郭敬明巧手嫁接，被曝曬于陽(yáng)光下，還被王蒙力薦入作協(xié)，真是耐人尋味;小姑娘“姚抄抄”蠢頭蠢腦，竟然抄成了“小才女”。

2006年，法院宣判，郭敬明抄襲成立，需賠償并道歉。但郭敬明拒不道歉。在這么一個(gè)負(fù)面新聞面前，郭敬明不僅沒(méi)有受到影響，日子反而是越過(guò)越滋潤(rùn)。抄襲的人不僅是郭敬明一個(gè)，安意如、郭妮、張薇薇、遙遠(yuǎn)……抄襲的人排排站，這后面，恐怕也有一種“大家都在抄”的從眾心態(tài)。

百度

文學(xué)

2010年第17屆北京國(guó)際圖書(shū)博覽會(huì)期間，由盛大文學(xué)旗下榕樹(shù)下網(wǎng)站發(fā)起的“百度文庫(kù)盜版現(xiàn)狀”調(diào)查，引起了業(yè)界的廣泛關(guān)注。近日，榕樹(shù)下網(wǎng)站再次以“十問(wèn)百度”為主題，邀請(qǐng)?zhí)丶s評(píng)論員從百度在盜版泛濫等各個(gè)方面造成的影響進(jìn)行了評(píng)述，發(fā)起了一場(chǎng)新的“百度文庫(kù)盜版問(wèn)題”的大討論，矛頭直指百度文庫(kù)給業(yè)界帶來(lái)的災(zāi)難性影響。

從2009年11月12日百度文庫(kù)正式上線(xiàn)至今，百度文庫(kù)的作品數(shù)量達(dá)到了5508905份。但是這些作品大多都是沒(méi)有經(jīng)過(guò)相關(guān)版權(quán)機(jī)構(gòu)和著作權(quán)人授權(quán)的，從著作權(quán)保護(hù)的角度上講，已經(jīng)對(duì)著作權(quán)人的權(quán)利造成了侵權(quán)。百度方面在明知道這種行為會(huì)造成侵權(quán)的情況下，在各種媒體和著作權(quán)人的聲討中，依然堅(jiān)持自己的做法，顯然已經(jīng)引起了大家的公憤。

音樂(lè)

2005年3月30日，上海步升音樂(lè)文化傳播有限公司發(fā)現(xiàn)百度在其網(wǎng)站上向公眾提供涉及步升公司版權(quán)的歌曲MP3下載服務(wù)，遂請(qǐng)求法院判令百度立即停止提供涉案歌曲的下載服務(wù)，并提出索賠經(jīng)濟(jì)損失49萬(wàn)元人民幣。

百度辯稱(chēng)自己是一家中立的搜索引擎服務(wù)提供商，按照技術(shù)規(guī)則為網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)提供全面有針對(duì)性的搜索結(jié)果，供用戶(hù)查詢(xún)和使用，沒(méi)有提供涉案歌曲的下載服務(wù)。

北京市海淀區(qū)法院認(rèn)定百度以營(yíng)利為目的，在其網(wǎng)站上提供上述歌曲的MP3文件下載服務(wù)，行為已超出其所定義的搜索引擎的服務(wù)范圍，阻礙了原告在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)上傳播其錄音制品，應(yīng)屬侵權(quán)，故被告應(yīng)立即停止侵權(quán)并依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，賠償原告經(jīng)濟(jì)損失68000元。

2005年6月，國(guó)際唱片協(xié)會(huì)首次以百度MP3搜索侵權(quán)為由，將百度訴上法庭，最終法院以證據(jù)不足判處國(guó)際唱片協(xié)會(huì)敗訴。

2005年09月26日，環(huán)球唱片有限公司、華納唱片有限公司、金牌娛樂(lè)事業(yè)有限公司、EMI GROUP 香港公司、索尼BMG以及它們的中國(guó)子公司新藝寶和正東唱片狀告百度公司在未經(jīng)七大唱片公司許可的情況下，在百度網(wǎng)站上對(duì)七大唱片公司錄制的陳慧琳演唱的《記事本》等137首歌曲提供給網(wǎng)民免費(fèi)下載，而這些歌曲的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)應(yīng)該分別為七大唱片公司所有。

2006年11月17日，“七大唱片公司告百度MP3侵權(quán)案”一審判決，最終，全球七大著名唱片公司的訴訟請(qǐng)求被駁回。在17日的判決中，北京市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為，搜索引擎技術(shù)服務(wù)是幫助互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)在浩如煙海的信息中迅速定位并顯示其所需要的信息，百度提供MP3搜索引擎服務(wù)并沒(méi)有侵犯他人信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的主觀(guān)過(guò)錯(cuò)，而七大唱片公司并未盡到通知?jiǎng)h除鏈接的義務(wù)，原告指控百度侵權(quán)的主張缺乏法律依據(jù)。據(jù)此駁回唱片公司的全部訴訟請(qǐng)求。

2008年2月，國(guó)際唱片協(xié)會(huì)收集了新的證據(jù)后，聯(lián)合環(huán)球音樂(lè)(Universal Music)、索尼BMG唱片娛樂(lè)香港公司(Sony BMG Music Entertainment)、以及華納音樂(lè)香港公司(Warner Music Hong Kong)于2008年2月對(duì)百度公司提起訴訟，稱(chēng)其提供免費(fèi)盜版音樂(lè)下載鏈接，助長(zhǎng)了盜版行為。2010年1月，北京市第一中級(jí)人民法院宣布了國(guó)際唱片協(xié)會(huì)訴百度MP3侵權(quán)案的判決結(jié)果，國(guó)際唱片協(xié)會(huì)再次敗訴。法院判定百度MP3搜索合法，并駁回包括環(huán)球唱片、索尼BMG(香港)及華納唱片三家國(guó)際唱片公司對(duì)百度的訴訟請(qǐng)求。

此次裁決認(rèn)為，百度向網(wǎng)民提供的是搜索引擎服務(wù)而非侵權(quán)MP3音樂(lè)，因此不承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)中國(guó)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》的相關(guān)規(guī)定，百度受到搜索引擎避風(fēng)港原則的保護(hù)。

2008年1月17日，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)向北京市海淀區(qū)人民法院提起訴訟并已立案，稱(chēng)百度向世界網(wǎng)友免費(fèi)提供歌詞網(wǎng)上傳播服務(wù)已侵犯音樂(lè)權(quán)利人利益，要求立即停止并公開(kāi)道歉，同時(shí)賠償著作權(quán)使用費(fèi)和訴訟合理支出106萬(wàn)余元。

2008年6月3日，中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)、中國(guó)音像著作權(quán)集體管理協(xié)會(huì)和國(guó)際唱片業(yè)協(xié)會(huì)三大音樂(lè)協(xié)會(huì)聯(lián)合宣布，將對(duì)百度音樂(lè)下載提起侵權(quán)訴訟。2010年2月北京市海淀區(qū)法院就中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)音著協(xié))起訴百度MP3歌詞搜索侵權(quán)一案做出一審判決，法院判決百度賠償音著協(xié)5萬(wàn)元著作權(quán)使用費(fèi)，及1萬(wàn)余元訴訟支出。[6]中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)不服提起上訴。

2010年7月23日，北京市第一中級(jí)人民對(duì)中國(guó)音樂(lè)著作權(quán)協(xié)會(huì)(下稱(chēng)“音著協(xié)”)起訴百度公司歌詞侵權(quán)一案作出維持原判的終審判決。該判決認(rèn)定百度以搜索引擎快照等形式侵犯《愛(ài)我中華》等50首歌詞著作權(quán)，應(yīng)立即停止侵權(quán)，并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬(wàn)元、訴訟支出1萬(wàn)元共計(jì)6萬(wàn)元。

商標(biāo)

2007年5月，上海大眾搬場(chǎng)物流有限公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“大眾搬場(chǎng)公司”)發(fā)現(xiàn)百度的“競(jìng)價(jià)排名”欄目網(wǎng)頁(yè)中，出現(xiàn)大量假冒大眾搬場(chǎng)公司的網(wǎng)站鏈接。[8]于是，“大眾”文字注冊(cè)商標(biāo)的專(zhuān)用權(quán)人大眾交通公司，以及有權(quán)使用該商標(biāo)的上海大眾搬場(chǎng)物流有限公司把百度告上法庭。

2008年5月，上海大眾搬場(chǎng)物流有限公司訴百度商標(biāo)侵權(quán)一案在上海市二中院開(kāi)庭。同年6月，上海市二中院一審判決百度敗訴。[8]法院裁定，百度提供的競(jìng)價(jià)排名和火爆地帶等網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)推廣業(yè)務(wù)作為一項(xiàng)新的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，與傳統(tǒng)的廣告業(yè)務(wù)不同，因此百度不承擔(dān)發(fā)布虛假和侵權(quán)廣告責(zé)任，但對(duì)于其他網(wǎng)站明顯的侵犯行為，百度未盡到合理的注意義務(wù)，主觀(guān)上存在過(guò)錯(cuò)，客觀(guān)上給原告造成了一定損失，法院最終裁定百度賠償兩原告5萬(wàn)元人民幣。

在隨后向上海市高院上訴過(guò)程中，百度突然選擇撤訴。

治理

剽竊行為是不道德的，對(duì)剽竊者也就是開(kāi)除出作協(xié)隊(duì)伍，很多都是私下了解，賠償點(diǎn)銀子和解。法律的規(guī)定根本就不能遏制這種有恃無(wú)恐的行為。像遙遠(yuǎn)這樣，居然只更換標(biāo)題和作者姓名，從一個(gè)知名刊物投向另一個(gè)知名刊物，就達(dá)10篇之多，文字?jǐn)?shù)量近100萬(wàn)字，性質(zhì)之惡劣不言而喻。這位文抄公不可能沒(méi)考慮后果，但只落下一個(gè)道德敗壞的名聲。法律并未追究其刑事責(zé)任。 百度的剽竊更是明目張膽，只因?yàn)槠鋸?qiáng)大的公關(guān)能力和其本身對(duì)搜索的干預(yù)，而不被人們所熟知。即便是有人爆料也是私下解決了事。

看來(lái)法律不進(jìn)行修改，很難止住剽竊成風(fēng)的現(xiàn)象。賠償損失，在刊物上公開(kāi)道歉已經(jīng)不具有威懾力。建議修改《著作權(quán)法》，增加刑事責(zé)任等條款。