故宮會(huì)所門 -微博曝光

2011年5月11日下午，央視經(jīng)濟(jì)類節(jié)目著名主持人芮成鋼發(fā)表微博，稱聽說故宮的建福宮已被某知名企業(yè)和故宮管理方改成一個(gè)為全球頂級(jí)富豪們獨(dú)享的私人會(huì)所，現(xiàn)有500席會(huì)籍面向全球限量發(fā)售。前兩天一個(gè)外籍導(dǎo)游曾驕傲地說，他剛將一位美國億萬富翁的全家單獨(dú)安排在故宮不對(duì)外的宮殿里晚宴。

披露完這一消息后，芮成鋼表示，故宮需要資金，可以通過各種方式募集。全球華人，無論貧富，都會(huì)支持的。喜愛中國文化古跡的外國人也會(huì)支持的，但不必通過這種辦法運(yùn)作。

2011年5月12日上午，芮成鋼再次就此話題發(fā)表微博，稱前日所說的私人會(huì)所為故宮建福宮，“故宮把建福宮變成全球富豪專屬會(huì)所。這里推崇的是五星級(jí)酒店服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，頂級(jí)高端會(huì)員制度以及極致中國皇家生活體驗(yàn)”。

2011年5月13日故宮否認(rèn)建福宮成為頂級(jí)富豪私人會(huì)所。

2011年5月14日，一名知情人爆料，2011年4月23日，他與百余名長江商學(xué)院CEO班的畢業(yè)學(xué)員受邀參加了建福宮一會(huì)所開幕式。儀式結(jié)束一周后，參加開幕式的人均收到一份徽標(biāo)為紫禁城建福宮的《入會(huì)協(xié)議書》。

會(huì)席限量

一位知情人稱，2011年4月23日下午，他受朋友邀請(qǐng)去故宮參加建福宮一會(huì)所開幕式，“參加開幕式的人有100多人，大部分是長江商學(xué)院CEO班的畢業(yè)學(xué)員。”

據(jù)知情人透露，舉辦方是故宮下屬的北京故宮宮廷文化公司。在開幕式上，舉辦方介紹完建福宮的歷史和現(xiàn)狀后，表示在建福宮成立會(huì)所，開始向全球限量發(fā)行500籍會(huì)席，成為會(huì)員可享受在建福宮吃飯、宴請(qǐng)、開會(huì)等服務(wù)。開幕式結(jié)束后，參會(huì)者們?cè)诮ǜm吃了一頓被稱作“故宮御膳房菜品”的晚飯。

入會(huì)協(xié)議

參加完開幕式一周后，這名知情人收到了一份《入會(huì)協(xié)議書》。這份印有“紫禁城建福宮”標(biāo)徽的協(xié)議書共三頁，入會(huì)協(xié)議書除了需要詳細(xì)填寫提名人及直系親屬資料外，還有一欄為“故宮專屬車證申領(lǐng)信息”和“車牌號(hào)碼”。

協(xié)議書稱，入會(huì)會(huì)員會(huì)籍分為創(chuàng)始會(huì)籍、憲章會(huì)籍和外交、政府、榮譽(yù)會(huì)籍以及增加提名人會(huì)籍與其他。協(xié)議書還注明：紫禁城建福宮創(chuàng)始會(huì)籍、憲章會(huì)籍及外交、政府、榮譽(yù)會(huì)籍不可轉(zhuǎn)讓于其他個(gè)人、公司、合伙事業(yè)或社團(tuán)。

在責(zé)任一覽中，協(xié)議書規(guī)定，“每位會(huì)員需按期交付年費(fèi)，由我們/我及我的配偶和賓客使用建福宮設(shè)施。”

知情人稱，目前尚不清楚具體入會(huì)費(fèi)用，需提交申請(qǐng)后了解。

入會(huì)邀請(qǐng)

對(duì)于建福宮會(huì)員一事，有網(wǎng)友稱，2011年第四期北京某刊物，建福宮市場拓展部總監(jiān)甄妮接受采訪稱，“紫禁城建福宮會(huì)員采用推薦制，須經(jīng)會(huì)員理事會(huì)評(píng)估、甄選。社會(huì)名流、藝術(shù)家、政府官員、各國皇室……成為這里的榮譽(yù)會(huì)員”。

2011年5月13日，香港《文匯報(bào)》北京新聞中心執(zhí)行總編輯彭凱雷在微博稱，“2011年4月23日，建福宮開幕式，來賓上百人，沈南鵬，王中軍，梁信軍和蘇芒等頂級(jí)人士參加。會(huì)后均收到建福宮入會(huì)邀請(qǐng)”，并希望以上人出面澄清傳言。

2011年5月11日，央視主持人芮成鋼在微博上稱，故宮把建福宮變成全球富豪專屬會(huì)所。

2011年5月13日，故宮官方微博回應(yīng)，復(fù)建的建福宮花園完全由故宮博物院管理，不存在也不可能作為所謂的頂級(jí)富豪私人會(huì)所。建福宮的具體行政管理機(jī)構(gòu)是故宮博物院建福宮花園管理科，承擔(dān)日常維護(hù)服務(wù)的是故宮博物院下屬的北京故宮宮廷文化公司。

入會(huì)標(biāo)準(zhǔn)

央視主持人芮成鋼發(fā)微博稱，“聽說建福宮會(huì)所的入會(huì)費(fèi)是100萬人民幣。500個(gè)會(huì)員就是5個(gè)億。這個(gè)錢夠修5個(gè)建福宮的。當(dāng)年美籍香港地產(chǎn)商陳啟宗捐款1400萬美元修復(fù)建福宮。完工后移交故宮管理部門。他肯定沒想到有一天故宮會(huì)用這種方式回饋他的好意。故宮屬于每一個(gè)中國人。”

尋訪投資人

中國青年報(bào)記者綜合各方信息，故宮建福宮內(nèi)或已于上月建成會(huì)所，并舉辦了開幕儀式，有眾多富豪接到入會(huì)邀請(qǐng)。而會(huì)所投資人指向了身價(jià)180多億元的北京動(dòng)向體育用品公司董事長陳義紅。

事件調(diào)查

員工回應(yīng)

建福宮工作人員：弘揚(yáng)文化為主不追求盈利 。2011年5月12日下午，根據(jù)芮成鋼微博發(fā)布的網(wǎng)址，打開了相關(guān)網(wǎng)頁。第一個(gè)是北京故宮宮廷文化發(fā)展有限公司的宣傳網(wǎng)頁。該公司的網(wǎng)上宣傳資料稱，“公司以故宮文化資源和場地平臺(tái)為基礎(chǔ)，進(jìn)行文化交流活動(dòng)和高端旅游項(xiàng)目的經(jīng)營與合作。”

該網(wǎng)站還刊登了一個(gè)成功案例：“2007年8月31日，由故宮宮廷文化發(fā)展承接的一場名為‘龍夢之旅’的夜宴，呈現(xiàn)了a.testoni來華15周年的神秘之旅。龍，是中國的圖騰;夢，是a.testoni品牌創(chuàng)始人AmedeoTestoni懷抱著制造出世界上最好的鞋并在中國這塊神奇的土地上落地就生根的光榮與夢想。當(dāng)日，78歲的a.testoni掌門人專程從意大利趕來親臨現(xiàn)場。”

另外一個(gè)網(wǎng)址，則是該公司在某求職網(wǎng)站上的公司信息介紹。其中，該公司的所屬行業(yè)一欄寫著酒店、旅游、餐飲業(yè)等字樣。

從北京市工商局官方網(wǎng)站查詢了北京故宮宮廷文化發(fā)展有限公司的企業(yè)信息。該公司經(jīng)營范圍一欄寫著“研制宮廷食品及宮廷餐具、家具、服裝和工藝品宮廷文化和民俗文化產(chǎn)品”等，并不包含餐飲和住宿。

網(wǎng)頁上提供的該公司電話，電話提示音稱所撥號(hào)碼是建福宮。接聽電話的工作人員稱，網(wǎng)上的這些說法純屬炒作，某些人希望通過網(wǎng)絡(luò)炒作自己，并非有錢就能在故宮享受特殊餐飲服務(wù)。該公司御膳房等主要是研究飲食文化的研究機(jī)構(gòu)，有時(shí)承擔(dān)一些活動(dòng)，但都是以弘揚(yáng)文化為目的，并不追求商業(yè)盈利。對(duì)于公司介紹中的“酒店”一詞，該人表示，故宮內(nèi)部不可能留宿客人，“這么大個(gè)故宮，讓你住，你敢住嗎?”

故宮有關(guān)新聞負(fù)責(zé)人表示，他未看見相關(guān)微博內(nèi)容。針對(duì)這些內(nèi)容的回復(fù)，需要他查看后再作回復(fù)。

現(xiàn)場探訪

2011年5月12日，故宮內(nèi)出入齋宮的兩道門均關(guān)閉，透過門縫，能看到多名穿黑色西服的工作人員在走動(dòng)，《交融——兩依藏珍選粹展》的海報(bào)板仍立在原地。

有的游客從新聞報(bào)道中得知齋宮失竊一事，但并不知道鎖門的地方就是齋宮。還有一些游客順著地圖，特意奔“齋宮”而來，透過門縫向里張望，并詢問門內(nèi)的工作人員齋宮何時(shí)恢復(fù)開放。

現(xiàn)場游客談?wù)撟疃嗟氖牵?ldquo;這么高的墻，盜賊偷盜后是如何逃走的?”

2011年5月12日下午2點(diǎn)45分，三四名民警到場，工作人員才暫時(shí)打開門，不過馬上又將門閂上。

通過齋宮北側(cè)小門門縫看到，民警進(jìn)入齋宮后，到齋宮的西北側(cè)勘查現(xiàn)場。齋宮西北側(cè)為兩面墻，地面上有幾塊散放的石礅，西側(cè)墻上有一個(gè)未通到墻外的洞，不過洞體非常規(guī)整，不像是新鑿開的。

有網(wǎng)友在微博上稱，故宮建福宮被改為國際頂級(jí)私人會(huì)所，目前正在征集國際頂級(jí)富豪。詢問多名戴有胸牌的工作人員，“故宮內(nèi)是否可以留宿?有沒有可以住的地方?”對(duì)方均回答，“不能”“沒有”。

專家說法

中國文物保護(hù)基金會(huì)理事長馬自樹表示，如果建福宮成為私人會(huì)所，有企業(yè)在那里舉辦宴會(huì)，則嚴(yán)重違反《文物保護(hù)管理?xiàng)l例》。博物館是公共教育機(jī)構(gòu)，該為公眾服務(wù)而決不能為私人服務(wù)。若果真如此，這與全世界的博物館職業(yè)道德相違背，“我想故宮應(yīng)該不至于冒天下之大不韙，做這種事。”

馬自樹說，如果在建福宮接待外國政要，宴請(qǐng)外國官員、召開記者招待會(huì)，這是可以的。外國的博物館也可以舉辦大型宴會(huì)，但故宮屬于古建筑群，也不是很合適。

以前在故宮開星巴克咖啡店，咖啡店是外來品，中國人可能在心理、文化上難以接受，最終還是把星巴克取消了。但這跟私人會(huì)所、企業(yè)宴請(qǐng)本質(zhì)上是不一樣的，關(guān)鍵看為誰服務(wù)。

社會(huì)深思

關(guān)于故宮建福宮轉(zhuǎn)作富豪高級(jí)會(huì)所的消息由此引發(fā)的一個(gè)問題卻不能不引起人們深思：類似故宮這樣以公共利益為宗旨的社會(huì)公益機(jī)構(gòu)，是否可以從事追求商業(yè)利益的經(jīng)濟(jì)運(yùn)作，即公益機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)行為是否存在著法律上的邊界?

事實(shí)上，社會(huì)上這種試圖將文化遺產(chǎn)等進(jìn)行包裝和運(yùn)作，利用其文化底蘊(yùn)和公益價(jià)值實(shí)現(xiàn)商業(yè)變現(xiàn)的巨大沖動(dòng)由來已久。從法律權(quán)屬關(guān)系上看，故宮等文化遺產(chǎn)的權(quán)屬是很清晰的，文物保護(hù)法早已明確界定：一切文物屬于國家所有。故宮作為一項(xiàng)標(biāo)的巨大的建筑物和資產(chǎn)，以及由其不斷延伸或衍生的種種其他相關(guān)權(quán)利，都應(yīng)屬于國家或全民所有，不屬于任何機(jī)構(gòu)和個(gè)人。無論是統(tǒng)一承擔(dān)管理職能的國家文物管理部門，還是下屬的故宮博物館(包括下設(shè)的機(jī)構(gòu)、公司等)，其對(duì)故宮等文化遺產(chǎn)進(jìn)行管理和維護(hù)的權(quán)力都來源于全民的授權(quán)與認(rèn)可，且法律、法規(guī)以及相關(guān)規(guī)章嚴(yán)格界定了此種授權(quán)的范圍，同時(shí)要求管理者履行相關(guān)的授權(quán)批準(zhǔn)、報(bào)告等程序。因此，任何超出授權(quán)范圍及違反程序的行為都面臨效力上的阻礙，甚至可能成為違法行為。

立法者對(duì)于授權(quán)范圍及程序的界定，取決于授權(quán)者對(duì)相關(guān)標(biāo)的的價(jià)值判斷和利用要求。如果某些物品、資源的價(jià)值主要用于實(shí)現(xiàn)全民共享或者集體共享，則這些物品、資源的使用方式就不能僅僅考慮滿足少數(shù)人的要求。故宮不只是一個(gè)作為物而存世的建筑，更是一個(gè)價(jià)值多元的資源，承載著中華民族的歷史、文明、科技、文化等豐富的精神內(nèi)涵，是屬于全國人民的財(cái)富，這也決定了故宮的管理者對(duì)故宮這一歷史文化遺產(chǎn)只能奉行非商業(yè)化的管理與運(yùn)行方式。管理者存在的目的是代理國家(全民)實(shí)現(xiàn)對(duì)故宮這一精神財(cái)富的管理和保護(hù)，繼承優(yōu)秀的歷史文化遺產(chǎn)，傳承人類文明，而不僅僅是維護(hù)這個(gè)建筑本身。

公益機(jī)構(gòu)等非商主體所從事的經(jīng)濟(jì)行為之所以被排除于商業(yè)行為范疇之外，正是由于這些主體的非營利性質(zhì)，因而其所從事的經(jīng)濟(jì)行為也不應(yīng)具有營利目的。盡管世界各國的公益機(jī)構(gòu)與非營利組織都存在一定范圍內(nèi)為實(shí)現(xiàn)公益目的而采取的經(jīng)營行為，但此類行為的非營利目的是明確的，不會(huì)動(dòng)搖其公益追求，更不會(huì)改變機(jī)構(gòu)的公益性質(zhì)。

因此，對(duì)于故宮等文化遺產(chǎn)的利用，既要在法律授權(quán)的實(shí)體范圍內(nèi)，又須遵循相應(yīng)的程序要求，更要契合其作為文化遺產(chǎn)的歷史屬性和精神財(cái)富的無價(jià)特質(zhì)。即使存在經(jīng)營行為(如收取相關(guān)費(fèi)用等)，也僅是作為一種手段，最終是用于管理和維護(hù)的目的。諸如開辦富豪高級(jí)會(huì)所等商業(yè)行為完全誤讀了故宮作為歷史遺產(chǎn)、精神財(cái)富存在的價(jià)值，超越了國家(全民)對(duì)管理者的授權(quán)范圍，更背離了管理者不得將其作為營利目的的立法宗旨。

不僅文化遺產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)理性自律，社會(huì)中各類公益機(jī)構(gòu)、公共組織亦應(yīng)恪守準(zhǔn)則，按照其應(yīng)有的運(yùn)行邏輯在社會(huì)中活動(dòng)，不得逾越法律的邊界。公共機(jī)構(gòu)對(duì)于公共事務(wù)的管理和公共職能的實(shí)施，本質(zhì)上來源于公眾或全民的委托和授權(quán)，其本身沒有權(quán)力對(duì)于管理的公共資源和物品進(jìn)行任意的利用和處置，其行為要嚴(yán)格遵守法律的相關(guān)程序和規(guī)定，其宗旨是滿足社會(huì)公眾的物質(zhì)與文化需求，而不能將公共資源商業(yè)化、局部化甚至蛻變?yōu)樯贁?shù)人的專屬資源。

隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的不斷發(fā)展，社會(huì)公益性組織和承擔(dān)公共管理職能的部門將會(huì)不斷增加并承擔(dān)愈益重要的社會(huì)責(zé)任。在商業(yè)化程度不斷加深的今天，如何引導(dǎo)和規(guī)范這些組織機(jī)構(gòu)、對(duì)其實(shí)施有效的監(jiān)督，已成為一個(gè)重要的命題。

如在這次故宮豪華會(huì)所事件中，引發(fā)人們關(guān)注的起點(diǎn)其實(shí)是源自一條個(gè)人的微博，而與此相關(guān)的數(shù)量龐大的監(jiān)督機(jī)構(gòu)和體系卻未發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)管功能。如果此次事件是真實(shí)的，則這些機(jī)構(gòu)的集體失語當(dāng)作何解釋?他們?yōu)楹螞]有發(fā)揮應(yīng)有的作用?如果此次事件是不真實(shí)的，則相關(guān)方面對(duì)媒體和公眾的質(zhì)疑，其做出的澄清和回應(yīng)也是不夠充分和具體的。比如已經(jīng)為多方提及的下設(shè)公司以及商業(yè)機(jī)構(gòu)的問題，相關(guān)方應(yīng)承擔(dān)起向監(jiān)管部門和社會(huì)公眾解釋說明的責(zé)任，而不是語焉不詳?shù)鼗乇堋?/p>

對(duì)于類似事關(guān)社會(huì)民生福祉的公益組織或機(jī)構(gòu)，法律應(yīng)要求其將預(yù)算收支、經(jīng)營管理以及與外部的合作情況等進(jìn)行一定程度的公開，接受更廣泛、更深層次的監(jiān)督，以免其經(jīng)濟(jì)行為超越應(yīng)恪守的法律邊界。因?yàn)?，公共機(jī)構(gòu)的生命在公不在利，絕不能在商品經(jīng)濟(jì)的潮流中迷失社會(huì)公益的航向，這不但是公眾的期望，更是法律的要求。