“氣候門”仍在發(fā)酵。

氣候門源于一名電腦黑客侵入英國東英吉利大學(xué)的電子郵件伺服器，竊取英國氣候?qū)W家之間交流的上干封電子郵件內(nèi)容。黑客把電子郵件公之于眾，并聲稱從郵件中可以看出，這些氣象專家研究并不嚴(yán)肅，他們甚至竄改對自己研究不利的數(shù)據(jù)，以證明人類活動對氣候變化起到巨大作用。換句話說，人類活動影響氣候這一說法，也許是謊言和欺騙!這一事件也在整個世界引起討論和爭論，并被媒體稱為“氣候門”。

 事件概述

一名電腦黑客竊取英國東英吉利大學(xué)(University of East Anglia)的電子郵件服務(wù)器，竊取英國氣候?qū)W家之間交流的上千封電子郵件內(nèi)容，也由此窺探到過去十幾年里氣象專家們之間私下的思想交流。

黑客把電子郵件公之于眾，并聲稱從郵件中可以看出，這些氣象專家研究并不嚴(yán)肅，他們甚至竄改對自己研究不利的數(shù)據(jù)，以證明人類活動對氣候變化起到巨大作用。換句話說，人類活動影響氣候這一說法，也許是謊言和欺騙!這讓反對“人類影響氣候”說法的人感到非常興奮。這一事件也在整個世界引起討論和爭論，并被媒體稱為“氣候門”(climategate)。距離聯(lián)合國哥本哈根氣候峰會還有一周時間，有人甚至猜測，“氣候門”是否會對這次峰會產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。

這一事件也在整個世界引起討論和爭論，并被媒體稱為“氣候門”。11月28日，由氣象科學(xué)家主辦的發(fā)布?xì)夂蚍矫嬖u論的“真實(shí)氣候(RealClimate)”網(wǎng)站，被IP地址在土耳其的黑客入侵，并上傳了一張竊取自東英吉利大學(xué)氣候研究所的文件照片。2009年11月28日，東英吉利大學(xué)發(fā)表聲明，確認(rèn)學(xué)校的伺服器遭到黑客入侵，在全球氣候研究中處于領(lǐng)先地位的氣候研究所的數(shù)據(jù)被盜，包括大約1000封郵件和3000份文件，其中有英國和美國科學(xué)家在過去13年里通過郵件交流的記錄。校方說，警方正在對竊取資訊事件進(jìn)行調(diào)查，并說不能確認(rèn)上周以來在互聯(lián)網(wǎng)上廣為傳播的相關(guān)文件是否是真的。

在一封泄露出來的郵件中、東英吉利大學(xué)氣候研究所主任菲爾·瓊斯和他的同事討論上個1000年里氣候變化數(shù)據(jù)圖表。他暗示有一個和他一起研究的科學(xué)家“隱瞞”了全球氣溫在下降這一事實(shí)。另外有一些數(shù)據(jù)顯示，自1960年以來，全球氣溫上升趨勢停止;但有另外數(shù)據(jù)又顯示，氣溫上升的趨勢仍在繼續(xù)。在其他電子郵件中，一位科學(xué)家表達(dá)了對質(zhì)疑其工作的一份刊物的憤怒，另一位科學(xué)家則威脅，要把一位對全球變暖持懷疑觀點(diǎn)的知名科學(xué)家“打得滿地找牙”。“氣候門”丑聞令人極度震驚和痛心的原因，是因?yàn)槭录可娴牟恢皇瞧胀▽W(xué)者。他們在氣候?qū)W界位高權(quán)重，影響著全球的氣候決策，當(dāng)中包括各國依據(jù)的IPCC的報(bào)告。

瓊斯主理的全球氣溫?cái)?shù)據(jù)工作，與英國氣象局哈德利中心有聯(lián)系，而為IPCC提供數(shù)據(jù)的科學(xué)家，多數(shù)都是由英國氣象局負(fù)責(zé)挑選。IPCC報(bào)告所根據(jù)的四組關(guān)鍵數(shù)據(jù)之中，有兩組便是由瓊斯主理。涉及“氣候門”丑聞的氣候?qū)＜覀兘吡q護(hù)，聲稱電郵是被懷疑論者“移花接木”了。“在大量科學(xué)證據(jù)前，若只能從盜取的電郵東拉西并作出質(zhì)疑，這大概不值一曬”。雖然操控?cái)?shù)據(jù)一說可以辯解;但研究中“黨同伐異”的做法，的確違背科學(xué)精神。

瓊斯2日也迫于壓力宣布辭去氣候研究所主任一職。從科學(xué)角度來說，“氣候門”所折射出的，是威脅論者(相信人類活動影響氣候變化)科學(xué)家圈子里存在的問題。但這也不能證明懷疑論就是正確的。起碼在目前，懷疑論者無法提出比威脅論者更有說服力的證據(jù)。而“氣候門”事件，可以讓輿論和全球公眾敦促懷疑論和威脅論學(xué)者研究更加公開更加平等。

具體內(nèi)容

內(nèi)容：科學(xué)家們在撒謊?

更為嚴(yán)重的是，這些被盜的郵件中，還有這些資深的氣候?qū)W家們?nèi)鲋e的“證據(jù)”。

在一封泄露出來的郵件中，東英吉利大學(xué)氣候研究小組的主任菲爾·瓊斯和他的同事們討論上個一千年里氣候變化數(shù)據(jù)圖表。他暗示有一個和他一起研究的科學(xué)家“隱瞞”了全球氣溫在下降這一事實(shí)。另外有一些數(shù)據(jù)顯示，自1960年以來，全球氣溫上升趨勢停止;但有另外數(shù)據(jù)又顯示，氣溫上升的趨勢仍在繼續(xù)。

在另一封被公布的電子郵件里，瓊斯寫道，在編輯新的數(shù)據(jù)時，他“剛剛完成麥克為《自然》雜志撰寫的戲法，也就是將實(shí)際氣溫?cái)?shù)據(jù)添加到過去二十年(自1981年開始)里的系列中的工作，同時完成的還有肯尼斯對1961年以來氣溫下降趨勢的隱瞞。”瓊斯已經(jīng)確認(rèn)這封郵件是真的。這里的麥克是指美國賓夕法尼亞州立大學(xué)氣象學(xué)家邁克爾·曼1998年在《自然》雜志上發(fā)表一片有關(guān)全球變暖的文章。

氣候懷疑論者還廣泛引用另一封由美國國家大氣研究中心(位于科羅拉多州)的氣象學(xué)家凱文·特倫波斯的郵件。特倫波斯在這封討論最近氣候變化的郵件中寫道：“事實(shí)上，我們對現(xiàn)在氣溫沒有繼續(xù)上升的現(xiàn)象并沒有影響。這真是滑稽。”

在其它電子郵件中，一位科學(xué)家表達(dá)了對質(zhì)疑其工作的一份刊物的憤怒，另一位科學(xué)家則威脅，要把一位對全球變暖持懷疑觀點(diǎn)的知名科學(xué)家“打得滿地找牙”。

事件過程

過程：被盜文件上了網(wǎng)!

2009年11月17日，由氣象科學(xué)家主辦的發(fā)布?xì)夂蚍矫嬖u論的“真實(shí)氣候”(RealClimate)網(wǎng)站，被一名IP地址在土耳其的黑客入侵，并上傳了一張竊取自東英吉利大學(xué)氣候研究小組的文件的照片。與這個文件有關(guān)的鏈接，則是一個IP地址位于俄羅斯的電腦用戶貼到網(wǎng)上，題目是“奇跡正在發(fā)生”。真實(shí)氣候網(wǎng)站一名工作人員隨即發(fā)現(xiàn)網(wǎng)站被黑客入侵，刪去了該文件，并將這一事件通知了東英吉利大學(xué)。

兩天之后，這一文件再次通過一個俄羅斯境內(nèi)服務(wù)器張貼上網(wǎng)，并復(fù)制了很多份在互聯(lián)網(wǎng)上傳播。同時還有一個匿名文章為黑客行為辯護(hù)，聲稱氣候科學(xué)“非常重要，不應(yīng)該被歪曲”。同時認(rèn)為上傳的文件是從眾多通信、規(guī)則和文件中“隨意抽取出來的”。

11月28日，東英吉利大學(xué)發(fā)表聲明，確認(rèn)學(xué)校的服務(wù)器遭到黑客入侵，在全球氣候研究中處于領(lǐng)先地位的氣候研究小組的數(shù)據(jù)被盜，包括大約1000封郵件和3000份文件，其中有英國和美國科學(xué)家在過去十三年里通過郵件交流的記錄。校方說，警方正在對竊取信息事件進(jìn)行調(diào)查，并說不能確認(rèn)上周以來在互聯(lián)網(wǎng)上廣為傳播的相關(guān)文件是否是真的。

據(jù)校方說，這些文件中總?cè)萘繛?60兆，其中郵件中的大部分都是一些平常的交流。但是媒體報(bào)道稱，其中也有一些在討論如何對付那些不相信“人類活動影響氣候”的人。這些人一般被稱為氣候懷疑論者。除了對付氣候懷疑論者。郵件中還有一些如何通過阻止意見不同的科學(xué)家的論文發(fā)表的內(nèi)容。還有一些是討論銷毀一些不利的數(shù)據(jù)，以防止根據(jù)《信息流通法》，這些信息會讓公眾知道。

事件影響

影響：氣候懷疑論者興奮

這些信息，自然會引起氣候懷疑論者的興趣。發(fā)現(xiàn)這些郵件里的信息，他們?nèi)绔@至寶。不僅在互聯(lián)網(wǎng)上廣為傳播，而且要發(fā)表相關(guān)評論。

懷疑者稱，這些郵件是他們一直在尋找的確鑿證據(jù)，證明氣候變化科學(xué)家在從事不可告人的行為，并對反對者進(jìn)行人身攻擊，同時他們未能應(yīng)外界的請求，提供某些數(shù)據(jù)。

美國智庫競爭企業(yè)協(xié)會的全球變暖及國際環(huán)境政策主管邁倫·伊貝爾表示，這些來往的電子郵件是一樁“推翻全球變暖‘紙牌屋’的丑聞”。

而氣候懷疑論者、“氣候監(jiān)測”網(wǎng)站的博客作者斯蒂芬·麥克特爾說，“這些言論真是辜負(fù)我了!”其他懷疑論者紛紛以“騙局”、“丑聞”等字眼來形容這些科學(xué)家的言論。

回應(yīng)聲音

辯護(hù)：科學(xué)家們要求徹查

不過，這些氣象專家都對此進(jìn)行了辯護(hù)。瓊斯說，他使用“戲法”(trick)這個詞，不是“秘密”“魔術(shù)”或“作弊”的意思。他說，“戲法”他們的常用詞，通常來描述“一種解決問題的好方法。”

邁克爾·曼對《紐約時報(bào)》說：“我們一些同事的用詞容易引起誤解。”說是戲法，的確是戲法，但絕不是什么見不得人的事兒。他引用德國海洋學(xué)家馬丁·維斯貝克的話解釋說：“我們用‘戲法’這個詞，指的是一種解決問題的巧妙方法，而不是作弊，作弊可是科學(xué)大忌。”

而特倫波斯也說，自己所說的那番話，實(shí)際上是被懷疑論者“移花接木”了。因?yàn)楸緛硎撬谟懻摵Ｆ矫嫔仙龝r所說的內(nèi)容。而且他用“滑稽”這個詞，不是否認(rèn)人類活動對氣候的影響，而是認(rèn)為目前的數(shù)據(jù)還不夠充分。

德國《時代周報(bào)》網(wǎng)站撰文稱，為了挽回受損的公信力，有關(guān)科學(xué)家已經(jīng)開始反擊，將那些被竊電郵公開。所有人都可以到這個網(wǎng)址(http://www.eastangliaemails.com/index.php)去驗(yàn)證氣候變化懷疑論者的指控是否有根據(jù)。

“這就是一起犯罪，”基爾萊布尼茨海洋科學(xué)研究所副所長馬丁·維斯貝克說，“外人非法侵入私人電腦系統(tǒng)，并且偷竊機(jī)密和私人的信息。”這位海洋學(xué)家和氣候?qū)W家屬于上述國際氣候研究網(wǎng)絡(luò)。

不過，漢堡馬克斯—普朗克研究所的氣候?qū)W家約亨姆·馬羅茨克對《明鏡周刊》網(wǎng)站表示，這一事件也暴露了一些問題。“我們科學(xué)界對待不確定性，甚至錯誤的態(tài)度是不是有問題?我們同公眾的關(guān)系是不是有問題?”他的同行原本應(yīng)該思考這些問題。“那些郵件里有一些詞句很不好。氣候懷疑論者完全可以利用它們來混淆視聽。”

事件短評

“氣候門”不是借口

“氣候門”還在發(fā)酵。盡管涉案的科學(xué)家在竭力辯護(hù)，但影響已經(jīng)造成。雖然操控?cái)?shù)據(jù)一說可以辯解，尤其是研究中“黨同伐異”的做法，的確違背科學(xué)精神。

不過，“氣候門”并不能成為人們逃避環(huán)保責(zé)任的借口，也不會是懷疑論者的道德制高點(diǎn)。

從科學(xué)角度來說，“氣候門”所折射出的，是威脅論者(相信人類活動影響氣候變化)科學(xué)家圈子里存在的問題。但這也不能證明懷疑論就是正確的。起碼在目前，懷疑論者無法提出比威脅論者更有說服力的證據(jù)。而“氣候門”事件，可以讓輿論和全球公民敦促懷疑論和威脅論學(xué)者研究更加公開更加平等。

如果說科學(xué)研究還沒有定論，誰勝誰負(fù)難見分曉。那么從常識和日常生活經(jīng)驗(yàn)來看，人類生活則已經(jīng)的的確確大大影響了我們生存的環(huán)境。污染的空氣、厚重的陰霾、渾濁的河水、千瘡百孔的地表和地下、日漸消失的森林。所有這些，都是人類對地球的傷害，對其他物種的傷害，最終也危及人類自身生存的環(huán)境和未來。而所有這些傷害，無非是為了追求人類的物質(zhì)繁榮和享受。

這樣的掠奪方式，即使沒有導(dǎo)致氣候暖化、極端天氣，也是不道德的。人類應(yīng)該改變目前的思維，為了地球、為了可能存在的對氣候的影響、也為了自身，尋求一種新的發(fā)展方式。而大的能源資源消耗國家，更應(yīng)該帶頭，盡快達(dá)成妥協(xié)，為少制造污染摧殘地球創(chuàng)造條件。

相關(guān)新聞

英爆出“氣候門”或沖擊哥本哈根大會 調(diào)查展開

據(jù)英國《每日電訊報(bào)》2009年12月3日報(bào)道，英國東英吉利大學(xué)被盜的電子郵件顯示，科學(xué)家們表現(xiàn)出操控氣候變化數(shù)據(jù)的意愿。氣候變化懷疑論者稱這個“氣候門”丑聞讓溫室效應(yīng)使地球變暖這一理論變得不可靠。東英吉利大學(xué)表示已經(jīng)就此事展開獨(dú)立調(diào)查。

關(guān)于科學(xué)家操縱數(shù)據(jù)的爭論非常不利于國際社會在哥本哈根氣候大會上達(dá)成協(xié)議，解決全球氣候變暖問題。為了限制“氣候門”對科學(xué)界造成過多的傷害和避免公眾對氣候變化科學(xué)失去信任，東英吉利大學(xué)已經(jīng)對該丑聞?wù)归_獨(dú)立調(diào)查。

這個獨(dú)立調(diào)查將由著名的蘇格蘭公務(wù)員、前格拉斯哥大學(xué)校長繆爾·拉塞爾領(lǐng)導(dǎo)。調(diào)查委員會將研究這些泄漏的電子郵件，判定里面是否有任何操縱或抑制數(shù)據(jù)的跡象。如果“氣候門”指控屬實(shí)，那么該校氣候研究中心的研究成果就變得很可疑。

然而，已經(jīng)有人開始擔(dān)心獨(dú)立調(diào)查結(jié)果太遲出爐，不能阻止該丑聞沖擊哥本哈根氣候大會。

沙特阿拉伯首席談判代表穆罕默德-薩班12月2日明確表示，這些電子郵件顯示“人類活動和氣候變化之間沒有任何聯(lián)系”。

產(chǎn)油大國沙特之前一直反對限制二氧化碳排放，而這次“氣候門”事件讓沙特更不愿意看到哥本哈根氣候大會達(dá)成任何協(xié)議。

英國東英吉利大學(xué)氣候研究中心負(fù)責(zé)人菲爾·約內(nèi)斯教授發(fā)送了“氣候門”丑聞中的許多郵件，他本周早些時候稱一旦獨(dú)立調(diào)查開始，他就辭職。

但是他表示自己是“完全”本著科學(xué)的態(tài)度做研究，所謂密謀更改證據(jù)以便能支持人為因素導(dǎo)致氣候變暖的指控根本是“一派胡言”。

美國賓夕法尼亞州立大學(xué)地球?qū)W中心負(fù)責(zé)人邁克爾•曼教授是“氣候門”事件中其中一位接收電子郵件的科學(xué)家，他近期已經(jīng)注意與郵件里的一些內(nèi)容撇清關(guān)系。